Дело № 1-405/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата обезличена г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,
подсудимой Изгина Ф.М.,
потерпевшего И.Х.Ш.,
защитника – адвоката Кушнаренко И.В., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Изгина Ф.М., родившейся Дата обезличена года в Адрес обезличен, башкирки, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в ФИО9 продавцом, зарегистрированной по адресу: Адрес обезличен, проживающей по адресу: Адрес обезличен не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 16 часов Изгина Ф.М., находясь в кухне квартиры Адрес обезличен, в ходе конфликта с И.Х.Ш., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла один удар ножом в область груди потерпевшего, причинив своими умышленными действиями по заключению судебно-медицинской экспертизы № 508 «Д» от 07.05.2010 года, слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Изгина Ф.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признала частично, пояснила, что Дата обезличена года около 16 часов в коридоре квартиры Адрес обезличен в ходе ссоры с И.Х.Ш., последний схватил ее за волосы, 5 раз ударил ее кулаком по голове. Когда она убежала на кухню, туда пришел И.Х.Ш., продолжал оскорблять ее и замахнулся кулаком. С целью защиты она схватила со стола нож, и, закрыв глаза, подняла руку с ножом, чтобы отмахнуться от потерпевшего. О том, что взяла именно нож, поняла, когда открыла глаза и вытащила его из правого плеча потерпевшего. Закрыла глаза, поскольку боялась, что Ироилов нанесет ей удар. После чего нож бросила на стол и выбежала из кухни. Намерений причинять И.Х.Ш. телесные повреждения не было. Нож подняла снизу вверх, удерживая горизонтально, клинок располагался со стороны большого и указательного пальцев.
В связи с противоречиями между показаниями Изгина Ф.М., данными в судебном заседании и показаниями последней полученными органами предварительного расследования, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие показания:
Из оглашенных показаний Изгина Ф.М., данных ею добровольно в присутствии защитника, при производстве допроса в качестве подозреваемой Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года около 15 часов 30 минут в коридоре квартиры Адрес обезличен между ней и И.Х.Ш. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. И.Х.Ш. схватил ее за волосы, затем нанес 2 удара кулаком по лицу и 3 удара по голове. В это время из комнаты вышел ФИО10, стал удерживать И.Х.Ш., а она убежала на кухню, где находилась ФИО11. Вскоре в кухню вбежал И.Х.Ш., продолжал оскорблять ее. Испугавшись, что И.Х.Ш. может ее ударить, хотя угроз он ей не высказывал и на нее не замахивался, правой рукой схватила со стола нож, которым нанесла один удар в область грудной клетки потерпевшего. Ее рука была согнута в локте, в момент нанесения удара она выпрямила руку и резко нанесла удар. Вытащив нож из тела И.Х.Ш., бросила его на стол и убежала в соседнюю комнату. В момент нанесения ею удара потерпевшему, в руках у последнего ничего не было. Через некоторое время И.Х.Ш. ушел из квартиры. Понимала, что ножом можно причинить вред здоровью, несопоставимый с ударами рук, кроме того, у нее была возможность уйти из квартиры.
Оценивая позицию подсудимой суд не находит оснований доверять ее показаниям об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.Х.Ш., а так же о том, что удар ножом нанесла последнему в целях самообороны, т.к. допрошенная в период предварительного расследования в качестве подозреваемой Изгина Ф.М. сообщила, о том, что потерпевшему удар ножом нанесла именно она, подробно описывала обстоятельства причинения повреждения и его локализацию, поведение потерпевшего, который, по ее же мнению никакой угрозы для нее не представлял. Кроме того, указанные доводы подсудимой опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что ножевое ранение, причиненное И.Х.Ш. состоит в причинной связи с наступлением тяжких последствий для него, а так же о том, что указанное повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных Изгина Ф.М. в судебном заседании.
Оценивая указанное доказательство, суд учитывает, что протокол допроса составлен с соблюдением требований УПК РФ, показания даны Изгина Ф.М. после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. В ходе допроса в качестве подозреваемой, Изгина Ф.М. сообщила как о факте нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего справа, так и о том, что она допускала наступление в результате ее действий тяжких последствий для потерпевшего. Эти показания Изгина Ф.М. согласуются с другими доказательствами виновности подсудимой. У суда не вызывает сомнения правильность изложения в протоколах допросов показаний Изгина Ф.М., так как в производстве этих следственных действий участвовал адвокат, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколах допроса.
После исследования совокупности доказательств, подсудимая Изгина Ф.М. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.44 УПК РФ, в интересах ЧОФОМС в размере 30 270 рублей 98 копеек признает полностью.
Так же Изгина Ф.М. пояснила, что давала показания о том, что удар ножом нанесла И.Х.Ш. в целях самообороны, поскольку боялась за свою судьбу, за судьбу малолетних детей. Считала, что таким образом сможет защититься. С.Л.Н. подтверждала данные ею в суде показания.
Согласно собственноручному заявлению Изгина Ф.М. от Дата обезличена года, последняя добровольно сообщила о том, что Дата обезличена года, находясь в кухне квартиры 105 Адрес обезличен по Адрес обезличен, в ходе ссоры с И.Х.Ш., нанесла последнему один удар ножом в область груди справа. В содеянном раскаивается.
Суд принимает указанное заявление в качестве явки с повинной, поскольку оно соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений Изгина Ф.М. в заявлении о нанесении ножом удара в грудь потерпевшего, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Виновность Изгина Ф.М. в совершенном деянии, кроме приведенных выше, подтверждается также следующими исследованными доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.Х.Ш. пояснил, что Дата обезличена года около 16 часов в коридоре квартиры Адрес обезличен между ним и Изгина Ф.М. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он в присутствии ФИО14 и С.Л.Н. схватил последнюю за волосы и ударил кулаком по лицу. После чего Изгина Ф.М. ушла на кухню, он прошел за ней, продолжали взаимно оскорблять друг друга. В этот момент он подсудимой не угрожал, насилие к ней не применял. Когда подошел к Изгина Ф.М., последняя со словами: «На тебе», неожиданно нанесла ему один удар ножом в область груди справа. Удар был нанесен сверху вниз, в правую часть груди, в связи с этим было задето легкое и его оперировали ниже входного ранения. Нож Изгина Ф.М. взяла заранее, удар нанесла неожиданно. В настоящее время претензий к Изгина Ф.М. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего И.Х.Ш., данных им в период предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года в вечернее время, в коридоре квартиры Адрес обезличен, в ходе ссоры с Изгина Ф.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений схватил последнюю за волосы и нанес ей кулаком один удар по левой щеке, один удар в область левого глаза, а так же три удара в голову. После чего, Изгина Ф.М. убежала на кухню, он прошел за ней. В этот момент угроз Изгина Ф.М. не высказывал, в его руках ничего не было. Когда подошел к Изгина Ф.М. на расстояние 0, 5 метра, почувствовал резкую боль в области грудной клетки справа, сверху. Увидел, как Изгина Ф.М. вытащила из его тела клинок ножа, кинула нож на стол и убежала. Он вышел на улицу, позвонил родственнику ФИО16, который вызвал «скорую помощь» и его госпитализировали.
Оценивая показания потерпевшего И.Х.Ш., данные им в судебном заседании, в целом суд признает их допустимым доказательством виновности подсудимой. Неточности в э тих показаниях потерпевший объяснил тем, что не помнит подробно события произошедшего, поскольку прошло много времени, подтвердил показания, данные в период предварительного следствия.
Суд признает показания потерпевшего И.Х.Ш. данные им в период предварительного следствия допустимым доказательством виновности Изгина Ф.М., так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве допроса И.Х.Ш. не выявлено, его показания логичны, последовательны, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, причин для оговора подсудимой в судебном заседании не выявлено и стороной защиты не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения С.Л.Н. пояснила, что подсудимая Изгина Ф.М. является ее подругой, отношения с ней хорошие. Дата обезличена года в ее квартире Адрес обезличен она, Изгина Ф.М., И.Х.Ш. и ФИО15 отмечали День рождения последнего. И.Х.Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять Изгина Ф.М.. Она ушла на кухню, откуда слышала, что в коридоре между И.Х.Ш. и Изгина Ф.М. происходит скандал. Вскоре Изгина Ф.М. забежала на кухню, на ее лице был синяк. И.Х.Ш. так же забежал на кухню, Изгина Ф.М. взяла со стола в правую руку металлический нож и вытянула руку горизонтально в сторону И.Х.Ш.. Потерпевший двигаясь в сторону Изгина Ф.М., напоролся на нож. Изгина Ф.М., бросив нож на стол, убежала. На груди потерпевшего справа она видела рану около 1-2 см, из которой сочилась кровь. Она наложила повязку на грудь потерпевшего. На рубашке потерпевшего, в районе груди она видела порез длиной около 1-2 см. Не согласна с показаниями потерпевшего о том, что удар ему был нанесен сверху вниз. Подсудимую характеризует положительно.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Л.Н., данных ею в период предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года около 16 часов находясь на кухне квартиры Адрес обезличен слышала крики Изгина Ф.М., звуки борьбы и ударов по лицу, доносившиеся из коридора. Через некоторое время Изгина Ф.М. зашла на кухню, на ее левой щеке был синяк, которого до этого не было. И.Х.Ш., продолжая оскорблять Изгина Ф.М., прошел на кухню. Изгина Ф.М. взяла в правую руку нож, которым нанесла удар в область груди И.Х.Ш., после чего вытащила нож из груди и бросила его на стол. До нанесения удара, рука Изгина Ф.М. была согнута в локте, при нанесннии удара она выпрямила руку. На ноже она видела кровь, на груди И.Х.Ш. видела порез, из которого текла кровь. Она сделала И.Х.Ш. перевязку и он ушел.
В судебном заседании подсудимая С.Л.Н. подтвердила показания, данные ею в период предварительного расследования, пояснив, что не помнит подробностей, поскольку прошло много времени.
Суд признает показания свидетеля С.Л.Н. данные в период предварительного следствия допустимым доказательством виновности Изгина Ф.М., поскольку они в полной мере соответствуют показаниям потерпевшего, показаниям подсудимой о признании вины, нанесении удара потерпевшему из личной неприязни.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.М.Ш., из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время племянник И.Х.Ш. рассказал ему, что в ходе ссоры с Изгина Ф.М., последняя нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. Позже видел на теле И.Х.Ш. в области груди справа резаную рану, вызвал «скорую помощь» и И.Х.Ш. госпитализировали.
Л.д.67, 68.
Суд признает показания свидетеля И.Х.Ш., данные в период предварительного расследования допустимым доказательством виновности Изгина Ф.М., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме того, виновность Изгина Ф.М. подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры Адрес обезличен, в кухне на столе обнаружен нож с рукоятью из металла серебристого цвета, длиной около 30 см. При производстве следственного действия указанный нож изъят.
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрен кухонный нож, длиной около 30 см с рукоятью из металла серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра месте происшествия по адресу: Адрес обезличен
Следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему И.Х.Ш. в кухне квартиры Адрес обезличен удар ножом в область грудной клетки.
Справкой Торакального отделения МУЗ «Городская больница №1» им. Г.И. Дробышева от 01.04.2010 года, согласно которой И.Х.Ш. с Дата обезличена года находился на лечении в указанном учреждении с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением легкого. Гемоторакс справа.
Л.д.5.
Кроме указанных доказательств виновность Изгина Ф.М. в полной мере подтверждается заключениями экспертов, а именно:
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 508 «Д», согласно которому у И.Х.Ш. имело место слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда для здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Данное повреждение возникло от воздействий острого предмета.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключение эксперта кроме самого факта нанесения Изгина Ф.М. удара потерпевшему, подтверждает и указанную последней локализацию травмирующего воздействия.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 13 июля 2010 года, согласно которой направление раневого канала повреждения, полученного И.Х.Ш. исключает возможность его образования при обстоятельствах, указанных подсудимой Изгина Ф.М. и С.Л.М. в судебном заседании. С учетом локализации повреждения, хода раневого канала, наиболее вероятно, что повреждение получено И.Х.Ш. при указанных им в судебном заседании обстоятельствах.
Экспертиза проведена компетентным специалистом, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнений. Заключение эксперта подтверждает показания потерпевшего о том, что Изгина Ф.М. умышленно нанесла удар ножом в грудную клетку сверху вниз, опровергает показания Изгина Ф.М. в судебном заседании о том, что ударила потерпевшего ножом, отбивая его удар, снизу вверх, а так же опровергает показания свидетеля С.Л.Н. о том, что Изгина Ф.М. удерживала нож горизонтально, и потерпевший напоролся на клинок.
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов №541 от 13 мая 2010 года, Изгина Ф.М. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, что наследственность не отягощена, имеет среднее образование, социально адаптирована, а так же данные настоящего психиатрического обследования, выявившие сохранность мнестических, интеллектуальных и критических способностей. В указанный период у нее не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации, и другая психотическая симптоматика, действия ее были целенаправленными), поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
Заключение экспертов о вменяемости подсудимой Изгина Ф.М. и отсутствии у последней временных и иных расстройств психической деятельности, согласуется с исследованными доказательствами и не вызывает у суда сомнений.
Органами предварительного расследования Изгина Ф.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Изгина Ф.М. Дата обезличена года имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И.Х.Ш., о чем свидетельствует нанесение удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку потерпевшего. При нанесении удара умыслом подсудимой охватывалось причинение тяжких последствий для потерпевшего. Исследованные судом доказательства подтверждают, что телесное повреждение образовалось у потерпевшего именно в результате умышленных действий Изгина Ф.М.. Подсудимая действовала из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания самой Изгина Ф.М. о ее ссоре с потерпевшим.
Показания Изгина Ф.М. о причинении повреждений потерпевшему в ходе самообороны, а так же показания свидетеля С.Л.Н. о случайном получении телесного повреждения опровергнуты как самой Изгина Ф.М. в судебном заседании 14 июля 2010 года, так и совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, указанные показания свидетеля и подсудимой противоречат друг другу, не согласуются между собой.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой Изгина Ф.М. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует ее действия следующим образом: ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания Изгина Ф.М. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной.
Совершенное Изгина Ф.М. деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Кроме того, суд учитывает характер поведения потерпевшего.
Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Изгина Ф.М. деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.
Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, а так же положения ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возложением обязанностей.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего в размере 30 270 рублей, по мнению суда, является обоснованным.
Подсудимая пояснила, что исковые требования прокурора о взыскании денежных средств в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего в размере 30 270 рублей признает в полном объеме, добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимой Изгина Ф.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимой принято судом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 1100, 1101 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Изгина Ф.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденную Изгина Ф.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании с подсудимой денежных средств в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (ЧОФОМС) денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего в размере 30 270 рублей удовлетворить.
Взыскать с Изгина Ф.М. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (ЧОФОМС) 30 270 рублей.
Вещественное доказательство – кухонный нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: (подпись);
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 27.07.2010 года.