1-366/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск Дата обезличена года.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
подсудимого Истамбаев А.В.,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Истамбаев А.В., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен, Адрес обезличен, татарина, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, имеющего на иждивении мать - инвалида 2 группы, не военнообязанного, работающего в ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен судимого: Дата обезличена года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного Дата обезличена года по отбытии, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 20.00 часов Истамбаев А.В., по предварительному сговору и совместно с двумя не установленными следствием лицами, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома цветного металла, с корыстной целью, пришли на территорию ФИО5, справа от входа в электропомещение ФИО6 на полу увидели кучу обрезков кабеля. Действуя с корыстной целью и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Истамбаев А.В. по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, при помощи двух перочинных ножей очистили обрезки кабеля от оплетки. В продолжение своего преступного умысла Истамбаев А.В. по предварительному сговору и совместно с первым не установленным следствием лицом обмотались вокруг своих тел ломом меди в виде жил кабеля, а второе неустановленное следствием лицо собрало, в заранее принесенную с собой сумку лом меди в виде жил кабеля. После этого Истамбаев А.В. с неустановленными следствием лицами вышли из электропомещения ФИО8 и направились в сторону моста, расположенного в районе электроподстанции Номер обезличен, намереваясь вынести указанный лом меди общим весом 43 кг стоимостью 64260,00 рублей за одну тонну, на общую сумму 2763 рублей 18 копеек за территорию ФИО9 тем самым тайно похитить его, с целью последующей сдачи похищенного на частный пункт приема лома металла за деньги, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Дата обезличена года в 23.25 часов в районе электроподстанции ФИО12 были задержаны сотрудниками охранной организации ФИО10 Таким образом Истамбаев А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя неустановленными следствием лицами намеревались тайно похитить лом меди общим весом 43 кг стоимостью 64260 рублей 00 копеек за одну тонну, тем самым причинить своими преступными действиями материальный ущерб ФИО11 на указанную сумму, но довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Указанные действия Истамбаев А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «2» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Истамбаев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Истамбаев А.В., с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Истамбаев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Истамбаев А.В. деяние в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Истамбаев А.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении матери-инвалида. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Истамбаев А.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Истамбаев А.В. будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы. Полагает, что исправление Истамбаев А.В. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Истамбаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Истамбаев А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Истамбаев А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Истамбаев А.В. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: (подпись);
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу Дата обезличена года.