Дело № 1-374/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата обезличена
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевшей Б.И.И.,
подсудимой Ахметова Р.Т.,
защитника – адвоката Мякина М.Д., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ахметова Р.Т., родившейся Дата обезличена года в
г.Адрес обезличен, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, невоеннообязанной, работающей в ФИО9, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес обезличен, не судимой, содержащейся под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в дневное время Ахметова Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Адрес обезличен, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем М.П.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла последнему клинковой частью кухонного ножа по одному удару в левое и правое бедро.
В результате умышленных преступных действий Ахметова Р.Т. потерпевшему М.П.А. причинены два слепых колото-резанных ранения мягких тканей левого и правого бедра с краевым ранением бедренных вен и артерий. Оба ранения состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются вместе и по отдельности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Смерть М.П.А. наступила в тот же день на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие слепых колото-резанных ранений мягких тканей левого и правого бедра с краевым ранением бедренных вен и артерий.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ахметова Р.Т. заявила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью и пояснила, что Дата обезличена года после распития спиртных напитков, начала выпроваживать М.П.А. из квартиры. В связи с тем, что последний не хотел уходить, взяла нож и для того чтобы напугать потерпевшего нанесла ему по одному удару в каждую ногу. По ногам М.П.А. из под его брюк потекла кровь, он побледнел, и осел на пол. Испугавшись, она стала делать ему искусственное дыхание, пыталась остановить кровотечение, просила мать вызвать врачей скорой помощи. Хорошо помнит, как нанесла потерпевшему первый удар ножом в ногу, обстоятельств нанесения удара во вторую ногу не помнит в связи с алкогольным опьянением в момент совершения преступления. Подсудимая настояла на том, что умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было.
Впоследствии в отделении милиции ею добровольно было написано заявление, в котором изложила обстоятельства причинения ножевых ранений потерпевшему.
В последнем слове Ахметова Р.Т., не отрицая факты нанесения потерпевшему ударов ножом и наступления смерти в результате ее действий, настояла на том, что не имела умысла на лишение М.П.А. жизни.
В связи с противоречиями между показаниями Ахметова Р.Т., данными в судебном заседании и показаниями последней полученными органами предварительного расследования, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие показания:
Из оглашенных показаний Ахметова Р.Т., данных ею добровольно в присутствии защитника, при производстве допроса в качестве подозреваемой Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года около 16 часов в ходе распития спиртных напитков между ней и М.П.А. в одной из комнат ее квартиры произошла ссора. Поведение сожителя вывело ее из себя, в связи с чем она прошла на кухню, где взяла нож. Вернувшись, лезвием указанного ножа умышленно нанесла по удару в каждую ногу М.П.А. спереди в средней части бедер. От полученных ударов М.П.А. отступил назад, по его ногам сильно потекла кровь. Она хотела причинить боль, напугать его, однако, не рассчитала и нанесла сильные удары. Убивать М.П.А. не хотела. Ее мать в это время находилась в своей комнате и происходящего не видела. Увидев много крови, бросила нож, попросила мать вызвать «скорую помощь», а сама стала делать искусственное дыхание потерпевшему, пытаясь оказать ему помощь. До приезда врачей М.П.А. умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
т.1л.д. 47-51,
Как следует из показаний Ахметова Р.Т., данных в присутствии защитника при производстве допроса в качестве обвиняемой Дата обезличена года, последняя дала показания аналогичные приведенным выше, и сообщила, что Дата обезличена года около 16 часов в ходе ссоры нанесла М.П.А. 2 удара ножом в обе ноги, в переднюю поверхность бедер, отчего последний умер до приезда врачей. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку не хотела причинять М.П.А. тяжкий вред здоровью, хотела его напугать, но не рассчитала силу удара.
т.1л.д.71-73,
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний подозреваемой на месте от Дата обезличена года, Ахметова Р.Т. в присутствии понятых, продемонстрировала как Дата обезличена года в квартире Адрес обезличен, в ходе ссоры с сожителем М.П.А., нанесла последнему два удара ножом в переднюю поверхность обеих бедер.
т.1л.д. 53-63,
Суд признает указанное доказательство допустимым, так как нарушений требований УПК РФ при его производстве не выявлено, протокол проверки показаний подозреваемой Ахметова Р.Т. на месте в полной мере соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оценивая позицию подсудимой суд не находит оснований доверять ее показаниям об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.П.А., т.к. допрошенная в период предварительного расследования в качестве подозреваемой Ахметова Р.Т. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признавала полностью, сообщила, о том, что потерпевшему удары ножом нанесла именно она, подробно описывала обстоятельства причинения повреждений, количество и локализацию нанесения ударов, поведение потерпевшего, который, по ее же мнению никакой угрозы для нее не представлял. Кроме того, указанные доводы подсудимой опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о том, что ножевые ранения, причиненные М.П.А. состоят в причинной связи с наступлением смерти, оцениваются вместе и по отдельности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, показания даны Ахметова Р.Т. после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. В ходе допроса в качестве подозреваемой, Ахметова Р.Т. сообщила как о факте нанесения ударов ножом в левое и правое бедро, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего Дата обезличена года, так и о том, что она допускала наступление в результате ее действий тяжких последствий для потерпевшего. Эти показания Ахметова Р.Т. согласуются с другими доказательствами виновности подсудимой. У суда не вызывает сомнения правильность изложения в протоколах допросов показаний Ахметова Р.Т., так как в производстве этих следственных действий участвовал адвокат, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколах допроса.
Указание подсудимой в судебном заседании на то, что нож, которым она нанесла удары потерпевшему был взят ею не на кухне, а в комнате суд не считает существенным противоречием, влияющим на доказанность виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
Согласно собственноручному заявлению Ахметова Р.Т. Дата обезличена года, последняя добровольно сообщила о том, что Дата обезличена года, находясь в квартире Адрес обезличен, в ходе ссоры с М.П.А., нанесла последнему удары ножом по ногам. Причинить вред здоровью и убивать М.П.А. не хотела, в содеянном раскаивается.
т.1л.д.36,
Суд принимает указанное заявление в качестве явки с повинной, поскольку оно соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений Ахметова Р.Т. в заявлении о нанесении ножом ударов по ногам потерпевшего, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Виновность Ахметова Р.Т. в совершенном деянии, кроме приведенных выше, подтверждается также следующими исследованными доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.И.И. пояснила, что между ее братом М.П.А. и его сожительницей Ахметова Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения постоянно возникали ссоры. Дата обезличена года ее мужу позвонила Ахметова Р.Т., пояснив, что брату плохо, просила вызвать «скорую помощь». Когда приехала в квартиру Ахметова Р.Т., в комнате увидела брата, лежащего на полу. От сотрудников милиции узнала, что брат мертв. О том, что Ахметова Р.Т. причинила ее брату колото-резаные повреждения бедер, ей стало известно в ходе ознакомления с материалами дела. На месте происшествия подсудимая сообщила, что нанесла потерпевшему удары ножом.
Суд признает показания потерпевшей Б.И.И., данные ею в судебном заседании допустимым доказательством виновности Ахметова Р.Т., так как ее показания логичны, последовательны, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.А.И., в судебном заседании и показаниями последнего, данными на предварительном следствии, согласно которым в его присутствии Дата обезличена года в отделении милиции Ахметова Р.Т. пояснила сотрудникам милиции, что Дата обезличена года в своей квартире, в ходе ссоры с М.П.А. не желая убивать потерпевшего, нанесла последнему 2 удара ножом в область обеих бедер, а через 10-15 минут М.П.А. умер от сильного кровотечения. Давления на Ахметова Р.Т. никто не оказывал, она пояснила, что не хотела убивать М.П.А..
т.1л.д. 65,66.
Суд признает показания свидетеля Б.А.И., допустимым доказательством виновности Ахметова Р.Т., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения А.С.Г. пояснила, что является матерью подсудимой и, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.С.Г., данных ею в период предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года около 16 часов пьяные Ахметова Р.Т. и М.П.А. ссорились. Она зашла к себе в комнату, а через несколько минут прибежала на крик дочери в ее комнату и увидела сидящего у дивана М.П.А., у ног которого была кровь. Рядом с потерпевшим лежал окровавленный нож. Ахметова Р.Т. рассказала, что с целью напугать М.П.А. нанесла последнему удары ножом. В ее присутствии Ахметова Р.Т. делала М.П.А. искусственное дыхание, пыталась остановить кровотечение. Она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой констатировали смерть М.П.А..
т.1л.д. 203 - 206.
Суд признает показания свидетеля А.С.Г., данные в период предварительного расследования допустимым доказательством виновности Ахметова Р.Т., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а так же подтверждают совершение Ахметова Р.Т. действий, направленных на оказание потерпевшему медицинской помощи.
В судебном заседании А.С.Г. подтвердила достоверность изложенных показаний, пояснила, что по просьбе Ахметова Р.Т. вызвала врачей скорой помощи.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.И.Н., данных ею в период предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года в 16 часов 38 минут в составе бригады скорой помощи выехала на вызов по адресу: Адрес обезличен В квартире находились пожилая женщина и женщина лет сорока, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на полу на спине лежал мертвый мужчина, вся его одежда была пропитана кровью. На правом и левом бедрах мужчины, в верхней трети были обнаружены колото-резанные раны. По всем признакам было ясно, что скорую помощь вызвали не сразу, пытались оказать первую медицинскую помощь самостоятельно. Рядом с мужчиной был обнаружен окровавленный кухонный нож. Молодая женщина пояснила, что мужчина - ее сожитель М.П.А., которому в ходе ссоры она нанесла два удара ножом по ногам, убивать его не хотела.
т.1,л.д.199-201.
Суд признает показания этого свидетеля допустимым доказательством виновности Ахметова Р.Т., поскольку в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами они подтверждают как факт нанесения Ахметова Р.Т. ножевых ранений потерпевшему, так и оказание ею первой медицинской помощи последнему.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг – друга, их достоверность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, причин для оговора указанными свидетелями подсудимой в судебном заседании не выявлено и стороной защиты не представлено.
Кроме того, виновность Ахметова Р.Т. подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами, а именно:
Протокола осмотра места происшествия согласно которому Дата обезличена года в одной из комнат квартиры Адрес обезличен, на полу у дивана обнаружен труп М.П.А.. На передней поверхности левого бедра трупа в средней трети обнаружена веретенообразная вертикальная рана, длиной 2,1 см с ровными краями, острыми концами. На передней поверхности правого бедра трупа в средней трети – веретенообразная рана, длиной, 2, 3 см с ровными краями, острыми концами. Под нижними конечностями трупа - лужа бурого вещества, на сидении дивана справа имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Брюки, одетые на трупе обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь, в верхней части штанин имеются повреждения передних поверхностей в виде разрезов длиной около 15 мм. На столе обнаружен металлический нож со следами вещества бурого цвета.
При производстве следственного действия изъяты: следы рук на 14 дактилоскопических пленок, нож, мужские брюки, спортивные брюки.
т.1л.д.32-50,
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года в ходе осмотра изъятых с места происшествия ножа, брюк принадлежавших потерпевшему, обнаружены следы вещества похожего на кровь.
т.1л.д.207-210.
Эти следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему М.П.А. в квартире Адрес обезличен удары ножом в передние поверхности обоих бедер.
Содержанием карты вызова скорой медицинской помощи от Дата обезличена года, согласно которой вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил в 16 часов 38 минут, со слов сожительницы во время бытового конфликта после распития алкогольных напитков она ударила М.П.А. ножом в область правого бедра. При осмотре правого бедра обнаружено ножевое ранение. Диагноз: колото-резанная рана внутренней поверхности бедра с повреждением сосудов, насильственная смерть.
т.1, лд.127, 128,
Суд признает указанное доказательство допустимым, так как оно согласуется с показаниями свидетеля А.И.Н., соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Справкой учреждения ФБУ ИЗ-74/2 Адрес обезличен от Дата обезличена года, согласно которой при поступлении Ахметова Р.Т. в учреждение Дата обезличена года телесных повреждений у нее не обнаружено.
т.1,л.д.145.
Суд признает указанное доказательство допустимым, оно согласуется в иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой о том, что потерпевший насилия к ней не применял и не угрожал.
Кроме указанных доказательств виновность Ахметова Р.Т. в полной мере подтверждается заключениями экспертиз, а именно:
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М.П.А. согласно которому причиной смерти М.П.А. явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие слепых колото-резанных ранений мягких тканей левого и правого бедра с краевым ранением бедренных вен и артерий.
Данные повреждения причинены потерпевшему в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, острым, колюще-режущим плоским клинковым орудием типа ножа с тонким, П-образным обухом, лезвием и острием, шириной не более 2, 3 см, длиной – не менее 8 см на глубину проникновения его в ткани. Травматических воздействий в каждое бедро было по одному.
Оба ранения состоят в причинной связи с наступлением смерти, оцениваются вместе и по отдельности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Повреждений, характерных для самообороны при исследовании трупа не обнаружено. После причинения ранений мягких тканей обоих бедер с повреждением крупных сосудов, потерпевший мог совершать самостоятельные действия очень короткий промежуток времени, который был ограничен резко нарастающей кровопотерей.
Смерть М.П.А. наступила в пределах 1 суток до момента вскрытия Дата обезличена года в 10 часов.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.П.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,9 % о, что у живых лиц могло соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.
т.1,л.д.86-90,
Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключение эксперта, подтверждая показания подсудимой и свидетелей о нанесении Ахметова Р.Т. ударов ножом в передние поверхности обоих ног потерпевшего, поскольку между причинением ранения и смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.
Заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен, согласно которому на ноже, брюках представленных на исследование, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены), что не исключает происхождение крови в пятнах от человека, имеющего группу крови 0 ab (I), в том числе и от М.П.А..
т.1л.д.106-108.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения, факт обнаружения крови на ноже, трико и мужских брюках подтверждает показания подсудимой и свидетелей о нанесении ударов ножом потерпевшему.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, следы рук, изъятые Дата обезличена года при осмотре квартиры Адрес обезличен пригодны для идентификации личности. На поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра указанной квартиры, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено.
т.1л.д.116-118.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия на дактилоскопическую пленку, за исключением одного, принадлежат Ахметова Р.Т..
т.1,л.д.136-141,
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, рана правого бедра на препарате от трупа М.П.А. по характеру и механизму образования колото-резанная, причинена плоским клинковым объектом типа ножа с тонким, П-образным обухом, лезвием и острием. Максимальная ширина следообразующей части клинка 2.2 см. Вышеуказанная рана могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу.
т.1,л.д. 163-166.
Медико-криминалистическая экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы экспертом мотивированы и не вызывают у суда сомнения, в совокупности с иными доказательствами подтверждают показания Ахметова Р.Т. о том, что повреждения потерпевшему она причинила ножом.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимая Ахметова Р.Т. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документацией, а так же данными амбулаторного психиатрического обследования, не выявившими у испытуемой нарушений мышления, памяти, интеллекта и критических способностей. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом так же не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается..
т.1л.д. 152-154.
Оценивая выводы экспертов в совокупности с иными сведениями о личности подсудимой суд не усматривает оснований усомниться в достоверности выводов о вменяемости подсудимой Ахметова Р.Т. и отсутствии у последней временных и иных расстройств психической деятельности.
Органами предварительного расследования Ахметова Р.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Ахметова Р.Т. Дата обезличена года имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.П.А., о чем свидетельствует орудие, использованное ею для причинения телесных повреждений – нож с длиной клинка более 10 см., нанесение ударов клинком ножа в левое и правое бедра потерпевшего, с причинением ранений глубиной 7,5 см. и 8 см. с повреждением бедренных вен и артерий. При нанесении указанных ударов умыслом подсудимой охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Исследованные судом доказательства подтверждают, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего образовалось именно в результате действий Ахметова Р.Т.. Умысла Ахметова Р.Т. на причинение смерти потерпевшему в судебном заседании не установлено. Подсудимая действовала из личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания самой Ахметова Р.Т. о ее ссоре с потерпевшим.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой Ахметова Р.Т. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Ахметова Р.Т. по ч.4 ст. 111 УК РФ - следующим образом: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Ахметова Р.Т. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной.
Совершенное Ахметова Р.Т. деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметова Р.Т. суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления.
Так же, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что после причинения ножевых ранений М.П.А., Ахметова Р.Т. добровольно совершала активные действия по оказанию помощи, а именно: пыталась остановить кровотечение, делала искусственное дыхание потерпевшему.
Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Ахметова Р.Т. деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.
Суд так же принимает во внимание отрицательную характеристику Ахметова Р.Т. по месту жительства, признает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Ахметова Р.Т. и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимой Ахметова Р.Т. суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахметова Р.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Ахметова Р.Т. наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Ахметова Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства – брюки мужские черного цвета, трикотажные брюки черного цвета, нож, ногтевые пластины, марлевый тампон с образцом крови, следы рук на дактилоскопических пленках по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: (подпись);
Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 09.07.2010 года.