Дело № 1-179/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре Камалетдиновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Уличева Д.В.,
подсудимого: Захарова Н.В.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
потерпевших: М.Т.В., Д.О.М., З.Н.В.,
Б.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ЗАХАРОВА Н.В., родившегося Дата обезличена, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по Адрес обезличен, судимого:
1. Дата обезличена Правобережным судом по ст. 161 ч.1, 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
2. Дата обезличена Орджоникидзевским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в силу ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч.5 и 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена по отбытию срока наказания),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 162 ч. 2, 162 ч.1, 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 02 часов 15 минут, он, находясь у подъезда Адрес обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подбежал сзади к гр. З.Н.В. и открыто, очевидно для окружающих, вырвал из рук последней и похитил сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились документы, сотовый телефон марки «Нокия 6131» стоимостью 4000 рублей с сим-картой без оценочной стоимости на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, тональный крем «Фаберлик» стоимостью 173 рубля, тушь «Фаберлик» стоимостью 77 рублей, карта памяти стоимостью 100 рублей, кошелек без оценочной стоимости, с деньгами в сумме 300 рублей - причинив гр. З.Н.В. ущерб на общую сумму 5750 рублей.
Он же совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 07 часов, он, находясь на территории МДОУ Номер обезличен, расположенного по Адрес обезличен, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к гр. Б.Л.С. и открыто, очевидно для окружающих, вырвал из рук последней и похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 800 рублей с деньгами в сумме 600 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 1500 рублей с сим-картой без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 40 рублей, связка ключей стоимостью 200 рублей, губная помада «Эйвон» стоимостью 120 рублей, блеск для губ стоимостью 150 рублей - причинив гр. Б.Л.С. ущерб на общую сумму 3910 рублей.
Он же совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 19 часов 30 минут, он, находясь около подъезда Адрес обезличен, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подбежал к сидящей на скамейке у подъезда Номер обезличен указанного дома гр. Б.М.А. и открыто, очевидно для окружающих, похитил лежащую на скамейке сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились: студенческий билет на имя Б.М.А. без оценочной стоимости, деньги в сумме 1020 рублей, ключи в количестве 4 штук в связке от квартиры с брелком стоимостью 80 рублей, две книги без оценочной стоимости, блокнот без оценочной стоимости - причинив гр. Б.М.А. ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Захаров Н.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 18 часов 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда Адрес обезличен, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в подъезд вышеуказанного дома совместно с ранее незнакомой гр. В.Н.Б., где на площадке первого этажа напал на последнюю, схватив её левой рукой за шею. Затем, с целью подавления сопротивления, Захаров угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил неопределенный предмет к горлу гр. В.Н.Б. и потребовал передачи денег. В.Н.Б., испугавшись угроз и насильственных действий Захарова, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ему, что деньги находятся в сумке. Тогда Захаров, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, продолжая удерживать гр. В.Н.Б. левой рукой за шею, а правой рукой удерживая неопределенный предмет у горла последней, потребовал поставить сумку на пол. В.Н.Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, поставила на пол хозяйственную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились булка формового хлеба стоимостью 14 рублей, пакет молока «Наровчатский» емкостью 1 литр стоимостью 20 рублей, 4 пачки сигарет с фильтром «Тройка» стоимостью 15 рублей за пачку на общую сумму 60 рублей, одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей, упаковка прокладок гигиенических «Белла» стоимостью 40 рублей, упаковка ежедневных прокладок стоимостью 25 рублей, кошелек «AVON» стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 60 рублей, книга «Как бросить курить» стоимостью 50 рублей, паспорт гражданина РФ на имя В.Н.Б. без оценочной стоимости, пластиковая банковская карта «КУБ» на имя Р.А.П. без оценочной стоимости, сотовый телефон «Самсунг» В 130» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 120 рублей. Затем Захаров, угрожая гр. В.Н.Б. убийством, с целью удержания похищенного, оттолкнул её в лифт, а сам с похищенной сумкой с места происшествия скрылся - причинив В.Н.Б. ущерб на общую сумму 2619 рублей.
Он же совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 21 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда Адрес обезличен с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в подъезд вышеуказанного дома совместно с ранее незнакомой гр. М.Т.В., где на площадке первого этажа напал на последнюю, зажал ей рукой рот и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал М.Т.В., что зарежет её, после чего стал вырывать из её рук женскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился кожаный кошелек без оценочной стоимости и деньги в размере 1000 рублей. М.Т.В., испугавшись угроз и насильственных действий Захарова, стала вырываться и звать на помощь, пытаясь при этом оказать сопротивление и убрать руку Захарова от своего лица. Тогда Захаров, в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М.Т.В. один удар ладонью руки в область глаз, причинив ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, выраженный кровоподтеком лица и кровоподтеками кистей. Испугавшись насильственных действий Захарова, М.Т.В. стала вырываться ещё сильнее и звать на помощь, на что Захаров, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес гр. М.Т.В. два удара ладонью в область затылка, после чего с места происшествия скрылся, - намереваясь причинить гр. М.Т.В. ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Он же покушался на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 21 часа 25 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда Адрес обезличен с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в подъезд вышеуказанного дома совместно с ранее незнакомой гр. Д.О.М., где на площадке первого этажа подошел к ней сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыл своей правой рукой лицо гр. Д.О.М., чтобы последняя не видела его лица, а левой рукой стал вырывать из рук последней сумку и пакет. Д.О.М., опасаясь насильственных действий, стала кричать и звать на помощь, а Захаров, в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил гр. Д.О.М. за капюшон куртки и потащил с силой вниз по лестнице к двери подъезда, где прижал последнюю своим телом к стене, кулаком левой руки замахнулся на последнюю, а правой рукой продолжал вырывать из рук сумку женскую стоимостью 400 рублей, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 10000 рублей, и полиэтиленовый пакет, в котором находилось: булка Бородинского хлеба стоимостью 10 рублей, колбаса варенная «Орская» 500 грамм стоимостью 100 рублей, сок «Фруктовый сад» апельсиновый емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей, - намериваясь причинить Д.О.М. материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр. Б.А.В.
В судебном заседании подсудимый Захаров Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Захарова Н.В. в совершении вышеописанных преступных деяний, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.
< По факту открытого хищения имущества у потерпевшей З.Н.В. >
Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена, около 02 часов 10 минут, находясь возле Адрес обезличен, он увидел проходящую мимо девушку, на плече которой висела сумка. Он пошел следом за девушкой. В тот момент, когда девушка подошла к подъезду № Адрес обезличен, то он подбежал к ней сзади, сорвал с её плеча сумку и убежал. Девушка что-то кричала ему в след, но он не обращал внимание. С похищенной сумкой он прибежал к себе домой и осмотрел её содержимое. В сумке находился паспорт, ещё какие-то документы, а также кошелек с деньгами в сумме 300 рублей, записная книжка, косметика, флеш-карта и сотовый телефон «Нокия 6321». Деньги он потратил на свои личные нужды, а кошелек выбросил. Сотовый телефон и флеш-карту в этот же день он продал незнакомому мужчине за 600 рублей. В январе 2010 года он был задержан сотрудниками милиции, которым сообщил о совершенном им хищении и указал, что похищенная им сумка находится на балконе в его квартире. Позднее данная сумка была изъята сотрудниками милиции / Т.1л.д. 166-169, 192-196/.
Потерпевшая З.Н.В. пояснила суду, что Дата обезличена, около 02 часов, она возвращалась от своей сестры. Подойдя к подъезду своего дома, она стала доставать из сумки ключи. В этот момент кто-то с силой дернул её сумку, висевшую на плече. От этого рывка её развернуло, и она упала на колени. Незнакомый ей парень сорвал с ёё плеча сумку и убежал. В сумке стоимостью 1000 рублей находились документы - паспорт, пенсионный страховой полис, банковская карточка, сотовый телефон "Нокия 6131" стоимостью 4000 рублей с сим-картой без оценочной стоимости, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, тональный крем «Фаберлик» стоимостью 173 рубля, тушь «Фаберлик» стоимостью 77 рублей, карта памяти стоимостью 100 рублей, кошелек без оценочной стоимости, с деньгами в сумме 300 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 5750 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.П., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что она была приглашена для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте. В её присутствии гр. Захаров указал на участок местности у подъезда Адрес обезличен и пояснил, что именно в этом месте Дата обезличена он сорвал с плеча незнакомой женщины сумку / Т.1л.д.151-152/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Р.А.П. и Б.Н.Н., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии следует, что ими был задержан гр. Захаров, который добровольно рассказал, что Дата обезличена года, около 02 часов 15 минут, у подъезда Адрес обезличен он открыто похитил женскую сумку, в которой находились документы, косметика, сотовый телефон, флеш-карта, кошелек с деньгами. Захаров также указал им место, где он спрятал похищенную сумку, которая впоследствии была ими изъята / /Т.1л.д.157-158, 159-160/.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Захарова подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. З.Н.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего её имущество на общую сумму 5750 рублей /Т.1л.д. 37/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда Адрес обезличен /Т.1,л.д. 39-41/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому гр. Захаров Н.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена он, возле подъезда Адрес обезличен, выхватил из рук девушки сумку, после чего убежал /Т.1,л.д. 50/;
8 протоколом досмотра, согласно которого у гр. Захарова Н.В. изъяты: женская сумка, косметика и документы на имя З.Н.В./ Т.1л.д. 51/;
8 протоколом выемки, согласно которого в ОД УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска изъяты: сумка, косметика и документы на имя З.Н.В./Т.1,л.д. 109-110/;
8 протокол осмотра изъятых вещей в качестве вещественных доказательств /Т.1л.д.111-113/;
4 протоколом проверки показаний, согласно которому на месте от Дата обезличена, при проведении которой подозреваемый Захаров Н.В., находясь возле подъезда Адрес обезличен, рассказал, как он выхватил у девушки женскую сумку и убежал /Т.1л.д. 197-199/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Захарова в совершении данного преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд находит, что подсудимый Захаров открыто похитил у потерпевшей З.Н.В. женскую сумку, осознавая, что последняя понимает противоправность его действий.
< По факту открытого хищения имущества у потерпевшей Б.Л.С. >
Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена около 07 часов, находясь на территории детского сада Номер обезличен, расположенного Адрес обезличен, он увидел идущую в сторону указанного детского сада женщину с сумкой в руке. Он решил похитить у женщины сумку и пошел к ней навстречу. Примерно в метре от женщины он присел на корточки и отвернулся, чтобы женщина не смогла разглядеть его лицо, а когда женщина поравнялась с ним, то резко встал, схватился за сумку и потянул её на себя. Женщина закричала. Он продолжал тянуть сумку. Ручки сумки оборвались, а сумка осталась у него в руках. С похищенной сумкой он добежал до Адрес обезличен где стал осматривать её содержимое. В сумке находился кошелек с деньгами в сумме 600 рублей, сотовый телефон «Сименс» в корпусе серебристого цвета, связка ключей и косметика. Деньги и сотовой телефон он забрал себе, а сумку и кошелек выбросил. Сотовый телефон он в этот же день продал незнакомому мужчине за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды /Т.1,л.д.175-177, 192-196/
Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.Л.С., допрошенной в качестве потерпевшей на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена, около 07 часов, она шла на работу в «Детский сад Номер обезличен» по Адрес обезличен На территории детского сада она увидела идущего к ней на встречу молодого человека. Примерно в метре от неё молодой человек присел на корточки и отвернулся, а в тот момент, когда она поравнялось с ним, резко встал, схватил её сумку и потянул на себя. Она испугалась, стала кричать и тянуть сумку за ручки. Ручки сумки оборвались, поэтому сумка осталась в руках молодого человека, с которой он убежал. Похищенную сумку она оценила в 500 рублей. В сумке находились: кошелек стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 600 рублей; помада «Эйвон» стоимостью 120 рублей, блеск для губ стоимостью 150 рублей, связка ключей в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 1500 рублей с сим-картой «Би-Лайн» с денежными средствами на счету в сумме 40 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 3910 рублей /т.1л.д.140-141/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.П., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии следует, что она была приглашена для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте. В её присутствии гр. Захаров указал на участок местности, расположенный на территории «Детского сада Номер обезличен», и пояснил, что именно в этом месте Дата обезличена, около 07 часов, он вырвал из рук незнакомой женщины сумку / Т.1л.д.153-154/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.Н., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии следует, что им совместно с Р.А.П. был задержан гр. Захаров, который написал явку с повинной и сознался в совершении хищения сумки на территории «детского сада Номер обезличен» по Адрес обезличен / Т.1л.д.159-160/.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Захарова подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. Б.Л.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего сумочку Дата обезличена года, около 07часов, на территории МДОУ «Детский садНомер обезличен» по Адрес обезличен /Т.1л.д. 53/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к МДОУ «Детский сад Номер обезличен по Адрес обезличен /Т.1,л.д. 55-57/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому гр. Захаров Н.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена, около 06 часов 30 минут, он на территории детского сада Номер обезличен, расположенного по Адрес обезличен, вырвал из рук женщины сумку и убежал /Т.1,л.д. 70/;
4 протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Захаров Н.В., находясь на территории МДОУ «Детский сад Номер обезличен» в г. Магнитогорске, рассказал, как он вырвал из рук женщины женскую сумку /Т.1л.д. 200-202/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Захарова в совершении данного преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд находит, что подсудимый Захаров открыто похитил у потерпевшей Б.Л.С. женскую сумку, осознавая, что последняя понимает противоправность его действий.
< По факту открытого хищения имущества у потерпевшей Б.М.А. >
Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года, около 19 часов 30 минут, он, проходя мимо дома Адрес обезличен увидел сидящую на скамейки у подъезда Номер обезличен указанного дома ранее ему незнакомую девушку, рядом с которой лежала сумка. Он решил похитить эту сумку, подбежал к скамейке, схватил сумку и убежал. Девушка побежала за ним, но догнать его не смогла. С похищенной сумкой он добежал до Адрес обезличен, где стал осматривать содержимое сумки. В сумке находились: студенческий билет, деньги в сумме 1020 рублей, связка ключей с брелоком, две книги и блокнот. Он забрал из сумки деньги, а оставшиеся в ней вещи вместе с сумкой выбросил. Похищенные деньги потратил на личные нужды. /Т.1,л.д.183-185, 192-196/
Потерпевшая Б.М.А. суду пояснил, что Дата обезличена, около 07 часов, она, дожидаясь прихода своей знакомой, присела на скамейку у подъезда, Сумку положила рядом с собой. Ранее ей незнакомый Захаров несколько раз прошел мимо неё, а потом схватил её сумку и убежал. В сумке стоимостью 200 рублей находились деньги в сумме 1020 рублей и ключи с брелоком стоимостью 80 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.П., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии следует, что она была приглашена для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте. В её присутствии гр. ФИО3 указал на участок местности, прилегающий к подъезду Адрес обезличен, и пояснил, что именно в этом месте Дата обезличена, около 19 часов 30 минут, он похитил со скамейки женскую сумку / Т.1л.д.155-156/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.Н., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии следует, что им совместно с Р.А.П. был задержан гр. Захаров, который написал явку с повинной и сознался в хищении сумки / Т.1л.д.159-160/.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Захарова подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. Б.М.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего её имущество общую сумму 1300 рублей /Т.1л.д. 73/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда Адрес обезличен /Т.1,л.д. 75-77/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому гр. Захаров Н.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена в вечернее время, он со скамейки у Адрес обезличен похитил сумку /Т.1,л.д. 83/;
4 протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Захаров Н.В., находясь у подъезда Адрес обезличен, рассказал, как он у девушки похитил сумку, лежащую на скамейке /Т.1л.д. 202-205/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Захарова в совершении данного преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд находит, что подсудимый Захаров открыто похитил у потерпевшей Б.М.А. женскую сумку, осознавая, что последняя понимает противоправность его действий.
< По факту нападения на потерпевшую В.Н.Б. >
Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что вечером Дата обезличена, возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, он увидел идущую впереди себя женщину, которая несла хозяйтсвенную сумку. Он решил ограбить женщину, и пошел следом за ней. Женщина зашла в подъезд Адрес обезличен, где проживал он сам. Когда женщина нажала кнопку лифта, то он подошел к ней сзади, обхватил её шею правой рукой, а левой рукой приставил к горлу женщины самый длинный ключ от своей квартиры, после чего потребовал у неё деньги. Затем продолжая удерживать у горла женщины ключ, он потребовал от последней поставить сумку на пол. Женщина наклонилась вместе с ним и поставила сумку на пол к стене. После этого он втолкнул женщину в кабину лифта, а сам схватил сумку и выбежал из подъезда. Забежав за ледовый дворец «Умка», он осмотрел содержимое сумки. Обнаружив в сумке булку хлеба и пакет молока, он все выбросил, подумав, что более ничего ценного в ней нет / Т.2л.д.56-59, 93-97/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний В.Н.Б., допрошенной в качестве потерпевшей на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена, около 18 часов 15 минут, она возвращалась домой из магазина. В руках она несла хозяйственную сумку, которую оценивает в 1000 рублей. В сумке находились: булка формового хлеба стоимостью 14 рублей, пакет молока «Наровчатский» емкостью 1 литр стоимостью 20 рублей, 4 пачки сигарет с фильтром «Тройка» стоимостью 15 рублей за пачку на общую сумму 60 рублей, одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей, упаковка прокладок гигиенических «Белла» стоимостью 40 рублей, упаковка ежедневных прокладок стоимостью 25 рублей, кошелек «AVON» стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 60 рублей, книга «Как бросить курить» стоимостью 50 рублей, паспорт на ее имя, пластиковая банковская карта «КУБ» на ее имя без оценочной стоимости, сотовый телефон «Самсунг В 130» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 120 рублей. Когда она подошла к подъезду своего дома, то слышала, что сзади нёе незнакомый ей молодой человек разговаривает по телефону. Когда она открыла ключом подъездную дверь, то молодой человек вошел в подъезд вместе с ней. На площадке первого этажа она вызвала лифт. В это время зашедший вместе с ней в подъезд парень с силой схватил её правой рукой за шею сзади и приставил к её горлу какой-то острый предмет, потребовав от нее деньги и кошелек. Испугавшись, что парень причинит ей металлическим предметом серьезную травму, она сообщила ему, что деньги и кошелек в сумке. Тогда парень, продолжая удерживать её за шею, и держа у горла металлический предмет, потребовал поставить сумку к стене около лифта. Она наклонилась вместе с парнем и поставила свою сумку к стене. После этого парень втолкнул её в лифт и сказал: «Пикнешь, убью». Угрозу парня она воспринимала реально, так как понимала, что в руках последнего имеется какой-то металлический предмет, с помощь которого он может её убить, либо причинить серьезную травму. Когда двери лифта закрылись, она снова нажала на кнопку первого этажа чтобы разглядеть лицо напавшего на её парня, но последнего в подъезде уже не было. Она выбежала на улицу, где стоящий у подъезда мужчина пояснил ей, что парень с сумкой побежал в сторону Ледового дворца «Умка». Общая сумма причиненного ей ущерба составила 2619 рублей /Т.2л.д.47-49/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.М.А., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Захаров Н.В. её сводный брат. Дата обезличена около 17 часов, ей на телефон позвонил Никита. По голосу она поняла, что он пьян, поэтому не стала с ним разговаривать. На следующий день ей снова позвонил Никита и сообщил, что он задержан сотрудниками милиции. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что её брат совершил разбойное нападение. Охарактеризовать брата может как человека доброго, отзывчивого, неконфликтного, спокойного, склонного ко лжи. /Т.2 Л.д.85-87/.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, виновность Захарова подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. В.Н.Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, напавшего на нее в подъезде Адрес обезличен и открыто похитившего ее имущество, с применением предмета используемого в качестве оружия /Т.2л.д. 3/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка первого этажа Адрес обезличен /Т.2,л.д. 25-28/;
8 протоколом явки гр. Захарова Н.В. с повинной, согласно которому гр. Захаров Н.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена, около 19 часов, в подъезде Адрес обезличен он похитил у женщины сумку, приставив к её горлу металлический ключ /Т.2,л.д. 43/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Захарова Н.В. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд находит, что подсудимый Захаров, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, приставлял к горлу потерпевшей В.Н.Б. неопределенный предмет и выражал угрозу убийством. При этом потерпевшая реально воспринимала угрожающее для её жизни и здоровья нападение.
Суд считает, что из обвинения, вмененного Захарову органом следствия, следует исключить признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей каких-либо телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.
Суд также считает, что орган предварительного следствия неправильно квалифицировал действия Захарова Н.В. как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку никакого предмета изъято не было, а стороной обвинения не представлено доказательств тому, что использование предмета, который подсудимый приставлял к горлу потерпевшей, представляло опасность для её жизни или здоровья, или таким предметом возможно причинить вред, опасный для жизни или здоровья. Поэтому указанный квалифицирующий признак разбоя подлежит исключению из обвинения.
< По факту нападения на потерпевшую М.Т.В. >
Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена, вечером, гуляя по городу в состоянии алкогольного опьянения, он обратил внимание, что из магазина «Южный», расположенного по Адрес обезличен, вышла ранее ему незнакомая женщина с женской сумкой в руках. Он решил забрать у женщины сумку, и пошел за ней следом. Женщина подошла к подъезду Адрес обезличен, ключом открыла домофон подъездной двери и вошла в подъезд. Он зашел вместе с ней. В тот момент, когда женщина на площадке первого этажа ожидала лифт, он закрыл ей рукой рот и потребовал у неё деньги. Женщина стала кричать. Тогда он стал сжимать ей рот ещё сильнее. Женщина своими руками пыталась убрать его руки, но он продолжал одной рукой зажимать ей рот, а другой убирать от себя её руки и вырывать сумку. Женщина не хотела отдавать ему сумку и чтобы напугать последнюю, он сказал ей, чтобы она замолчала или он её зарежет ножом. Женщина продолжала удерживать сумку, кричала и пыталась вырваться. Тогда он с силой ударил её ладонью в область глаза. Женщина стала вырываться ещё сильнее. Надеясь, что женщина испугается, и сама отдаст ему сумку с деньгами, он еще дважды ударил женщину ладонью в область затылка. Женщина продолжала сопротивляться, удерживать сумку и кричать. Опасаясь, что на крик могут выйти соседи, он убежал /Т.2,л.д.142-145/
Потерпевшая М.Т.В. пояснила суду, что Дата обезличена она возвращалась с работы. Когда подходила к дому, то заметила, что за ней кто- то идет. Она вошла в подъезд. Незнакомый ей ранее Захаров зашел в подъезд вместе с ней. В тот момент, когда она подошла к лифту, Захаров рукой обхватил её шею и зажал рот, требуя отдать ему деньги и угрожая, что зарежет. Она стала вырываться, кричать, а Захаров стал тыкать пальцами ей в глаза, после чего ударил по голове и убежал. Она обратилась в травмапункт с гематомой и ушибом глаза. В течение 6 дней находилась на больничном листе. В сумке стоимостью 200 рублей находились деньги в сумме 1000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.Н.Н., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что, Дата обезличена от гражданки М.Т.В. в дежурную часть УВД по Адрес обезличену поступило заявление о том, что Дата обезличена, около 21 часа, в подъезде Адрес обезличен незнакомый ей парень пытался забрать у неё сумку с деньгами. По приметам, напавший на М.Т.В. молодой человек, был схож с задержанным Захаровым Н.В., совершившим другие преступления/ Т.2л.д.146-147/.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, виновность Захарова подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. М.Т.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, напавшего на неё в подъезде № Адрес обезличен /Т.2л.д. 10/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка первого этажа подъезда Адрес обезличен /Т.2,л.д. 120-123/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому гр. Захаров Н.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена в вечернее время, он, в подъезде Адрес обезличен, пытался вырвать у женщины сумку, а когда она стала оказывать ему сопротивление и кричать, то нанес ей два удара по голове и один удар в область лица /Т.2,л.д.136/;
8 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. М.Т.В. имели место кровоподтек лица и кровоподтеки кистей. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, как в совокупности, так и в отдельности по зонам (голова, руки) и возникли от воздействия тупых твердых предметов л.д. 155-156/;
8 протоколом выемки, согласно которому у М.Т.В. изъяты женская сумка и кошелёк /Т.2,л.д. 162-163/;
8 протокол осмотра изъятой сумки и кошелька в качестве вещественных доказательств /Т.2л.д.164-165/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Захарова Н.В. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Суд находит, что подсудимый, в ходе реализации преступного умысла на хищение чужого имущества, умышленно нанес потерпевшей М.Т.В. удары рукой в область глаза и в область затылка, причинив легкий вред здоровью, а также выразил ей угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально.
< По факту покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Д.О.М. >
Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что вечером Дата обезличена, гуляя по городу в состоянии алкогольного опьянения у Адрес обезличен, он увидел незнакомую ему девушку с пакетом и сумкой в руках. Он решил забрать у девушки сумку и пакет. Вместе с девушкой он зашел в подъезд Адрес обезличен. В тот момент, когда девушка нажала кнопку лифта, он подошел к ней сзади, правой рукой закрыл ей лицо, чтобы она не смогла разглядеть его лица, а левой рукой стал вырывать у неё сумку и пакет. Девушка схватилась за сумку и пакет двумя руками и стала тянуть их на себя, при этом громко кричала: «Помогите, спасите». Крик девушки его разозлил, он опасался, что её могут услышать соседи. Он потребовал от девушки отдать ему сумку и пакет, но последняя продолжала их удерживать. Тогда он убрал свою правую руку с лица девушки и схватился ею за капюшон куртки девушки, а левой рукой продолжал тянуть на себя сумку и пакет. Удерживая девушку за капюшон, он оттащил её вниз по лестнице в угол к подъездной двери, где прижал её своим телом, продолжая тянуть на себя сумку и пакет. При этом у него сорвалась рука, и девушка подумала, что он на неё замахнулся. В этот момент из квартиры на первом этаже вышли мужчина и женщина. Девушка сообщила мужчине, что её хотят ограбить. Тогда мужчина задержал его и вызвал сотрудников милиции /Т.2,л.д.79-82/.
Потерпевшая Д.О.М. пояснила суду, что Дата обезличена она, возвращаясь с работы, по дороге купила в магазине продукты: булку Бородинского хлеба, стоимостью 10 рублей, колбасу варенную «Орскую» 500 грамм стоимостью 100 рублей, сок «Фруктовый сад» апельсиновый емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей. При себе у неё также была женская сумка стоимостью 400 рублей, кошелек с деньгами в сумме 10000 рублей и ключи от работы в количестве 3-х штук без оценочной стоимости. Возле подъезда своего дома она столкнулась с Захаровым, вместе с которым зашла в подъезд. В тот момент, когда она ожидала лифт, Захаров обошел её, закрыл ей рукой лицо и стал тянуть за сумку. Она начала кричать, звать на помощь. Тогда Захаров стал давить пальцами ей на глаза, после чего, удерживая, за капюшон оттащил её в угол подъездной двери, прижал к стене и намахнулся на неё сжатой в кулак рукой. В этот момент из квартиры первого этажа вышел сосед, который задержал Захарова и вызвал сотрудников милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний В.Н.Б., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что, Дата обезличена он находился на дежурстве по охране общественного порядка. По рации им было передано сообщение о совершении грабежа в подъезде Адрес обезличен. Они проехали по указанному адресу, где задержали Захарова / Т.1л.д.75-76/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.А.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что вечером Дата обезличена, находясь в своей квартире, он услышал доносящийся из подъезда женский крик о помощи. Он вышел в подъезд и увидел, как незнакомый ему молодой человек тянет девушку за капюшон куртки в сторону входной двери. Девушка была напугана, кричала и звала на помощь. В руках у девушки были сумка и пакет. Он оттащил парня от девушки и вызвал сотрудников милиции /Т.2л.д.170-171/.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Захарова подтверждается также следующими доказательствами:
8 заявлением гр. Д.О.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который Дата обезличена в подъезде № Адрес обезличен пытался похитить у нее сумку /Т.2л.д. 6/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка первого этажа подъезда Адрес обезличен /Т.2,л.д. 60-63/;
8 протоколом явки с повинной, согласно которому гр. Захаров Н.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что Дата обезличена, около 21 часа 30 минут, он, в подъезде Адрес обезличен, пытался забрать у девушки сумку, но был задержан незнакомым мужчиной /Т.2,л.д. 68/;
8 протоколом выемки, согласно которому у гр. Д.О.М. изъяты: женская сумка, кошелек и связка из трех ключей /Т.2,л.д. 175-176/;
8 протокол осмотра изъятой сумки, кошелька и связки из трех ключей в качестве вещественных доказательств /Т.1л.д.177-178/.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Захарова в совершении данного преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд находит, что подсудимый, в ходе реализации преступного умысла на хищение чужого имущества, закрывал потерпевшей Д.О.М. лицо рукой, хватал её за капюшон куртки и тащил к двери подъезда, где прижал последнюю своим телом к стене, чем применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом довести до конца свой преступный умысел подсудимый Захаров не сумел, так как был задержан на месте преступления соседом потерпевшей.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Захаров Н.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с психопатизацией, однако данные особенности психики выражены не столь глубоко и не лишали его возможности в момент инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства в юридически значимый период у Захарова также не имелось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения /Т.2,л.д.112-115/.
Исковые требования потерпевших З.Н.В., Б.Л.С. Б.М.А. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, – полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование правоохранительному органу в расследовании грабежей, выраженное в подробных признательных показаниях на предварительном следствии и принятии в дальнейшем участия в проведении следственных действий, наличие психического расстройства, а также принимает во внимание данные о личности Захарова Н.В. - его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его невысокий уровень имущественного положения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Захарову Н.В., суд не находит.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАХАРОВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года), ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.1, (в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года), ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ - за каждое преступление в отношении потерпевших З.Н.В., Б.Л.С., Б.М.А. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ - за преступление в отношении потерпевшей В.Н.Б.- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
- по ст. 162 ч.1 УК РФ – за преступление в отношении потерпевшей М.Т.В. – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
- по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – за преступление в отношении потерпевшей Д.О.М. - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Захарову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Захарову Н.В. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с осужденного Захарова Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:
– З.Н.В. – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;
– Б.Л.С. – 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей;
– Г.Я.Б. – 1300 (одну тысячу триста) рублей;
Освободить потерпевшую М.Т.В. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства в виде женской сумки и кошелька.
Освободить потерпевшую Д.О.М. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства в виде женской сумки, кошелька и связки из трех ключей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Захаровым Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена