приговор по уголовному делу по обвинению Богданова А.В., Диярова Р.Б.

Дело № 1-25/10

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата обезличена года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Коробовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В., подсудимых Богданова А.В., Диярова Р.Б., защитников адвокатов Мисалутдиновой Г.М., Самойловой Н.П., а также потерпевших ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Богданова А.В., родившегося Дата обезличена года в г. Ясиноватая Донецкой области Республики Украина, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 1-го года, до ареста не работавшего, зарегистрированного в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес обезличен, проживавшего в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Диярова Р.Б., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего бухгалтером у ИП ФИО20, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес обезличен, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богданов А.В. совершил ряд краж и приготовление к совершению кражи.

Дияров Р.Б. совершил ряд краж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2005 года Богданов А.В., имея умысел на совершение кражи, в ходе общения со своим знакомым ФИО12, имея доступ к ключам от квартиры последнего, сделал дубликаты указанных ключей. Реализуя преступный умысел, Богданов в период с 09 часов Дата обезличена года до 20 часов Дата обезличена года, заранее зная, что в квартире ФИО11, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, никого нет, подошел к входной двери указанной квартиры и с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл замок, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11: монитор «Филипс» стоимостью 3500 рублей, системный блок от компьютера стоимостью 10500 рублей, DVD–проигрыватель «Филипс» стоимостью 4500 рублей, 10 CD–дисков стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, трюмо стоимостью 14000 рублей, чайник «Мулинекс» стоимостью 850 рублей, фильтр «Барьер» стоимостью 390 рублей, две связки ключей от двух гаражей, не представляющие материальной ценности, а так же принадлежащую ФИО11 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы: водительское удостоверение на имя ФИО12, сберегательные книжки на имя ФИО11 и ФИО22, правоустанавливающие документы на два гаража, квартиру и сад на имя ФИО11, свидетельство о браке, трудовая книжка на имя ФИО11, дипломы о высшем образовании на имя ФИО11 и ФИО22, свидетельства о рождении на имя ФИО11 и ФИО22, водительское удостоверение на имя ФИО22, технический паспорт на автомашину «Нексия» на имя ФИО11 Причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 39240 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

В период с 09 часов Дата обезличена года до 21 часа Дата обезличена года Богданов совершил кражу из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске, откуда похитил различное имущество ФИО11, в том числе связку ключей от гаража. После этого, имея умысел на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО12, Богданов, реализуя свой преступный умысел, подошел к гаражу Номер обезличен ГСК Номер обезличен в г. Магнитогорске, где с помощью имеющихся у него ключей открыл замок указанного гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомашину Дэу Нексия государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащую ФИО11. Причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 175000 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

Дата обезличена года в период с 14 часов 45 минут до 17 часов 40 минут Богданов А.В. с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд дома Номер обезличен по пр. К. Маркса в Адрес обезличен, где, убедившись, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, подобрав ключ к замку на входной двери квартиры Номер обезличен, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор «Самсунг» стоимостью 60896 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 18000 рублей, две статуэтки стоимостью 1300 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, золотую цепочку стоимостью 3800 рублей, радиотелефон стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей и денежную купюру достоинством 50 евро (1650 рублей), микрофон «ВВК» стоимостью 400 рублей, одну бутылку со спиртным «Виски» стоимостью 300 рублей и одну бутылку со спиртным «Мартини» стоимостью 300 рублей на общую сумму 600 рублей, чайный сервиз стоимостью 2500 рублей, 50 CD–дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3400 рублей, шубу стоимостью 17000 рублей, видеокамеру «Панасоник» стоимостью 9500 рублей, телевизор «ВВК» стоимостью 18000 рублей, системный блок «Пентиум–4» стоимостью 25000 рублей, мышь «Гениус» стоимостью 200 рублей, клавиатуру стоимостью 600 рублей, клавиатуру стоимостью 250 рублей, фен «Ровента» стоимостью 2700 рублей, один флакон одеколона стоимостью 1300 рублей, один флакон одеколона стоимостью 1000 рублей, надувной матрац стоимостью 2000 рублей, ножки от плазменного телевизора не представляющие материальной ценности. Причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 184396 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

Осенью 2006 года Богданов А.В., имея умысел на совершение кражи, познакомился с ФИО9 В последующие дни в ходе общения с ФИО9 Богданов узнал от нее информацию, необходимую ему для совершения кражи из квартиры последней, а именно: адрес ФИО9, ее материальное положение, время, когда в квартире ФИО9 никого нет, а также незаметно для ФИО9 сделал дубликаты ключей от ее квартиры. Дата обезличена года в период с 15 часов 45 минут до 21 часа Богданов, реализуя преступный умысел, заранее зная, что в квартире ФИО9, расположенной по адресу: Адрес обезличен в Адрес обезличен, никого нет, подошел к входной двери указанной квартиры, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл замок и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО9: телевизор «Филипс» стоимостью 50000 рублей, кронштейн к телевизору стоимостью 2500 рублей, телевизор «Тошиба» стоимостью 20000 рублей, DVD–плеер «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, домашний кинотеатр «Филипс» стоимостью 18000 рублей, видеокамеру «Панасоник» стоимостью 15000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, шубу норковую стоимостью 90000 рублей, замшевую куртку стоимостью 18000 рублей, золотые изделия: серьги стоимостью 26000 рублей, серьги стоимостью 15000 рублей, браслет стоимостью 12000 рублей, браслет стоимостью 9000 рублей, комплект, состоящий из кольца и серег, стоимостью 25000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, цепочку с крестиком стоимостью 7000 рублей, печатку стоимостью 15000 рублей, комплект, состоящий из кольца и серег, стоимостью 5000 рублей, комплект, состоящий из кольца, подвески и серег, стоимостью 40000 рублей, подвеску стоимостью 6000 рублей, комплект, состоящий из кольца и серег, стоимостью 5000 рублей, кольцо стоимостью 9000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, крестик стоимостью 8000 рублей, серебреные изделия: комплект, состоящий из серег, цепочки и подвески, стоимостью 12000 рублей, серьги стоимостью 1500 рублей, кольцо стоимостью 1500 рублей, компьютер в сборе - монитор, системный блок, клавиатура, мышь, сканер стоимостью 25000 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 7500 рублей, один флакон духов «Пятое Авеню» стоимостью 2000 рублей, один флакон духов «Армани Код» стоимостью 500 рублей, один флакон духов «Кензо» стоимостью 1000 рублей, один флакон одеколона «Мехх» стоимостью 500 рублей, журнальный столик стоимостью 6000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО9 ущерб в крупном размере на общую сумму 472000 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

В марте 2008 года Богданов А.В., имея умысел на совершение кражи, познакомился со ФИО8 В последующие дни в ходе общения со ФИО8 Богданов узнал от нее информацию, необходимую ему для совершения кражи из квартиры последней, а именно: адрес ФИО8, материальное положение ее семьи, время, когда в квартире ФИО8 никого нет, а также незаметно для ФИО8 сделал дубликаты ключей от ее квартиры. Дата обезличена года в дневное время Богданов, реализуя преступный умысел, заранее зная, что в квартире ФИО8, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, никого нет, подошел к входной двери указанной квартиры, с помощью имеющихся у него дубликатов ключей открыл два замка и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО24, а именно золотые изделия: кольцо стоимостью 5000 рублей, браслет стоимостью 6500 рублей, кольцо-перстень стоимостью 12000 рублей, браслет стоимостью 6000 рублей, цепочку стоимостью 1500 рублей, цепочку стоимостью 1500 рублей, подвеску стоимостью 2000 рублей, булавку стоимостью 1000 рублей, а также куртку стоимостью 9000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 7500 рублей, системный блок компьютера стоимостью 30000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 86000 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

В декабре 2007 года Богданов А.В., имея умысел на совершение кражи, работая в агентстве недвижимости «Проспект», расположенном по адресу Адрес обезличен в г. Магнитогорске, познакомился с ФИО25, которая работала в вышеуказанном агентстве. В последующие дни в ходе общения с ФИО25 Богданов узнал от нее информацию, необходимую ему для совершения кражи из квартиры, где проживает последняя, а именно: адрес ФИО25, ее материальное положение, время, когда в квартире никого нет, а также незаметно для ФИО25 сделал дубликаты ключей от ее квартиры. Дата обезличена года в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 10 минут Богданов, реализуя преступный умысел, заранее зная, что в квартире ФИО25, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, никого нет, подошел к входной двери указанной квартиры, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл замок и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: часы наручные «Патек Филиппе» стоимостью 10000 рублей, пуховик стоимостью 2000 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, флакон одеколона «Делмар Бэлдосарини» стоимостью 2800 рублей, один флакон духов «Хьюго Босс» стоимостью 1700 рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей. Причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 19500 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

Дата обезличена года в период времени с 11 часов до 14 часов 20 минут Богданов А.В. с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Убедившись, что в квартире Номер обезличен никого нет, Богданов, подобрав ключ к замку на входной двери квартиры Номер обезличен, открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: телевизор «Шарп» стоимостью 50000 рублей, телевизор «Sony» стоимостью 26000 рублей, ноутбук стоимостью 25000 рублей, норковую шубу стоимостью 100000 рублей, видеокамеру «ДжиВиСи» стоимостью 10000 рублей, плед стоимостью 1000 рублей, золотые изделия: браслет стоимостью 2500 рублей, кольцо стоимостью 30000 рублей, кольцо стоимостью 7000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, кольцо стоимостью 3500 рублей, пару серег стоимостью 6000 рублей, цепочку стоимостью 2000 рублей, пару серег стоимостью 3500 рублей, пару серег стоимостью 500 рублей. Причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в крупном размере на общую сумму 272000 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Богданов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью совершения кражи зашел в подъезд дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Убедившись, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, Богданов принесенными с собой инструментами взломал замок на входной двери квартиры Номер обезличен, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО49: телевизор «Сони» стоимостью 29000 рублей, утюг «Браун» стоимостью 4000 рублей, электрочайник «Тефаль» стоимостью 3500 рублей, набор ножей на подставке стоимостью 3500 рублей, ресивер стоимостью 5500 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 2100 рублей, столовый набор стоимостью 1000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО49 значительный ущерб на общую сумму 48600 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

Дата обезличена года около 10 часов Богданов А.В. с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Убедившись, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, Богданова А.В., подобрав ключ к замку на входной двери квартиры Номер обезличен, открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО30 деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО29 деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО28 деньги в сумме 3000 рублей. Причинив потерпевшему ФИО30 ущерб в сумме 3500 рублей, потерпевшему ФИО29 ущерб в сумме 3000 рублей, потерпевшему ФИО28 ущерб в сумме 3000 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

В ноябре 2008 года Богданов А.В., имея умысел на совершение кражи, познакомился с ФИО4 В последующие дни в ходе общения с ФИО4 Богданов узнал от нее информацию, необходимую ему для совершения кражи из квартиры последней, а именно: адрес ФИО4, материальное положение ее семьи, время, когда в квартире ФИО4 никого нет, а также незаметно для ФИО4 сделал дубликат ключа от ее квартиры. Дата обезличена года в первой половине дня Богданов, реализуя преступный умысел, заранее зная, что в квартире ФИО4, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, никого нет, подошел к входной двери указанной квартиры, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл замок и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО31: телевизор «Томсон» стоимостью 24999 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 6000 рублей и золотые украшения: цепочку стоимостью 4000 рублей, кулон стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей, кольцо-печатку стоимостью 5000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 4000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 5000 рублей, кулон стоимостью 2000 рублей, кулон стоимостью 6000 рублей, браслет стоимостью 1000 рублей, пару серег стоимостью 8000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 74 499 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

В ноябре 2008 года Богданов А.В., имея умысел на совершение кражи, познакомился с ФИО3 В последующие дни в ходе общения с ФИО3 Богданов узнал от нее информацию, необходимую ему для совершения кражи из квартиры последней: адрес ФИО3, материальное положение ее семьи, время, когда в квартире ФИО3 никого нет, а также незаметно для ФИО3 сделал дубликат ключа от ее квартиры, чтобы использовать его для незаконного проникновения с целью кражи в жилище ФИО3, то есть, изготовил орудие совершения преступления. Умысел на хищение имущества ФИО3 Богдановым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Дата обезличена года в ходе обыска в жилище Богданова по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске был обнаружен и изъят изготовленный им ранее дубликат ключа от входной двери квартиры ФИО3, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске.

Дата обезличена года около 11 часов Богданов А.В. и Дияров Р.Б., действуя по предварительному сговору и совместно с целью хищения чужого имущества, зашли в подъезд дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Убедившись, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, Богданов и Дияров, взломав замок на входной двери, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда, действуя в сговоре, тайно похитили принадлежащие ФИО5 золотые изделия: кольцо стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 2500 рублей, подвеску стоимостью 1000 рублей, подвеску-крестик стоимостью 2000 рублей, цепочку стоимостью 1000 рублей, а также комплект серебряных изделий, состоящий из браслета и кольца, стоимостью 3000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 12500 рублей, Богданов и Дияров с похищенным с места преступления скрылись.

В период с 23 часов Дата обезличена года до 15 часов 30 минут Дата обезличена года Дияров Р.Б. с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Убедившись, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, Дияров путем подбора ключа открыл входную дверь квартиры Номер обезличен, незаконно проник в указанную квартиру ФИО2, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: компьютер в сборе - монитор «LG», системный блок «Интел Селерон» клавиатуру «Logitech», акустическую систему «Genius», мышь управления «Logitech», сканер «НР», принтер «CANON» общей стоимостью 50000 рублей, норковую шубу стоимостью 80000 рублей, две дубленки стоимостью по 15000 рублей каждая на общую сумму 30000 рублей, 10 DVD-дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей. Причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 161000 рублей, Дияров с похищенным с места преступления скрылся. В декабре 2007 года Дияров, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, сбыл похищенный при вышеуказанных обстоятельствах компьютер в сборе - монитор «LG», системный блок «Интел Селерон», клавиатуру «Logitech», акустическую систему «Genius», мышь управления «Logitech» гр. ФИО32, который не знал, что данный компьютер является похищенным.

Дата обезличена года в дневное время Дияров Р.Б. с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Убедившись, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, Диярова Р.Б. путем подбора ключа открыл входную дверь квартиры Номер обезличен, после чего незаконно проник в указанную квартиру ФИО1, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: шубу стоимостью 19500 рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью 7776 рублей, а также золотые изделия: 3 пары серег стоимостью соответственно 2500 рублей, 4000 рублей и 2000 рублей на сумму 8500 рублей, 2 браслета стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, 2 цепочки стоимостью соответственно 3000 рублей и 1500 рублей на общую сумму 4500 рублей, кулон в форме полумесяца стоимостью 1500 рублей, 2 кольца стоимостью соответственно 4000 рублей и 5000 рублей на общую сумму 9000 рублей, комплект серебренных изделий, состоящий из кольца и серег, стоимостью 500 рублей, барсетку кожаную стоимостью 1100 рублей, в которой находились деньги в сумме 7000 рублей и документы: свидетельство о рождении, военный билет и диплом об образовании на имя ФИО34, диплом о высшем образовании на имя ФИО1 Причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 62376 рублей, Дияров с похищенным с места преступления скрылся. В сентябре 2008 года Дияров, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, сбыл похищенные при вышеуказанных обстоятельствах фотоаппарат «Canon» и шубу ФИО32 и ФИО33, которые не знали, что данный фотоаппарат и шуба являются похищенными.

В период с 20 часов Дата обезличена года до 18 часов Дата обезличена года Дияров Р.Б. с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Убедившись, что в квартире Номер обезличен указанного дома никого нет, Дияров путем подбора ключа открыл входную дверь квартиры Номер обезличен, после чего незаконно проник в указанную квартиру ФИО0, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил золотые изделия: 3 кольца стоимостью соответственно 5000 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей на общую сумму 11000 рублей, серьги стоимостью 3000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 40000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 15000 рублей, ноутбук «Asser» стоимостью 27000 рублей, цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 3000 рублей, беспроводной модем «Скайлинк» стоимостью 3000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО0 значительный ущерб на общую сумму 102000 рублей, Дияров с похищенным с места преступления скрылся. В конце сентября 2008 года Дияров, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, сбыл похищенный при вышеуказанных обстоятельствах телевизор «LG» ФИО32, который не знал, что данный телевизор является похищенным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богданов вину в совершении преступлений признал частично. Признал себя виновным в хищении имущества потерпевших ФИО49, ФИО30, ФИО29, ФИО28 и ФИО5, виновным себя в других хищениях не признал и показал, что кражу из квартиры ФИО11 не совершал. С ФИО11 знаком с 1995 года по учебе в школе. Где жил ФИО11, он не знал. Других членов семьи ФИО11 в лицо он также не знал. Хищение автомобиля Дэу Нексия, принадлежащего ФИО11, он также не совершал. Где находится гараж, и был ли он вообще у ФИО11 Александра, он не знал. В августе 2005 года ему позвонил ФИО11 и попросил о встрече. Когда они встретились, ФИО11 сообщил, что у него похитили машину из гаража. ФИО11 описал машину и попросил, если ему что-то станет известно, сообщить об этом. Желая помочь ФИО11, он обратился к своему знакомому ФИО36, который был судим за угон автомобилей и имел криминальные связи в г. Магнитогорске. Примерно через неделю ему позвонил ФИО36 и сообщил, что можно вернуть машину за вознаграждение в сумме около 40000 рублей. Эту информацию он передал ФИО11. Тот согласился и примерно через неделю сообщил, что собрал деньги. Он позвонил ФИО36, тот сказал, где находится машина, назвал ГСК, номер гаража и сообщил, что ключи лежат на крыше соседнего гаража. Он и ФИО11 на его автомобиле приехали к указанному гаражу. Там они обнаружили автомобиль, принадлежащий ФИО11. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции, им ничего не стал пояснять, так как опасался расправы со стороны ФИО36. Гараж в ГСК Номер обезличен принадлежит его отчиму Сесину, который им не пользовался. С 2005 по 2006 год он сдавал гараж малознакомому Сергею, а с 2006 года по май 2007 года отдал гараж в пользование ФИО36. Доступа в гараж в это время не имел. В августе 2009 года в следственном изоляторе он содержался в одной камере с ФИО56, который сообщил ему, что в 2005 году он и ФИО36 совершили квартирную кражу в доме по Адрес обезличен и похитили автомобиль Нексия, о чем он написал явку с повинной. Он добровольно возместил вред, причиненный ФИО11 в результате хищения, и принял меры к возврату похищенного у него автомобиля из чувства жалости к нему и справедливости за счет средств ФИО36 путем покупки предметов, аналогичных похищенным, а похищенное трюмо он забрал у ФИО36. С потерпевшим ФИО10 он знаком не был, хищения его имущества не совершал. Чайный сервиз из фарфора красного цвета, изъятый у него в ходе обыска в гараже, принадлежит ему, он покупал его в 2007 году в магазине «Класс» по Адрес обезличен за 3-4 тысячи рублей. Осенью 2006 года он случайно познакомился с ФИО9 Ольгой. Зимой 2007 года ФИО9 сказала, что ей надо делать ремонт в квартире, но денег на оплату услуг у нее нет, т.к. она одна воспитывает ребенка, нигде не работает, а муж находится в местах лишения свободы. Желая помочь ФИО9, он предложил ей услуги своего мастера, т.к. у него работала бригада по ремонту квартир. Денег с ФИО9 он не брал, поскольку она была хорошей знакомой, также он знал ее мужа, который действительно находился в местах лишения свободы. В назначенный ФИО9 день он и его мастер приехали к ФИО9 домой. Мастер сделал откосы на окнах, после чего они уехали. О том, что у ФИО9 была совершена кража, он узнал в 2009 году от следователя. Данную кражу он не совершал, в квартире ФИО9 один не оставался. Кражу из квартиры потерпевшей ФИО8 он не совершал. Весной 2008 года познакомился по Интернету с девушкой по имени Елена. Встречался с ней не более 2-х раз, точный адрес ее проживания не знал. По его просьбе они несколько раз сфотографировались в районе Курантов, затем съездили в пиццерию. Хищения имущества потерпевшего ФИО7 он не совершал, видел его 1-2 раза в офисе агентства недвижимости «Проспект». Где проживает ФИО7, не знал, в гостях у него не был. В декабре 2007 года ФИО7 приходил в офис агентства и в присутствии 5-7 человек показывал наручные часы, говорил, что это золотые часы, стоят 300000 рублей. Часы Патек Филипп Женева, изъятые у него в ходе обыска в гараже, принадлежат ему. Данные часы он купил в 2007 году в г. Москва в одном из переходов на станции метро за 5000 рублей. Хищения имущества потерпевшего ФИО6 он не совершал. С семьей ФИО6 он знаком с 1998 года по своей учебе в институте. В 2000 году ФИО47 – сын ФИО6 – занимался в СТК «Россы», где он работал тренером. В 2003 году он был в гостях у ФИО6 1-2 раза. Один в квартире не оставался. Никаких чужих вещей в квартиру ФИО46 он не приносил. ФИО46 В. его оговорил на предварительном следствии в том, что он принес к нему шубу и телевизор, поскольку подозревал его в интимной близости с сожительницей, имел перед ним денежный долг, о котором он и приехал поговорить к ФИО46 домой. С собой у него был пакет с вещами для новорожденного ребенка. В коридоре квартиры он видел сумки и предметы, завернутые в одеяло, которые по просьбе ФИО46 В. занес в его комнату и это увидел сын ФИО46. Признавая себя виновным в хищении имущества потерпевшей ФИО49, Богданова А.В. показал, что в конце августа 2008 года, заранее убедившись, что в квартире ФИО49 никого нет, в ночное время проник в нее путем взлома замка и похитил имущество ФИО49, указанное в обвинении. Признавая вину в хищении имущества потерпевших ФИО29, ФИО30 и ФИО28, Богданов показал, что Дата обезличена года, заранее убедившись, что в Адрес обезличен никого нет, незаконно проник в нее путем подбора ключей, тайно похитил 9500 рублей и с похищенным скрылся. Хищения имущества потерпевшей ФИО4 он не совершал. В ноябре 2008 года познакомился по Интернету с девушкой по имени Ира. Встречались с ней не более двух раз. Где она живет, не знал, в гостях у нее не был. С ней при встречах не фотографировался, был с ней один раз в кафе. Не признавая вину в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО3, показал, что осенью 2008 года по Интернету познакомился с ФИО3. Встречался с ней два раза. С первой встречи ФИО3 стала проявлять к нему симпатию. Через несколько дней она позвонила ему и попросила о встрече. При встрече во второй раз ФИО3 стала упрекать его в том, что он ее забыл и начала объясняться в чувствах. Он пригласил ФИО3 в кафе. Во время обеда ФИО3 рассказывала о своей работе и жизни. Когда он привез ФИО3 к ее дому, она достала связку ключей и начала один ключ отделять от связки. На вопрос, что она делает, ФИО3 пояснила, что она хочет познакомить его со своими родственниками. Для этого ему нужно придти к ней домой, а так как подъезд ее дома оборудован механическим замком, то она дает ему ключ. Он сказал ФИО3, что между ними могут быть только дружеские отношения, так как у него своя семья. ФИО3 заплакала и выскочила из машины, оставив всю связку ключей на переднем пассажирском сиденье. Вечером он сам позвонил ФИО3, чтобы вернуть ей ключи, однако она трубку не брала. На следующий день ФИО3 сама позвонила ему и стала высказывать, что он еще об этом пожалеет, так как у нее родственники в милиции, и не исключено, что у него в машине случайно найдут героин. Он не стал идти на конфликт, просто сказал, чтобы она забрала свои ключи, на что ФИО3 ответила отказом. Ключи он выбрасывать не стал, поскольку ФИО3 в любой момент их могла потребовать обратно. Он подписал бирку, прикрепил к ключам и убрал в ящик. Намерений совершить кражу из квартиры ФИО3 у него не было и никаких действий для того, чтобы проникнуть в квартиру ФИО3, он не совершал. Не отрицая вину в хищении имущества потерпевшей ФИО5, Богданов показал, что кражу совершил один. Дата обезличена года он решил осмотреть квартиру в районе Адрес обезличен с целью производства в ней ремонта. С собой пригласил знакомого Диярова, поскольку тот занимался ремонтом квартир. На автомашине Тойота Авенсис приехал с Дияровым к дому Номер обезличен, оставил автомашину с торца дома, после чего с Дияровым зашли во второй подъезд дома. Дверь квартиры Номер обезличен никто не открыл. Решив, что ошибся квартирой, прошел с Дияровым в третий подъезд, поднялся на третий этаж и понял, что вновь ошибся квартирой. Тогда он вновь вернулся к квартире Номер обезличен во втором подъезде, оставив Диярова на улице, путем подбора ключей проник в квартиру и похитил из нее золотые и серебряные изделия. Диярову о совершении кражи не рассказывал, отвез его домой, затем поехал к себе и был задержан у дома сотрудниками милиции. В октябре 2008 года от следователя он узнал, что у Диярова в ходе обыска был изъят браслет с квартирной кражи у ФИО5. Он понимал, что данный браслет Диярову подкинули сотрудники милиции, однако считал, что это доказать Диярову не удастся, поэтому сообщил следователю, что якобы он передал Диярову браслет, чтобы у Диярова не было проблем, поскольку он к этой краже не был причастен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дияров виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что хищений имущества потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО0 и ФИО5 не совершал. Он был знаком с ФИО62 В. и приобретал у него вещи. Знал от него, что его знакомый имеет комиссионный магазин и ломбард, однако потребительский спрос в них низок и поэтому он реализовывает вещи за проценты. В декабре 2007 года ему позвонил мужчина, представившийся Николаем, сообщил, что действует по просьбе ФИО62 и предложил приобрести у него компьютер. Поскольку ранее к нему обращался его знакомый ФИО32 с просьбой помочь приобрести компьютер, он сообщил ФИО32 о наличии компьютера и тот согласился приобрести его. После этого Николай привез ему домой компьютер, который он продал затем ФИО32. О том, что компьютер был похищен у потерпевшего ФИО2, он не знал. Дата обезличена года в квартиру потерпевшей ФИО1 не проникал. С начала 11-го часа и до 13 часов 30 минут находился в поликлинике Адрес обезличен с целью прохождения медицинской комиссии для замены водительского удостоверения, о чем имеется медицинская справка. Шубу приобрел у ФИО62 в сентябре 2008 года. Дата обезличена года в квартиру потерпевшей ФИО0 не проникал. Телевизор «ЭлДжи» был приобретен им у ФИО62, после чего он продал телевизор ФИО32 по его просьбе. Изъятый у него в гараже фотоаппарат «Олимпус», принадлежащий ФИО0, также был приобретен им у ФИО62. Дата обезличена года в квартиру потерпевшей ФИО5 также не проникал. Приезжал к дому потерпевшей с Богданова А.В. по его просьбе помочь в ремонте в одной из квартир во вновь построенном доме. Они зашли в подъезд Номер обезличен, однако выяснилось, что Богданов ошибся квартирой. Затем зашли в соседний подъезд и Богданов сказал, что нужная квартира находится все-таки в прежнем подъезде. Богданов вновь зашел во второй подъезд, а он остался на улице ждать его у машины. Когда Богданов вышел из подъезда, то сказал, что не нашел хозяев, после чего отвез его домой. Браслет, принадлежащий ФИО5, был подброшен ему сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в его квартире. Это обстоятельство подтверждает понятая ФИО37, участвовавшая при проведении обыска в его квартире. Как показала ФИО37, тумбочка проверялась сотрудниками милиции дважды и при первом осмотре в ней ничего не обнаружили. Кроме того, ФИО37 показала, что браслет, предъявленный ей в судебном заседании в ходе рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным проведенного обыска, отличался от браслета, принадлежащего потерпевшей ФИО5. Как показал также Дияров, в ходе предварительного расследования дела он отказался от дачи показаний по делу на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку после задержания Дата обезличена года был избит сотрудниками Орджоникидзевского РУВД, что подтверждается медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы. От него требовали показаний о совершении Богдановым квартирных краж. Он сообщал о приобретении им вещей у ФИО62, однако сотрудники милиции утверждали, что вещи продавались ему Богдановым. События же Дата обезличена года он вспомнил не сразу, а после предъявления ему обвинения решил представить имеющиеся у него доказательства его защиты в суде, поскольку в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое давление.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами.

Вина подсудимого Богданова подтверждена:

По факту хищения имущества из квартиры потерпевших ФИО11.

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т.1 л. д.146-147), в ходе которой у ФИО11 были изъяты DVD-проигрыватель «LG», микроволновая печь «Супра», фильтр для воды «Барьер», трюмо для ванной комнаты, при этом ФИО11 сообщил, что указанные вещи ему вернул Богданов в счет возмещения причиненного вреда;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т.1л.д.148-153), в ходе которого были осмотрены: DVD-проигрыватель «LG» в корпусе серебристо-серого цвета с серийным номером Номер обезличен, идентификационный Номер обезличен, модель Номер обезличен; микроволновая печь «Супра» в корпусе белого цвета, модель Номер обезличен, серийный номер Номер обезличен; фильтр для воды «Барьер» в корпусе белого цвета; трюмо зеркальное;

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в 2005 году он с родителями проживал в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. В июне-июле 2005 года он встретил бывшего одноклассника Богданова, который пригласил его заниматься в спортивном клубе, в котором работал инструктором, на что он согласился. Приехав в клуб, он переоделся и вдвоем с Богдановым занимался в зале. В раздевалке в кармане его куртки остались ключи от квартиры, от гаража, документы на автомобиль Дэу Нексия. В ходе общения Богданов расспрашивал его о семье. Он рассказал Богданову о том, что родители уехали в отпуск, и что сам он скоро уедет в командировку. Во время тренировки Богданов несколько раз выходил из зала в раздевалку, отсутствовал по несколько минут. После занятий они переоделись и вместе с Богдановым вышли на улицу. Приехав домой, он не нашел в кармане куртки ключей от квартиры, поэтому вернулся в спортивный клуб, так как решил, что выронил ключи в раздевалке, однако ватер сказала, что во время уборки она никаких ключей не находила. Он позвонил Богданову, который сообщил ему, что нашел его ключи в раздевалке, но отказался их отдавать сразу, пояснив, что занят. Они договорились о встрече через несколько часов. Спустя 4 часа он встретился с Богдановым и забрал свои ключи. Утром Дата обезличена года он уехал в командировку в г. Москва, а Дата обезличена года вечером ему позвонила сестра ФИО38, которая сообщила, что в квартире совершена кража. Вернувшись домой, он обнаружил, что замки на входной двери не повреждены, из квартиры похищено его имущество: компьютер, состоящий из монитора «Филипс» стоимостью 3500 рублей и системного блока стоимостью 10500 рублей, DVD-плеер «Филипс» стоимостью 4500 рублей, 10 CD-дисков на сумму 1000 рублей, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, зеркальный шкаф-трюмо для ванной комнаты стоимостью 14000 рублей, электрочайник стоимостью 850 рублей, фильтр для воды «Барьер» стоимостью 390 рублей, а также не представляющие материальной ценности два комплекта ключей от двух гаражей и водительское удостоверение на его имя. Хищением ему причинен значительный ущерб. Он понял, что к краже его имущества из квартиры причастен Богданов, имевший доступ к ключам от квартиры. Он позвонил Богданову и сообщил о краже, на что Богданов предложил ему встретиться, чтобы возместить ущерб. Через несколько дней Богданов вернул ему часть похищенных из квартиры вещей, а именно: зеркальный шкаф-трюмо и фильтр «Барьер». Кроме того, Богданов отдал ему вещи, аналогичные тем, что были у него похищены: микроволновую печь, DVD-проигрыватель, системный блок и монитор. Он понял, что кражу из квартиры совершил Богданов, так как он не называл Богданову перечень похищенного имущества, но Богданов это знал. Часть вещей, переданных ему Богдановым в счет возмещения ущерба, сохранилась и он предоставил их следователю;

- показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым в июле 2005 года, когда они с мужем находились на отдыхе в г. Астрахани, а ее сын ФИО11 – в командировке, неизвестные проникли в их квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске, откуда похитили имущество, принадлежащее сыну, ключи от двух гаражей, а также принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на ее имя и имя ее мужа: две сберегательные книжки, документы на квартиру, гараж и сад, свидетельство о браке, трудовая книжка, дипломы о высшем образовании, свидетельства о рождении, ПТС на автомобиль «Нексия». Позже от сына ей стало известно, что похищенные вещи ему вернули, а документы не возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО38, из которых следует, что в 2005 году ее родители и брат ФИО11 проживали в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен. Дата обезличена года родители уехали в г. Астрахань, а брат Дата обезличена года уехал в командировку. Дата обезличена года в 20 часов она пришла в квартиру родителей, чтобы полить цветы, дверь открыла своими ключами, замки были без повреждений. Зайдя в квартиру, она увидела, что дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны, отсутствуют компьютер, DVD-плеер, микроволновая печь и другие вещи, принадлежащие брату, а также отсутствуют ключи от двух гаражей;

По факту хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО12

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в 2005 году он с родителями проживал в Адрес обезличен в Адрес обезличен. В июле родители уехали в отпуск, а он Дата обезличена года уехал в командировку. Когда он находился в Москве, Дата обезличена года ему позвонила сестра ФИО38, которая сообщила, что в квартире совершена кража. Вернувшись домой, он обнаружил, что из квартиры похищены бытовая техника, документы и ключи от двух гаражей. Также он обнаружил, что из гаража Номер обезличен в ГСК Номер обезличен похищен его автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак Номер обезличен стоимостью 175000 рублей. Он понял, что к краже из его квартиры, а также к краже автомобиля из гаража причастен его знакомый Богданов, который имел доступ к ключам и мог сделать их дубликаты. В ходе телефонного разговора с Богдановым он сообщил последнему о краже, не высказывая своих подозрений. Богданов предложил ему помощь, то есть пообещал за вознаграждение в 50000 рублей вернуть похищенный автомобиль, при этом просил по поводу кражи в милицию не обращаться. Он решил проверить Богданова и сообщил, что у него в наличии только 20000 рублей, а деньги в сумме 30000 рублей спрятаны в похищенном автомобиле и, если Богданов вернет автомобиль, он отдаст ему деньги. Богданов не согласился отдавать автомобиль, стал расспрашивать, где именно спрятаны деньги. Вскоре Богданов снова связался с ним и велел привезти деньги. Собрав деньги в сумме 44000 рублей, он поехал на встречу с Богдановым. Предварительно об этом он сообщил сотрудникам милиции. Встретившись, они с Богдановым приехали в ГСК Номер обезличен, где в одном из гаражей находился его автомобиль Дэу Нексия. В салоне автомобиля были сняты сиденья, обшивка дверей и салона. Он понял, что Богданов разбирал машину в поисках денег. Он отдал Богданову деньги в сумме 44000 рублей, после чего сотрудники милиции задержали Богданова, изъяли у него деньги и вернули ему. Автомобиль он также забрал, а впоследствии продал;

- показаниями свидетеля ФИО38, из которых следует, что в 2005 году ее родители и брат ФИО11 проживали в Адрес обезличен. Дата обезличена года родители уехали в г. Астрахань, а брат Дата обезличена года уехал в командировку. Дата обезличена года в 20 часов она пришла в квартиру родителей, чтобы полить цветы, дверь открыла своими ключами, замки были без повреждений. Зайдя в квартиру, она увидела, что дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны, похищено различное имущество, принадлежащее ее брату, а также ключи от двух гаражей. В тот же день она обнаружила, что из гаража в ГСК Номер обезличен похищен автомобиль Дэу Нексия, принадлежащий ее брату. О случившемся она сообщила в милицию, а также брату по телефону;

- показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым, когда в июле 2005 года они с мужем находились на отдыхе в г. Астрахани, а ее сын ФИО11 – в командировке, неизвестные проникли в их квартиру Адрес обезличен в г. Магнитогорске, откуда похитили имущество, принадлежащее сыну, а также две связки ключей от двух гаражей. Из гаража была похищена автомашина Дэу Нексия, которая документально была оформлена на нее, но фактически принадлежала сыну, так как он покупал ее на свои средства и пользовался автомашиной один. Позже от сына ей стало известно, что автомобиль ему вернули;

- показаниями свидетеля ФИО40, оперуполномоченного уголовного розыска УВД по г. Магнитогорску о том, что он специализируется на раскрытии краж и угонов автотранспорта. В августе 2005 года он работал по заявлению о хищении автомобиля Дэу Нексия из гаража Номер обезличен в ГСК Номер обезличен. Владелец похищенного автомобиля ФИО11 сообщил ему, что его знакомый Богданов предлагает выкупить похищенный автомобиль за 50000 рублей. Поскольку он понял, что Богданов причастен к хищению автомобиля, то принял решение его задержать. Он проинструктировал Ковалевского о том, как надо себя вести при передаче денег, тот собрал деньги в сумме 44000 рублей, которые были помечены. ФИО11 поехал на встречу с Богдановым, и позже сообщил ему по телефону, что Богданов привез его в ГСК Номер обезличен, после чего он вместе с оперуполномоченным ФИО39 приехал в указанное место. Богданов вместе с ФИО11 находился в одном из гаражей, там же находился частично разобранный автомобиль ФИО11. В присутствии понятых он и Мухамбетов изъяли у Богданова помеченные деньги в сумме 44000 рублей, которые впоследствии были возвращены ФИО11. Богданов отказался что-либо сообщить по поводу изъятых денег и по поводу хищения автомобиля.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО10

- заявлением ФИО10 от Дата обезличена года в орган милиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 40 минут незаконно проникли в его квартиру по адресу: Адрес обезличен, откуда похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л. д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 201-207) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в ходе которого на тамбурной и входной дверях повреждений не обнаружено, вещи в комнатах хаотично разбросаны. С места происшествия изъяты 4 темных дактопленки, 2 светлых дактопленки и след ткани на светлой дактопленке;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 82-83), в ходе которого в гараже Номер обезличен ГСК Номер обезличен, принадлежащем Богданову, обнаружен и изъят чайный сервиз красного цвета с изображением иероглифов;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т.1 л. д. 241-242), в ходе которого были осмотрены керамический чайный сервиз красного цвета с рисунком в виде иероглифа, состоящий из чайника, двух чайных чашек и блюдец треугольной формы;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что в 2006 году он проживал с сожительницей ФИО41 в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Дата обезличена года в период с 15 до 18 часов дома никого не было. Возвращаясь домой, он в дверях подъезда встретил двоих ранее незнакомых мужчин, один из которых – Богданов был с большой сумкой. Мужчины сели в автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, вместо госномера на автомобиле была табличка «Свадьба». Открыв ключом дверь своей квартиры, он обнаружил, что все вещи разбросаны, дверцы шкафов открыты. Из квартиры были похищены: телевизор «Самсунг» стоимостью 60896 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 18000 рублей, микрофон от домашнего кинотеатра стоимостью 400 рублей, 2 статуэтки стоимостью по 1300 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, золотая цепочка стоимостью 3800 рублей, радиотелефон стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, 50 евро на сумму 1650 рублей, 1 бутылка «Виски» стоимостью 300 рублей, 1 бутылка «Мартини» стоимостью 300 рублей, чайный сервиз красного цвета с изображением иероглифов, состоящий из чайника и двух чашек с блюдцами, стоимостью 2500 рублей, 50 компакт-дисков стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, телефон стандарта CDMA «Сони Эриксон» стоимостью 3400 рублей, шуба из меха сурка стоимостью 17000 рублей, видеокамера «Панасоник» стоимостью 9500 рублей, телевизор «ВВК» стоимостью 18000 рублей, системный блок компьютера стоимостью 25000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 200 рублей, клавиатура стоимостью 600 рублей, клавиатура стоимостью 250 рублей, фен «Ровента» стоимостью 2700 рублей, флакон одеколона стоимостью 1300 рублей, флакон одеколона стоимостью 1000 рублей, надувной матрац стоимостью 2000 рублей и ножки от телевизора, не представляющие материальной ценности. Хищением ему причинен значительный ущерб. Замки на входной двери повреждены не были. Впоследствии похищенный телефон ему вернул незнакомый мужчина, сообщив, что купил его на улице, а также в милиции ему вернули похищенный чайный сервиз.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО9

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 261), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата обезличена года в период с 15 часов 45 минут до 21 часа похитил Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 263-265) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замки на входной двери повреждений не имеют, в квартире нарушен порядок расположения вещей;

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что она проживает в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Осенью 2006 года она познакомилась с мужчиной, который представился по имени Олег, позже она узнала его настоящие данные - Богданов А.В. С тех пор они стали встречаться. В ходе общения она сообщила, что ей нужен мастер по установке откосов на окна. Богданов порекомендовал ей мастера, услугами которого она воспользовалась. В течение двух дней в феврале 2007 года, пока мастер делал откосы, Богданов так же находился у нее в квартире. Во второй день, Дата обезличена года, поскольку ей нужно было уехать по делам, она оставила в своей квартире мастера, Богданова и свою подругу ФИО42 Ключи от ее квартиры в это время висели в прихожей на гвоздике. Позже от ФИО42 она узнала, что Богданов на некоторое время отлучался из квартиры. На следующий день, Дата обезличена года, она пыталась по телефону связаться с Богдановым, чтобы отблагодарить его за то, что он расплатился с мастером за откосы, но Богданов не отвечал на звонки. В тот же день, около 15 часов 45 минут она ушла из дома, заперев входную дверь на два замка. Вернувшись домой около 21 часа, она увидела, что входная дверь открыта, замки повреждений не имеют. Из квартиры были похищены телевизор «Филипс» стоимостью 50000 рублей, кронштейн к телевизору стоимостью 2500 рублей, телевизор «Тошиба» стоимостью 20000 рублей, DVD–плеер «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, домашний кинотеатр «Филипс» стоимостью 18000 рублей, видеокамера «Панасоник» стоимостью 15000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, шуба норковая стоимостью 90000 рублей, замшевая куртка стоимостью 18000 рублей, золотые изделия: серьги стоимостью 26000 рублей, серьги стоимостью 15000 рублей, браслет стоимостью 12000 рублей, браслет стоимостью 9000 рублей, комплект, состоящий из кольца и серег, стоимостью 25000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, цепочка с крестиком стоимостью 7000 рублей, печатка стоимостью 15000 рублей, комплект, состоящий из кольца и серег, стоимостью 5000 рублей, комплект, состоящий из кольца, подвески и серег, стоимостью 40000 рублей, подвеска стоимостью 6000 рублей, комплект, состоящий из серег и кольца, стоимостью 5000 рублей, кольцо стоимостью 9000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, крестик стоимостью 8000 рублей, серебреные изделия: комплект, состоящий из серег, цепочки и подвески, стоимостью 12000 рублей, серьги стоимостью 1500 рублей, кольцо стоимостью 1500 рублей, компьютер в сборе, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, мыши и сканера, стоимостью 25000 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 7500 рублей, один флакон духов «Пятое Авеню» стоимостью 2000 рублей, один флакон духов «Армани Код» стоимостью 500 рублей, один флакон духов «Кензо» стоимостью 1000 рублей, один флакон одеколона «Мехх» стоимостью 500 рублей, журнальный столик стоимостью 6000 рублей. Хищением ей причинен значительный ущерб. Кроме того, она вынуждена была поменять замки на входной двери, заплатив за это 5000 рублей. Она заподозрила Богданова в причастности к краже, так как у него была возможность сделать дубликаты ключей от ее квартиры. О краже она заявила в милицию. Сотрудники милиции показывали ей фото на сотовом телефоне с изображением журнального столика, в котором она опознала свой столик, похищенный из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО39, оперуполномоченного ОУР ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, из которых следует, что в декабре 2008 года он для личных целей решил купить журнальный столик. Найдя подходящее объявление в газете «Из рук в руки», он позвонил по указанному телефону и договорился с мужчиной о встрече возле АЗС Номер обезличен. Приехав в назначенное время, он увидел, как из автомобиля Тойота Авенсис светло-серебристого цвета вышел Богданов, которого он ранее знал как проходившего по учету квартирного вора. Богданов достал из автомашины стеклянный столик на трех ножках. Под предлогом показать столик супруге он сфотографировал его. Позже в отделе по сводкам он выяснил, что указанный столик подходит под описание столика, похищенного у потерпевшей ФИО9 по адресу: Адрес обезличен. Указанную информацию он передал следователю Турнаеву, который вызвал ФИО9 и та по сделанной им фотографии в телефоне опознала столик, как похищенный у нее;

- показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (т.1 л. д. 315-316), согласно которым в декабре 2008 года в газете «Из рук в руки» она нашла объявление о продаже журнального столика и, позвонив по указанному в объявлении телефону, договорилась о встрече с продавцом столика в районе АЗС Номер обезличен. Подъехав к указанному месту, она увидела мужчину, в автомобиле которого – «иномарке» серебристого цвета – лежал журнальный столик из светлого стекла на металлических ножках. Столик ей понравился, поэтому она купила его за 2000 рублей. В тот же день при переносе столика на 2-ой этаж она уронила его на лестнице и разбила.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО24

- заявлением ФИО8 в орган милиции от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 9), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата обезличена года в период с 12 часов 30 минут до 18 часов похитил из ее квартиры Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 10-14) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замки на входной двери повреждений не имеют, в комнатах дверцы шкафов открыты, вещи выброшены на пол;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 59-60), в ходе которой ФИО8 добровольно выдала цилиндровый механизм замка, при этом ФИО8 сообщила, что данный механизм был установлен на двери входной двери квартиры Адрес обезличен в день совершения кражи;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 63-65), в ходе которого был осмотрен цилиндровый механизм замка, изъятый у ФИО8;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 201-202), в ходе которого в Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где проживает Богданов А.В., изъяты ключи от различных замков в количестве 163 штук;

- протоколом осмотра от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 206-214), в ходе которого были осмотрены ключи от различных замков, изъятые в ходе производства обыска в Адрес обезличен в г. Магнитогорске;

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 61-62), в ходе которого механизм замка, изъятый у ФИО8, отпирался поочередно ключами, подходящими по типу и размеру, изъятыми при обыске из квартиры Богданова А.В. В ходе следственного эксперимента установлено, что ключ на бирке Номер обезличен подходит к цилиндровому механизму замка, изъятому у ФИО8 С помощью указанного ключа замок легко отпирается и запирается;

- показаниями потерпевшей ФИО24, согласно которым она с семьей проживает в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Дата обезличена года вечером, вернувшись домой, она от сына ей стало известно, что из их квартиры совершена кража. Из шкатулки, находившейся в шифоньере, были похищены ее золотые украшения: обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, браслет стоимостью 6500 рублей, браслет стоимостью 6000 рублей, кольцо-перстень стоимостью 12000 рублей, две золотые цепочки стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, подвеска стоимостью 2000 рублей, брошь в виде булавки стоимостью 1000 рублей. Кроме этого, были похищены: куртка стоимостью 9000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони» с чехлом стоимостью 7500 рублей, системный блок компьютера стоимостью 30000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей и не представляющие материальной ценности документы – водительское удостоверение, диплом об окончании института, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, технический паспорт на квартиру, свидетельства о рождении детей, паспорт гражданина РФ и приписное свидетельство на имя сына ФИО44, решение суда о лишении права управлении транспортным средством. Хищением ей причинен значительный ущерб. Дочь сообщила ей, что подозревает в совершении кражи мужчину по имени Сергей, с которым познакомилась по Интернету и некоторое время встречалась;

- показаниями свидетеля ФИО44 о том, что Дата обезличена года утром его мать и сестра ушли на работу. Он ушел из квартиры ближе к обеду, при этом запер дверь. Вернувшись домой в 18-м часу, он обнаружил, что дверь заперта только на верхний замок, хотя обычно они закрывают только нижний замок. Оба замка и дверь повреждений не имели. Зайдя в квартиру, он обнаружил беспорядок, монитор от компьютера стоял около двери, были похищены системный блок и деньги в сумме 2-3 тысячи рублей, а также фотоаппарат, дубленка, золотые изделия, документы на квартиру и его свидетельство о рождении. О случившемся он сообщил матери и в милицию. Когда в указанный день он с подругой на автомашине последней поехал в институт, подруга обратила внимание, что за ними постоянно следует автомашина Тойота Авенсис серебристого цвета. Указанный автомобиль также следовал за ним, пока он ходил в магазин. Через какое-то время этот автомобиль пропал из поля их зрения и они поехали в институт. Через несколько дней после кражи сестра сообщила, что познакомилась через Интернет с мужчиной по имени Сергей, с которым они катались на автомашине Тойота Авенсис серебристого цвета. Когда они фотографировались, Сергей просил ее оставить сумку в автомашине. Сергей подвозил сестру до дома, интересовался у нее, где она учится. Сестра заподозрила Сергея в совершении кражи, о чем сообщила следователю;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в марте 2008 года по Интернету она познакомилась с мужчиной по имени Сергей, как позже ей стало известно, им оказался Богданов. С Богдановым они несколько раз встречались. В ходе общения Богданов расспрашивал ее о семье, о графике работы родителей и учебы брата. Во время одной из встреч Богданов попросил ее сфотографировать его возле Курантов. Они на автомашине Богданова подъехали к Курантам, где, выходя из автомашины, она оставила свою сумочку в салоне на переднем сиденье. Когда они отошли от автомашины на несколько метров, Богданов вернулся к автомашине за шапкой и находился некоторое время в салоне. После этого они сфотографировались и поехали к торговому центру Адрес обезличен, Богданов ушел по делам, а она ждала его в автомобиле. Наличие в сумочке ключей от квартиры она в тот момент не проверяла. Затем они поехали к церкви на Казачьей переправе, где вновь выходили из автомашины, чтобы сфотографироваться. Богданов также возвращался в автомашину за шапкой, а она ждала его на улице. Дата обезличена года в их квартире была совершена кража, при этом замки на входной двери повреждены не были. Она заподозрила в совершении кражи Богданова, поскольку у него была возможность во время их общения достать из ее сумочки ключи, сделать дубликат и положить ключи обратно. О своих подозрениях она сообщила сотрудникам милиции, позже в кабинете следователя она видела Богданова. После кражи они поменяли замки на входной двери квартиры. Цилиндровый механизм одного из замков у нее сохранился и она принесла его следователю.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО7

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 в орган милиции от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 79), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата обезличена года в дневное время из Адрес обезличен в г. Магнитогорске похитил принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 80-82) - Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замок на входной двери квартиры повреждений не имеет, в комнате открыты дверцы шкафов, содержимое выброшено на пол. С места происшествия изъяты следы рук на 6 светлых дактопленках, след обуви на бумажном конверте, замок с тремя ключами;

- заключением трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 114-116), согласно которому накладной замок, изъятый при осмотре места происшествия Дата обезличена года по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, исправен, все детали правильно взаимодействуют между собой. Следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Установить, отпирался ли замок посторонним предметом, не представилось возможным;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 82-83), в ходе которого в гараже Номер обезличен ГСК Номер обезличен, принадлежащем Богданову, изъяты часы «PATEK PHILIPPE GENEVE» в деревянном футляре;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 130-131), в ходе которого были осмотрены часы мужские в рабочем состоянии в желтой основе с черным ремешком из кожи с двумя циферблатами черного и синего цвета с надписью в черном циферблате «PATEK PHILIPPE GENEVE». На корпусе часов имеется гравировка и Номер обезличен, часы находятся в полированной темно-коричневой коробке;

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он с женой ФИО25 проживает в квартире Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Квартира оборудована металлической входной дверью с одним замком. Дата обезличена года в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, когда дома никого не было, неизвестные проникли в его квартиру, откуда похитили наручные часы «Патек Филипп» в деревянном футляре, часы ему подарили, и он считал, что их стоимость более 407000 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, куртку-пуховик стоимостью 2000 рублей, два флакона духов и одеколона стоимостью 1700 рублей и 2500 рублей соответственно, портмоне стоимостью 1500 рублей. Хищением ему причинен значительный ущерб. В совершении кражи он подозревал Богданова, который в декабре 2007 года работал в офисе агентства недвижимости «Проспект» по Адрес обезличен, где также работала его жена ФИО25. В этот период он приходил на работу к жене и показывал сотрудникам агентства, в том числе Богданову, часы «Патек Филипп», подаренные ему в г. Москве. Тогда же он говорил о стоимости часов, и заметил, что Богданов проявил к часам интерес. Позже часы ему были возвращены следователем;

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что до февраля 2008 года она работала секретарем в офисе агентства недвижимости «Проспект», расположенном по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. В октябре 2007 года к ним на работу устроился Богданов А.В., который показался ей странным, т.к. задавал много вопросов сотрудникам агентства об их материальном положении, о месте жительства, о произведенных покупках. В этот период к ней на работу приходил муж ФИО7, который показывал сотрудникам агентства часы, которые ему подарили, и говорил, что они стоят очень дорого. Богданов тоже видел эти часы. В январе 2008 года Богданов уволился из агентства, а Дата обезличена года у них из квартиры по Адрес обезличен была совершена кража путем подбора ключа и похищено имущество, принадлежащее ее мужу, в том числе часы, которые он показывал в офисе. Она заподозрила в краже Богданова, который, работая в агентстве, имел возможность сделать дубликаты ключей от ее квартиры, так как ее сумка часто оставалась на рабочем месте без присмотра;

- показаниями свидетеля ФИО45 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и родом его деятельности является ремонт любой сложности различных часов. Дата обезличена года он находился на рабочем месте и ему для осмотра следователем были представлены часы наручные с надписью на циферблате «PATEK PHILIPPE GENEVE» и с указанием номера на корпусе часов 5002 J. При визуальном осмотре часов им было установлено, что данные часы являются копией часов фирмы изготовителя «PATEK PHILIPPE». Рыночная стоимость данной копии часов составляет 10 000 рублей.

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО6

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 в орган милиции от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 148), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата обезличена года в период времени с 11 часов до 14 часов 20 минут из Адрес обезличен в г. Магнитогорске похитил принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 149-156) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замок на входной двери квартиры повреждений не имеет, в комнатах открыты дверцы шкафов, содержимое разбросано на полу. С места происшествия изъяты 11 следов пальцев рук и 2 следа обуви;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 232-234), в ходе которой из квартиры ФИО46 по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске были изъяты плазменный телевизор «Шарп» в корпусе черно-серебристого цвета с серийным номером Номер обезличен и норковая шуба коричневого цвета с белой пуговицей на воротнике и двумя брошами на рукавах;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 237), в ходе которого были осмотрены шуба из меха норки коричневого цвета, на рукавах которой расположены застежки, на воротнике имеется пуговица белого цвета в обрамлении металла, украшенного декоративными камнями. На вешалке имеются ручные стежки, выполненные нитками коричневого цвета. В ходе осмотра шубы потерпевший ФИО6 сообщил, что ручные стежки были выполнены им для закрепления петли после обрыва. Стежки на рукавах и в области шлиц были выполнены для закрепления высоты шлиц;

- гарантийными талоном от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 244) на телевизор «Сони» модели KDL - Номер обезличен с серийным номером Номер обезличен;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 3 л. д. 245-246), в ходе которого был осмотрен телевизор «Сони» в корпусе черного цвета с плоским экраном. На задней панели телевизора имеется пояснительная наклейка, на которой указана модель KDL-Номер обезличен с серийным номером Номер обезличен; светокопия гарантийного талона на модель телевизора LCD TV KDL-Номер обезличен с серийным номером Номер обезличен. Модель телевизора, серийные номера, указанные на задней панели телевизора и в светокопии гарантийного талона, схожи;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 259-260), в ходе которой свидетелем ФИО32 добровольно выданы телевизор жидкокристаллический марки «Эл Джи» в корпусе серебристого цвета и жидкокристаллический телевизор «Сони» в корпусе черного цвета;

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он с женой и сыном проживает в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Дата обезличена года в период с 11 часов до 14 часов 20 минут дома никого не было. Вернувшись домой, он обнаружил, что замки на тамбурной и на входной двери квартиры открыты, повреждений не имеют. В квартире был беспорядок, все вещи из шкафов выброшены на пол. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что похищены телевизор «Шарп» стоимостью 50 000 рублей, телевизор «Сони» стоимостью 26 000 рублей, ноутбук стоимостью 25 000 рублей, шуба из меха норки стоимостью 100 000 рублей, видеокамера «JVC» стоимостью 10 000 рублей, плед стоимостью 1 000 рублей, золотые украшения: браслет стоимостью 2 500 рублей, кольцо стоимостью 30 000 рублей, кольцо стоимостью 7 000 рублей, кольцо стоимостью 5 000 рублей, кольцо стоимостью 3 500 рублей, пара серег стоимостью 6 000 рублей, цепочка стоимостью 2 000 рублей, пара серег стоимостью 3 500 рублей, пара серег стоимостью 500 рублей. Хищением ему причинен значительный ущерб. Дома у него сохранился гарантийный талон от похищенного телевизора «Сони», копию которого он предоставил следователю. Позже в милиции ему вернули часть похищенных вещей: телевизор «Шарп», телевизор «Сони» и норковую шубу. От следователя он узнал, что в краже из его квартиры подозревается Богданов, который является знакомым его сына ФИО47 Богданов занимался вместе с сыном в спортивном клубе, неоднократно бывал у них дома, но в последние годы сын с ним не общался;

- показаниями свидетеля ФИО47 о том, что более 5-ти лет назад он занимался в спортивном клубе «Россы», где инструктором работал Богданов. В клубе он переодевался в общей раздевалке, где запирающихся ящиков не было. Богданов неоднократно был у него в гостях. Дата обезличена года по возращении всей семьей домой обнаружили беспорядок в квартире. Были похищены драгоценности, вещи и различная аппаратура;

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, что он с женой проживает в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. До Дата обезличена года с ними в квартире проживал его отец ФИО46, которого впоследствии осудили за совершение квартирных краж. Пока отец жил в квартире, к нему часто приезжал его знакомый Богданов, который привозил большие сумки с вещами и оставлял их в комнате отца. Что это были за вещи, он не знает, в комнату отца не заходил и в его дела не вмешивался. Дата обезличена года утром Богданов приехал к ним домой, привез сумку с вещами и еще какую-то вещь, завернутую в одеяло. Эти вещи Богданов занес в комнату отца. В тот же день в их квартире был произведен обыск, в ходе которого изъяли вещи, в том числе и из комнаты отца;

- показаниями свидетеля ФИО46 в ходе предварительного расследования дела (т. 3 л. д. 256-257), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым Дата обезличена года к нему домой по адресу: Адрес обезличен пришел его знакомый Богданов, который принес телевизор «Шарп» и норковую шубу. Богданов попросил его оставить указанные вещи на хранение в его квартире. Он согласился, но Дата обезличена года в квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи, принесенные Богдановым;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что осенью 2008 года он приобрел у своего знакомого Диярова жидкокристаллический телевизор «Сони». О том, что телевизор похищенный, он не знал. Приобретенный у Диярова телевизор он добровольно выдал сотрудникам милиции.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО49

- протоколом принятия устного заявления от ФИО49 от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 44), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 25 по Дата обезличена года похитил из Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 46-49) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в ходе которого обнаружено повреждение замка входной двери, а именно: отсутствие цилиндрового механизма замка. С места происшествия изъяты след ткани, два следа обуви, следы рук;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 81-82), согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: Адрес обезличен на темную дактилопленку размерами 119х88 мм и скотч размером 75х42 мм, пригодны для определения родовой принадлежности обуви, их оставившей. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно при предоставлении на исследование конкретной обуви, их оставившей;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 201-202), в ходе которого в Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где проживает Богданов А.В., изъяты две пары кроссовок;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 88-91), согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес обезличен, оставлен каблучной частью кроссовка на левую ногу, изъятого при производстве обыска в квартире Богданова по адресу: Адрес обезличен;

- гарантийными талонами на утюг «Браун» и набор столовых приборов (т. 1 л. д. 104-105);

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 82-83), входе которого в гараже Номер обезличен ГСК Номер обезличен, принадлежащем Богданову, обнаружены и изъяты утюг «Браун» из пластика бело-зеленого цвета, столовый набор в коробке красного цвета;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 94-95), входе которого в гараже Номер обезличен ГСК Номер обезличен, принадлежащем Богданову, обнаружен и изъят набор постельного белья;

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена года (т. 1 л. д. 110-113), в ходе которого были осмотрены: набор столовых приборов в коробке красного цвета, состоящий из 5 вилок, 5 ножей, 1 столовой ложки, двух чайных ложек и отдельно завернутых в пакет 8 вилок; утюг «Браун» в корпусе зелено-голубого цвета с серийным номером Номер обезличен; комплект постельного белья «Чайная роза»; светокопии инструкции по эксплуатации утюга и инструкции по эксплуатации набора столовых приборов;

- показаниями потерпевшей ФИО49, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание (т. 1 л. д. 99-100, 102-103, 106-107), о том, что в ее собственности имеется квартира Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в которой она временно не проживала, так как делала там ремонт. Последний раз она посещала квартиру Дата обезличена года, в квартире все было в порядке. Когда около 20 часов Дата обезличена года она вновь пришла в квартиру, то обнаружила, что замок на входной двери поврежден, отсутствует цилиндровый механизм. О случившемся она сообщила в милицию. Когда вместе с сотрудниками милиции она зашла в квартиру, обнаружила, что похищен телевизор «Сони» стоимостью 29000 рублей, утюг «Браун» стоимостью 4000 рублей, электрочайник «Тефаль» стоимостью 3500 рублей, набор ножей на подставке стоимостью 3500 рублей, набор столовых приборов в коробке стоимостью 1000 рублей, ресивер стоимостью 5500 рублей и 3 комплекта постельного белья стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 2100 рублей. Хищением ей причинен значительный ущерб. Позже в милиции она опознала похищенные у нее набор столовых приборов в коробке, комплект постельного белья и утюг, которые были ей возвращены. От следователя ей стало известно, что указанные вещи были изъяты при обыске в гараже у незнакомого ей Богданова;

- протоколом явки с повинной Богданова А.В. от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 4), в которой он сообщил о том, что Дата обезличена года он решил совершить кражу в одной из квартир Адрес обезличен, для чего на своей автомашине приехал к указанному дому, зашел в последний подъезд и поднялся на 4-й этаж. Позвонив в квартиру 150 и убедившись, что там никого нет, он путем взлома замка на входной двери проник в указанную квартиру, откуда похитил жидкокристаллический телевизор «Сони», ресивер, утюг «Браун» и три комплекта постельного белья. Впоследствии телевизор и ресивер продал на Зеленом рынке;

- показаниями подозреваемого Богданова от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 38-41) о том, что около 10 часов Дата обезличена года с целью совершения кражи он на своем автомобиле Тойота Авенсис приехал к Адрес обезличен. Он выбрал указанный дом, поскольку он был недавно построен, по его мнению, соседи друг друга не знают, поэтому он сможет вынести похищенные вещи, не привлекая к себе внимания. Зайдя в последний подъезд указанного дома, он выбрал квартиру Номер обезличен, расположенную на 4-ом этаже, так как замок на входной двери квартиры он мог открыть имеющимися у него ключами, которые нашел у себя в гараже. Данные ключи два-три года назад оставил у него его знакомый ФИО36, ныне покойный. Убедившись, что в квартире никого нет, он пытался открыть замок путем подбора ключа, но не смог, поэтому спустился к автомашине, взял отвертку и при помощи нее выдавил цилиндровый механизм замка, который выбросил в мусоропровод. Проникнув в квартиру, он похитил утюг «Браун», телевизор «Сони», ресивер. Все похищенное он завернул в постельное белье, которое также похитил из квартиры из плательного шкафа. В тот же день телевизор и ресивер он продал на Зеленом рынке за 10000 рублей продавцу фруктов, постельное белье отдал ему просто так. Утюг оставил на хранение у себя гараже;

По факту хищения имущества потерпевших ФИО30, ФИО29 и ФИО28

- протоколом принятия устного заявления от ФИО30 от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 86), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19 часов Дата обезличена года до 17 часов Дата обезличена года похитил из Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащие ему денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 88-91) – квартиры Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замки и дверь повреждений не имеют. С места происшествия изъяты два следа рук на светлой дактилоплетке;

- показаниями потерпевшего ФИО30, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание (т. 4 л. д. 100-101), о том, что он арендует Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где проживает со своими родственниками ФИО50, ФИО29 и ФИО28 Дата обезличена года около 19 часов он совместно с ФИО29 и ФИО28 оставили по 3000 рублей, чтобы заплатить за квартиру, на полке в мебельной стенке. Также в вазу на полке в мебельной стенке он положил деньги в сумме 500 рублей для покупки продуктов. Когда Дата обезличена года около 17 часов он, ФИО50, ФИО29 и ФИО28 вернулись с работы домой, ФИО28 обнаружил отсутствие денег в вазе, также пропали 9000 рублей, приготовленные для оплаты квартиры. О краже он заявил в милицию. Хищением ему причинен значительный ущерб;

- показаниями потерпевшего ФИО29, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание (т. 4 л. д. 105-106), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО30, и показал также, что хищением ему причинен значительный ущерб;

- показаниями потерпевшего ФИО28, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание (т. 4 л. д. 108-109), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО30 и ФИО29, и показал также, что хищением ему причинен значительный ущерб;

- протоколом явки с повинной Богданова А.В. от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 1), в которой он сообщил, что Дата обезличена года в утреннее время он решил совершить кражу в одной из квартир в Адрес обезличен. Приехав на автомашине к указанному дому, он зашел в средний подъезд, поднялся на третий этаж и позвонил в дверь квартиры Номер обезличен. Двери никто не открыл, поэтому он путем подбора ключа проник в указанную квартиру, где из вазы в мебельной стенке похитил 500 рублей, из шкафа – 8-9 тысяч рублей, после чего вышел из квартиры и закрыл за собой дверь;

- показаниями подозреваемого Богданова (т. 4 л. л. 46-48) о том, что утром Дата обезличена года он, взяв в гараже несколько ключей, которые когда-то оставил его знакомый ныне покойный ФИО36, на своем автомобиле Тойота Авенсис с целью совершения кражи подъехал к Адрес обезличен, зашел в подъезд, пешком поднялся на 7 этаж и подошел к квартире Номер обезличен, на входной двери которой был один замок несложной конструкции. Когда он постучал в дверь, ему никто не открыл, после чего одним из ключей он открыл замок и зашел в квартиру. В квартире из вазы в мебельной стенке он похитил 500 рублей, также из нижнего шкафа стенки похитил 9000 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Ключи выбросил в реку.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО31

- заявлением ФИО4 в орган милиции от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 115), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата обезличена года в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут похитил из Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 116-121) – квартиры Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замок на входной двери повреждений не имеет, в комнатах открыты дверцы шкафов, содержимое разбросано на полу. С места происшествия изъято 6 следов пальцев рук,1 след ткани, 2 следа обуви, врезной замок и 4 ключа;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 216), в ходе которого был осмотрен врезной замок «Эльбор» и четыре ключа к нему;

- сертификатом программы дополнительного сервиса, товарным и кассовыми чеками на телевизор «Томпсон» (т. 5 л. д. 190-192);

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 201-202), в ходе которого в Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где проживает Богданов А.В., изъяты ключи от различных замков в количестве 163 штук;

- протоколом осмотра от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 206-214), в ходе которого были осмотрены ключи от различных замков, изъятые в ходе производства обыска в Адрес обезличен в г. Магнитогорске;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 168-172), согласно которому среди представленных ключей, изъятых в ходе обыска в Адрес обезличен в г. Магнитогорске Дата обезличена года, имеется ключ под Номер обезличен, идентичный ключам, изъятым при осмотре Адрес обезличен в г. Магнитогорске Дата обезличена года. Идентичный представленный ключ под Номер обезличен, изъятый в ходе обыска в Адрес обезличен в г. Магнитогорске Дата обезличена года, изготовлен самодельным способом. Замок, изъятый при осмотре квартиры Адрес обезличен в г. Магнитогорске Дата обезличена года, мог быть отперт представленным ключом под Номер обезличен, изъятым в ходе обыска в квартире Адрес обезличен в г. Магнитогорске Дата обезличена года;

- показаниями потерпевшей ФИО31, согласно которым она с дочерью проживает в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Дата обезличена года рано утром она ушла из дома. Вернувшись домой в 11 часов 30 минут и, открыв дверь квартиры своим ключом, она заметила, что замок заперт на два оборота, хотя они всегда запирают замок на четыре оборота. В квартире она увидела, что дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что похищено ее имущество: телевизор «Томсон» стоимостью 24999 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, золотые украшения: цепочка стоимостью 4000 рублей, кулон стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей, кольцо-печатка стоимостью 5000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 4000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 5000 рублей, кулон стоимостью 2000 рублей, кулон стоимостью 6000 рублей, браслет стоимостью 1000 рублей, пара серег стоимостью 8000 рублей. Хищением ей причинен значительный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ноябре 2008 года по Интернету она познакомилась с Богдановым, с которым встречалась два раза, он подвозил ее домой. Позже в милиции по компьютеру она просматривала фотографии и на одной из них узнала Богданова. Во время общения с Богдановым ключи от квартиры у нее находились в кармане куртки. Они катались на автомобиле Богданова, ходили в пиццерию. После совершенной Дата обезличена года из их квартиры кражи у них изъяли замок с ключами.

По факту приготовления к краже имущества потерпевшей ФИО3

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 230-231), в ходе которой ФИО3 добровольно выдала накладной замок и ключ из металла желтого цвета;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 232-233), в ходе которого были осмотрены накладной замок из металла серого цвета и ключ из металла желтого цвета;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 201-202), в ходе которого в Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где проживает Богданов А.В., изъята связка из трех ключей с бумажной биркой, на которой имеется надпись Номер обезличен;

- протоколом осмотра от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 206-214), в ходе которого была осмотрена связка из трех ключей с бумажной биркой, на которой имеется надпись Номер обезличен, изъятых в ходе производства обыска в Адрес обезличен в г. Магнитогорске;

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 234-235), в ходе которого установлено, что два ключа, находящиеся в связке ключей с биркой Номер обезличен, изъятых в ходе обыска у Богданова по Адрес обезличен, подходят к замку, изъятому у ФИО3, проживающей по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 240-242), согласно которому два ключа, изъятые в ходе обыска в Адрес обезличен Дата обезличена года, идентичны ключу, изъятому у ФИО3. Три ключа, изъятые в ходе обыска в Адрес обезличен Дата обезличена года, изготовлены кустарным способом из заготовок. Ключ, изъятый у ФИО3, изготовлен заводским способом;

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 248-250), в ходе которого установлено, что ключ, находящийся в связке ключей с биркой Номер обезличен, изъятых в ходе обыска у Богданова по Адрес обезличен140, отпирает замок на двери в подъезд Номер обезличен Адрес обезличен г. Магнитогорска;

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она проживает с матерью и братом в квартире Адрес обезличен в г. Магнитогорске. В ноябре 2008 года по Интернету она познакомилась с Богдановым, который представился ей по имени Андрей. Дата обезличена года они с Богдановым встретились, он рассказал о себе и настойчиво расспрашивал у нее подробности о ее семье, о роде занятий, о том, есть ли у нее дома ноутбук. Дата обезличена года Богданов заехал за ней на своем автомобиле и попросил сфотографировать его напротив Дворца спорта Адрес обезличен, на что она согласилась. Когда они подъехали к указанному Дворцу спорта, выходя из автомобиля, она хотела взять с собой сумочку, в которой находились паспорт и ключи от квартиры, но Богданов велел оставить сумку в машине, что она и сделала. Когда они отошли от автомобиля на несколько метров, Богданов сказал, что оставил в салоне шапку и вернулся в автомашину. Через некоторое время он вышел из автомобиля, и они пошли фотографироваться. После этого они подъехали к магазину Адрес обезличен, где Богданов на некоторое время отлучился, пояснив, что ему нужно встретиться с другом. Она ждала его в автомобиле, наличие ключей от квартиры в своей сумочке не проверяла. Когда через 10 минут Богданов вернулся, они поехали фотографироваться к зданию Адрес обезличен. В этот раз она также оставила сумочку в машине, а Богданов вновь возвращался в машину, на этот раз за фотоаппаратом. В тот день у него была возможность взять ключи из ее сумки, сделать дубликат и положить ключи обратно. Больше с Богдановым она не общалась. После знакомства с Богдановым она стала замечать, что в дверь квартиры постоянно вставляют отрезки бумаги, проверяя тем самым наличие жильцов. В марте 2009 года от сотрудников милиции она узнала, что Богданов подозревается в совершении квартирных краж. После этого она заменила замок на входной двери квартиры, а старый замок отнесла в милицию.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 вина подсудимых Богданова и Диярова подтверждается.

- заявлением ФИО5 в орган милиции от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 07 часов 45 минут до 15 часов Дата обезличена года похитили из Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 44-47) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замки входной двери повреждений не имеют, в комнатах открыты дверцы шкафов, содержимое разбросано на полу. С места происшествия изъяты четыре следа рук на ленту-скотч, след обуви на темную дактолопленку;

- протоколом осмотра от Дата обезличена года автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак Номер обезличен, расположенного у подъезда Номер обезличен Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в ходе которого из салона автомашины изъяты три следа рук(т. 5 л. д. 44-49);

- заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 60-62), согласно которому следы рук, изъятые Дата обезличена года в ходе осмотра автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак Номер обезличен, признаны пригодными для идентификации личности;

- заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 68-70), согласно которому след с фрагмента скотча, изъятый Дата обезличена года при осмотре автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак Номер обезличен и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки Диярова;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 73-74) – участка местности у Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в ходе которого в технологической яме обнаружены и изъяты два кольца из металла желтого цвета и крест из металла желтого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 75-76) – участка местности у Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в ходе которого на земле обнаружено и изъято кольцо из металла серого цвета с матовыми цветными перламутровыми камнями;

- протоколом личного досмотра от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 47), в ходе которого у Богданова в правом кармане спортивной куртки обнаружены и изъяты цепочка из металла желтого цвета и подвеска из металла желтого цвета с рисунком в виде лучей, при этом Богданов сообщил, что указанные золотые изделия похитил из Адрес обезличен, куда проник путем подбора ключей;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 153-155) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в ходе которого у Диярова изъят браслет из металла белого цвета в виде змейки с разноцветными камнями;

- протоколом предъявления предметов для опознания от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 89-90), в ходе которого потерпевшая ФИО5 среди трех представленных на опознание браслетов из металла белого цвета в браслете под Номер обезличен, изъятом в ходе обыска в квартире Диярова, опознала свой браслет, похищенный Дата обезличена года из Адрес обезличен. Браслет опознала по индивидуальным признакам;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 5 л. д. 91-92), в ходе которого были осмотрены кольцо из металла желтого цвета, перстень из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, подвеска из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, браслет из металла белого цвета;

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым она с семьей проживает Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Дата обезличена года в период с 07 часов 45 минут до 15 часов дома никого не было. Вечером, придя с работы, она узнала от мужа, что когда тот вернулся домой, то не смог открыть замок на двери квартиры, в связи с чем пришлось вызывать специалиста по открыванию замков. В квартире она обнаружила, что в спальне открыты шкафы, а их содержимое разбросано по комнате. Из квартиры были похищены золотые изделия: кольцо стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 2500 рублей, подвеска стоимостью 1000 рублей, подвеска-крестик стоимостью 2000 рублей, цепочка стоимостью 1000 рублей, а также комплект серебряных изделий, состоящий из браслета и кольца, стоимостью 3000 рублей. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 12500 рублей, который она признает не значительным. О случившемся она сообщила в милицию. Позже сотрудники милиции вернули ей все похищенные украшения;

- показаниями свидетеля ФИО51 о том, что Дата обезличена года, вернувшись домой около 18-19 часов, он не смог открыть ключом замок на входной двери квартиры, поэтому ему пришлось вызывать специальную службу. Пока он ждал специалиста, от участкового ему стало известно, что задержаны двое подозреваемых в квартирной краже. Когда он смог попасть в квартиру, то обнаружил, что вещи в спальне разбросаны, перевернут матрац, раскрыт комод, из шкатулки были похищены драгоценности супруги. Позже в отделе милиции супруге были возвращены похищенные украшения;

- показаниями свидетеля ФИО53, оперуполномоченного ОУР УВД по г. Магнитогорску, согласно которым в конце сентября 2008 года была получена оперативная информация о том, что Богданов и Дияров планируют совершить квартирные кражи в домах Адрес обезличен. Дата обезличена года в 11 часов он и оперуполномоченный ОУР УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФИО52, находясь у Адрес обезличен, увидели Богданова и Диярова, которые зашли в подъезд Номер обезличен указанного дома. Он и ФИО52 зашли следом за ними, поднялись до 9-го этажа, однако никого в подъезде не обнаружили, после чего стали спускаться вниз. При визуальном осмотре дверей квартир в подъезде они повреждений не обнаружили. Выйдя из подъезда, он увидел, что Богданов и Дияров садятся в автомобиль Тойота Авенсис госномер Номер обезличен, припаркованный возле Адрес обезличен, при этом Богданов сел на место водителя. Они с ФИО52 проследовали за указанным автомобилем и увидели, что возле Адрес обезличен Дияров вышел из автомобиля, а Богданов поехал в сторону Адрес обезличен. Они хотели остановить Богданова для досмотра, но он от них скрылся. В тот же день Богданов был задержан и в ходе личного досмотра у него были изъяты золотые изделия. Позже ему стало известно, что Богданов и Дияров совершили кражу ювелирных изделий из Адрес обезличен;

- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 7), в которой Богданов сообщил, что в дневное время Дата обезличена года он на своей автомашине Тойота Авенсис подъехал к дому Адрес обезличен, чтобы совершить кражу, для чего зашел во второй подъезд, поднялся на третий этаж и подошел к квартире Номер обезличен. Открыв подбором ключей металлическую дверь с двумя замками, он зашел в квартиру, где в спальне из верхнего ящика комода похитил из коробочки золотые изделия, после чего, не найдя более ничего ценного, ушел из квартиры;

- показаниями подозреваемого Богданова (т. 6 л. д. 20-23, 24-26), согласно которым Дата обезличена года утром он на своем автомобиле Тойота Авенсис подъехал к Адрес обезличен, зашел во второй подъезд и постучал в дверь квартиры Номер обезличен, чтобы предложить свои услуги по ремонту квартиры. Когда он позвонил, дверь ему никто не открыл. Он решил воспользоваться отсутствием хозяев для совершения кражи, так как на входной двери был замок, который он мог открыть путем подбора ключа. С этой целью он спустился к своей автомашине, взял ключ, с помощью которого затем открыл замок и проник в квартиру, где в спальне из шкатулки, находящейся в комоде, похитил золотые изделия: два кольца из металла желтого цвета, цепочку с подвеской в виде капли из металла желтого цвета, подвеску-крестик из металла желтого цвета, а также серебряные кольцо и браслет. С похищенным он вышел из квартиры, захлопнул за собой дверь и вышел на улицу. По дороге к своему автомобилю он выбросил ключ, с помощью которого открыл дверь квартиры. Когда он доехал до Адрес обезличен, его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции. Испугавшись, он скрылся от них, заехал в квартал Адрес обезличен, где вышел из автомобиля, отошел метров на 20 и, побоявшись, что его могут задержать, выбросил на землю все похищенные украшения, кроме цепочки с подвеской. После этого его задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у него изъяли цепочку с подвеской, похищенную из Адрес обезличен;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Богданова от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 27-31), в ходе которой он подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и продемонстрировал свои действия по совершению кражи из Адрес обезличен, а также указал на технологическую яму у Адрес обезличен, куда выбросил похищенные золотые и серебряные украшения.

Виновность Диярова в совершении преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами:

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО2

- заявлением ФИО2 в орган милиции от Дата обезличена года (т. 2 л. д. 83), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 23 часов Дата обезличена года до 21 часов 30 минут Дата обезличена года похитил из Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 2 л. д. 84-91) - Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому входная дверь и два замка на ней повреждений не имеют. В квартире нарушен порядок расположения вещей. С места происшествия изъяты 3 следа перчатки и три следа рук;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 2 л. д.122), в ходе которой у ФИО2 изъято 3 гарантийных талона на персональный компьютер, приобретенный Дата обезличена года в магазине Адрес обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен, с указанием серийных номеров комплектующих частей;

- протоколом осмотра документов от Дата обезличена года (т. 2 л. д. 123-126), в ходе которого были осмотрены гарантийные талоны на комплектующие, изъятые у ФИО2;

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в его собственности имеется квартира Адрес обезличен, в которой временно никто не проживает. Дата обезличена года, когда его сын Александр заходил в квартиру, там все было в порядке. Дата обезличена года около 15 часов 30 минут он вместе с сыном пришел в квартиру, открыл дверь своими ключами, замки были без повреждений. В квартире он обнаружил, что все вещи разбросаны, из комнаты похищен компьютер стоимостью 50000 рублей, состоящий из системного блока, монитора, двух колонок, клавиатуры, мыши, двух соединительных шнуров, принтера и сканера. Также из квартиры были похищены: шуба из меха норки стоимостью 80000 рублей, две дубленки стоимостью по 15000 рублей каждая на общую сумму 30000 рублей, 10 DVD-дисков стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей. Хищением ему причинен значительный ущерб. О краже он заявил в милицию. Позже ему в милиции вернули похищенный компьютер, но без сканера стоимостью 3000 рублей и без принтера стоимостью 3000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО54 в ходе предварительного расследования дела (т. 2 л. д. 144-145, 146-147), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым Дата обезличена года около 23 часов он посещал указанную квартиру Адрес обезличен. Уходя, он запер входную дверь на 2 замка. Дата обезличена года около 15 часов 30 минут они вместе с отцом пришли в квартиру и обнаружили, что из квартиры совершена кража;

- показаниями свидетеля ФИО33 в ходе предварительного расследования дела (т. 4 л. д. 237-239), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из которых следует, что в конце 2007 года в качестве подарка на Новый год ее знакомый ФИО32 подарил ей компьютер. О том, что компьютер краденный, она не знала;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 243-244), в ходе которой свидетель ФИО33 добровольно выдала компьютер с комплектующими;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 2 л. д. 139-140), в ходе которого был осмотрен компьютер в сборе, изъятый у свидетеля ФИО33, состоящий из системного блока, клавиатуры, монитора, акустической системы, состоящей из двух колонок, мыши, двух сетевых шнуров;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что в октябре 2007 года он решил подарить своей знакомой ФИО33 компьютер. С этой целью он обратился к своему знакомому Диярову, поскольку знал, что последний продает бывшие в употреблении вещи. Дияров ответил, что пока компьютера нет, и пообещал позвонить позже, когда компьютер будет в наличии. Ближе к Новому году Дияров позвонил ему и предложил купить компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, 2-х колонок и мыши. Он приобрел у Диярова указанный компьютер за 6500 рублей. О том, что компьютер краденный, он не знал;

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО1

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 118), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22 часов Дата обезличена года до 18 часов Дата обезличена года похитил из Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 121-124) – квартиры Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому входная дверь и замок видимых повреждений не имеют, в комнатах открыты дверцы шкафов, содержимое разбросано на полу;

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она с семьей проживает в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Квартира находится на четвертом этаже, входная дверь оборудована одним замком. В период с 22 часов Дата обезличена года до 17 часов Дата обезличена года в квартире никого не было. Вернувшись домой, она не смогла открыть ключом замок, а затем обнаружила, что дверь не заперта. Зайдя в квартиру, она увидела в комнатах беспорядок, вещи были разбросаны. Из квартиры похищено ее имущество: шуба из мутона серого цвета стоимостью 19500 рублей, фотоаппарат «CANON» стоимостью 7776 рублей в корпусе серебристого цвета в сумочке, не представляющей материальной ценности, на корпусе похищенного фотоаппарата в правом верхнем углу ранее ею иголкой была написана первая буква ее фамилии «Г». Также были похищены золотые изделия: пара серег стоимостью 2500 рублей, пара серег стоимостью 4000 рублей, пара серег стоимостью 2000 рублей, 2 браслета стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, цепочка стоимостью 3000 рублей, кулон стоимостью 1500 рублей, кольцо обручальное стоимостью 4000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, цепочка стоимостью 1500 рублей, набор серебряных украшений, состоящий из кольца и пары серег, стоимостью 500 рублей, барсетка стоимостью 1100 рублей, в которой находились деньги в сумме 7000 рублей и документы: свидетельство о рождении, военный билет, диплом об образовании на имя ее мужа ФИО34, диплом о высшем образовании на ее имя. Хищением ей причинен значительный ущерб. О краже она заявила в милицию. Позже в милиции среди трех представленных ей на опознание мутоновых шуб она опознала шубу, похищенную из ее квартиры, по индивидуальному признаку - двум следам ожога от бенгальских огней. Также она увидела в кабинете следователя фотоаппарат, который опознала по внешнему виду, названию и по индивидуальному признаку – букве «Г», нацарапанной на корпусе;

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 176-177), в ходе которого среди троих представленных на опознание мужчин свидетель ФИО55 опознал Диярова, при этом сообщил, что видел его с другим мужчиной днем Дата обезличена года в подъезде Адрес обезличен с плотно набитым пакетом в руках, из которого виднелось меховое изделие серого цвета. В руках у второго мужчины была барсетка. Обратил внимание на указанных мужчин, поскольку те несколько раз заходили и выходили из подъезда;

- показаниями свидетеля ФИО33 в ходе предварительного расследования дела (т. 4 л. д. 237-239), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в сентябре 2008 года ее знакомый ФИО32, зная, что ей нужна шуба, предложил съездить к его знакомому Диярова Р.Б., который продавал шубу. Они с ФИО32 поехали в квартиру, расположенную в районе Адрес обезличен, где Дияров показал ей мутоновую шубу серого цвета. Ей шуба подошла и она купила ее у Диярова за 5000 рублей. Также Дияров предложил ей купить фотоаппарат «Canon» в корпусе серебристого цвета. Она согласилась и купила фотоаппарат за 2000 рублей. Позже от сотрудников милиции она узнала, что шуба и фотоаппарат краденные, поэтому принесла их в милицию. В ходе опознания она среди троих мужчин опознала Диярова как мужчину, у которого приобрела указанные вещи;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 243-244), в ходе которой свидетель ФИО33 добровольно выдала мутоновую шубу серого цвета и фотоаппарат «Canon» в корпусе серебристого цвета;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 163), в ходе которого был осмотрен фотоаппарат «Canon», изъятый у свидетеля ФИО33. На крышке, закрывающей батарею питания, острым предметом выдавлена буква «Г»;

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года (т. 4 л. д.153-154), в ходе которого потерпевшая ФИО1 среди трех представленных шуб опознала в шубе Номер обезличен, изъятой у свидетеля ФИО33, похищенную у нее в период с 22 часов Дата обезличена года до 18 часов Дата обезличена года мутоновую шубу;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 4 л. д.158-159), в ходе которого была осмотрена мутоновая шуба темно-серого цвета с капюшоном, на правой стороне которой внизу имеются ожоговые следы, расположенные в хаотичном порядке;

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 240-241), в ходе которого свидетель ФИО33 опознала Диярова как мужчину, у которого в конце августа - начале сентября 2008 года приобрела мутоновую шубу;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что в середине 2008 года его знакомый Дияров предложил ему купить мутоновую женскую шубу. Он знал, что Дияров занимается скупкой и продажей бывших в употреблении вещей, но не знал, что шуба краденная. Он предложил своей знакомой ФИО33 купить у Диярова шубу и вместе с ФИО33 приехал в квартиру Диярова по адресу: Адрес обезличен. Там ФИО33 примерила шубу серого цвета, которая ей подошла. ФИО33 купила у Диярова шубу, а также купила фотоаппарат «Canon», после чего они уехали домой;

- показаниями Богданова в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования дела (т. 6 л. д. 13-15), оглашенными в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде, согласно которым Дата обезличена года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Дияров, который попросил Дата обезличена года около 12 часов подъехать к одному из домов, на что он дал согласие. В указанное время он на своем автомобиле Тойота Авенсис подъехал к Адрес обезличен и остановился возле офиса по продаже квартир «Монолит», расположенного в квартале напротив указанного дома, о чем сообщил Диярову по телефону. В ожидании Диярова он зашел в офис «Монолит», чтобы узнать про недвижимость, так как занимался строительством и недвижимостью. В офисе ему сказали, что в Адрес обезличен в угловом подъезде на 3-м и 5-м этажах имеются квартиры на продажу. Решив посмотреть расположение квартир, он прошел к указанному дому, зашел в подъезд, где поднялся до 3-го или 4-го этажа и остановился на площадке между этажами, чтобы посмотреть отделку подъезда. Услышав звуки шагов, он обернулся и увидел Диярова, который начал спускаться к нему. В руках у Диярова он увидел ярко-оранжевый пакет, который был плотно набит, из пакета торчало что-то меховое. Дияров поздоровался с ним и сказал: «Пошли», после чего они вместе вышли на улицу и сели в его автомашину. Пакет Дияров положил на заднее сиденье. Он довез Диярова до его дома, тот взял пакет и зашел в дом, а он уехал.

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО0

- заявлением ФИО0 в орган милиции от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 194), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19 часов 30 минут Дата обезличена года до 18 часов Дата обезличена года похитил из Адрес обезличен в г. Магнитогорске принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 196-202) – Адрес обезличен в г. Магнитогорске, согласно которому замок на входной двери повреждений не имеет, в одной из комнат на полу разбросаны вещи;

- гарантийным талоном от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 226-227) на цифровой фотоаппарат «Олимпус»;

- протоколом обыска от Дата обезличена года (т. 6 л. д. 164-165), в ходе которого в гараже Номер обезличен ГСК Номер обезличен, арендуемом Дияровым, изъят цифровой фотоаппарат «Олимпус»;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 228-229), в ходе которого осмотрены телевизор марки «Эл Джи», фотоаппарат «Олимпус», светокопии гарантийного талона и инструкции по эксплуатации;

- показаниями потерпевшей ФИО0 о том, что она проживает в Адрес обезличен в г. Магнитогорске. В 20 часов Дата обезличена года она ушла из дома, заперев входную дверь на один замок. Вернувшись домой в 18 часов Дата обезличена года, она обнаружила, что входная дверь не заперта на замок, в квартире разбросаны вещи, дверцы шкафов открыты. С полки в комнате были похищены золотые изделия: кольцо с бриллиантом стоимостью 5000 рублей, кольцо с тремя бриллиантами стоимостью 3000 рублей, кольцо с топазом стоимостью 3000 рублей, пара серег стоимостью 3000 рублей. Также похитили телевизор «Самсунг» стоимостью 40000 рублей, телевизор «Эл Джи» стоимостью 15000 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 27000 рублей, цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 3000 рублей, беспроводной модем «СкайЛинк» стоимостью 3000 рублей. Хищением ей причинен значительный ущерб. О краже она заявила в милицию. Дома у нее сохранился гарантийный талон на похищенный фотоаппарат с указанием серийного номера, копию которого она предоставила следователю. Позже в кабинете следователя она опознала по царапине в нижней части корпуса, которая возникла при креплении телевизора на стену, телевизор «ЭлДжи», а также фотоаппарат «Олимпус», который опознала по царапинам в верхнем правом углу и по серийному номеру. Телевизор и фотоаппарат ей возвращены;

- протоколом выемки от Дата обезличена года (т. 4 л. д. 259-260), в ходе которого свидетель ФИО32 добровольно выдал жидкокристаллический телевизор «ЭлДжи» в корпусе серебристого цвета и жидкокристаллический телевизор «Сони» в корпусе черного цвета;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что осенью 2008 года он приобрел у своего знакомого Диярова жидкокристаллический телевизор «ЭлДжи», который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. О том, что телевизор краденный, он не знал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Богданова и Диярова в совершении преступлений и квалифицирует содеянное ими по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения подсудимых такой квалифицирующий признак кражи, как совершение ее с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не признавала причиненный ей ущерб значительным.

При хищении имущества подсудимые действовали тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом.

Как видно из дела, Богданов и Дияров действовали совместно и согласованно с умыслом, направленным на совершение указанного преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору. Они заранее договорились о совместном хищении имущества потерпевшей ФИО5. Как следует также из дела, подсудимые распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Дияров при этом спрятал у себя в квартире похищенный браслет ФИО5, часть золотых изделий была изъята у Богданова при его личном досмотре, остальные предметы были выброшены им при попытке скрыться.

Кроме того, хищение совершено подсудимыми путем незаконного проникновения в жилище потерпевшей помимо ее воли.

Содеянное Богдановым по факту приготовления к хищению имущества потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как приготовление к краже, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества из квартиры потерпевших ФИО11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Богданова указание на хищение им из квартиры ФИО11 техпаспорта на автомобиль «Волга», поскольку согласно показаниям потерпевшей ФИО11, техпаспорт похищен не был и был найден ею позже в квартире.

Суд исключает из обвинения Богданова также указание на хищение им из квартиры ФИО11 телевизора «Панасоник», музыкального центра «Сони» и газовой плиты, поскольку из показаний потерпевшего ФИО11 было установлено, что это имущество было похищено из садового домика в садовом товариществе Номер обезличен.

Суд исключает также из обвинения Богданова указание на хищение им из квартиры ФИО11 набора инструментов, кейса для инструментов и сумки для CD-дисков, поскольку из показаний потерпевшего ФИО11 было установлено, что это имущество было похищено из багажника его автомобиля.

Между тем, обвинение Богданову в хищении указанного имущества из садового домика и автомобиля ФИО11 не предъявлялось и обстоятельства хищения этого имущества по делу не установлены.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО11 помимо воли потерпевших.

О значительности причиненного потерпевшему ФИО11 ущерба свидетельствуют значимость и размер похищенного у него имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшего.

Содеянное Богдановым по факту хищения автомобиля потерпевшего ФИО11 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного потерпевшему ФИО11 ущерба свидетельствуют значимость и размер похищенного у него имущества, который значительно превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшего.

Хищение автомобиля совершено Богдановым путем незаконного проникновения в хранилище помимо воли потерпевшего.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд определяет стоимость похищенного у ФИО10 чайного сервиза не в 3000 рублей, а в 2500 рублей, поскольку из показаний потерпевшего ФИО10 установлено, что одна чашка и одно блюдце из этого сервиза не были похищены и найдены им позже.

Суд исключает из обвинения Богданова также такой квалифицирующий признак кражи, как совершение ее группой лиц по предварительному сговору, поскольку в деле нет данных, свидетельствующих о совершении этого преступления Богдановым группой лиц. Показания потерпевшего ФИО10 о том, что он видел выходящих из подъезда его дома Богданова и второго мужчину, сами по себе не свидетельствуют о совместном хищении этими лицами имущества потерпевшего и наличии у них предварительной договоренности на совершение этого преступления.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО10 помимо воли потерпевшего.

О значительности причиненного потерпевшему ФИО10 ущерба свидетельствуют значимость и размер похищенного у него имущества, который намного превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшего.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения Богданова указание на совершение им хищения с причинением значительного ущерба гражданину как излишне вмененное, поскольку кража была совершена в крупном размере.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО9 помимо воли потерпевшей.

Кража Богдановым совершена в крупном размере, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей ФИО9 имущества превышает 250000 рублей.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании суд определяет стоимость похищенной у нее куртки не в 9600 рублей, а в 9000 рублей.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО8 помимо воли потерпевшей.

О значительности причиненного потерпевшей ФИО8 ущерба свидетельствуют значимость и размер похищенного у нее имущества, который намного превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом показаний потерпевшего ФИО7 в судебном заседании суд определяет стоимость похищенных у него флаконов духов и одеколона не в 2500 рублей и 3000 рублей соответственно, а в 1700 рублей и 2800 рублей соответственно.

Суд исключает из обвинения Богданова такой квалифицирующих признак кражи как совершение ее с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом среднего месячного дохода потерпевшего ФИО7 в 50000 рублей размер причиненного ему ущерба в сумме 19500 рублей суд не может признать значительным. При этом суд учитывает также, что часы не являются предметом первой необходимости и были подарены ФИО7 после совершения общей сделки с партнерами по бизнесу на сумму в несколько миллионов рублей.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО7 помимо воли потерпевшего.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а, в » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

С учетом показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании суд определяет стоимость похищенного у него золотого кольца не в 50000 рублей, а в 30000 рублей.

Суд исключает также из обвинения Богданова указание на совершение им хищения с причинением значительного ущерба гражданину как излишне вмененное, поскольку кража была совершена в крупном размере.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО6 помимо воли потерпевшего.

Кража Богдановым совершена в крупном размере, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего ФИО6 имущества превышает 250000 рублей.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевшей ФИО49 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО49 помимо воли потерпевшей.

О значительности причиненного потерпевшей ФИО49) ущерба свидетельствуют значимость и размер похищенного у него имущества, который намного превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевших ФИО30, ФИО29 и ФИО28 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения Богданова такой квалифицирующих признак кражи как совершение ее с причинением значительного ущерба потерпевшим, поскольку с учетом среднего месячного дохода потерпевшего ФИО30 в 13000 рублей, а потерпевших ФИО29 и ФИО28 в 10000 рублей размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО30 в 3500 рублей и потерпевшим ФИО29 и ФИО28 в 3000 рублей каждому суд не может признать значительным.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище потерпевших ФИО30, ФИО29 и ФИО28 помимо воли потерпевших.

Содеянное Богдановым по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При хищении имущества Богданов действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО4 помимо воли потерпевшей.

О значительности причиненного потерпевшей ФИО4 ущерба свидетельствуют значимость и размер похищенного у него имущества, который намного превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.

Содеянное Дияровым по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При хищении имущества Дияров действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО2 помимо воли потерпевшего.

Содеянное Дияровым по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Диярова также такой квалифицирующий признак кражи, как совершение ее группой лиц по предварительному сговору, поскольку в деле нет данных, свидетельствующих о совершении этого преступления Дияровым группой лиц. Показания свидетеля ФИО55 в ходе проведения опознания Диярова о том, что он видел Диярова и второго мужчину в подъезде Адрес обезличен, сами по себе не свидетельствуют о совместном хищении этими лицами имущества потерпевшей ФИО1 и наличии у них предварительной договоренности на совершение этого преступления.

При хищении имущества Дияров действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО1 помимо воли потерпевшей.

О значительности причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба свидетельствуют значимость и размер похищенного у него имущества, который намного превышает размер среднего месячного дохода, приходящегося на долю потерпевшей.

Содеянное Дияровым по факту хищения имущества потерпевшей ФИО0 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При хищении имущества Дияров действовал тайно и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Хищение совершено им путем незаконного проникновения в жилище ФИО0 помимо воли потерпевшей.

Показания потерпевших о количестве и стоимости похищенного у них имущества сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Как следует из материалов дела, обвинение Диярову в совершении краж с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО0 не предъявлялось.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, свидетельствующие о совершении подсудимыми указанных преступлений, сомнений в их правдивости у суда также не вызывают. Эти показания подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Данных, свидетельствующих о фальсификации представленных стороной обвинения суду доказательств, в деле также не имеется.

Доводы подсудимого Богданова о его невиновности в совершении хищений имущества потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4 и в приготовлении к совершению хищения имущества потерпевшей ФИО3, как и доводы Диярова о его невиновности в совершении хищений имущества потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО0 и ФИО5, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными по делу доказательства, представленными стороной обвинения.

Доводы Богданова о том, что он не похищал имущества потерпевших ФИО11, а лишь принял меры к возврату похищенного, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что Богданов знал об отъезде его и родителей из города. Завладев после встречи с ФИО11 в спортивном клубе ключами от его квартиры, Богданов в течение нескольких часов не отдавал их ФИО11, имея достаточно времени для того, чтобы сделать дубликаты ключей. Как показали потерпевшие ФИО11 и свидетель ФИО38, замки на входной двери повреждений не имели, что свидетельствует о проникновении в жилище с использованием дубликатов ключей. Похитив из квартиры ФИО11 наряду с другим имуществом документы на гараж и садовый участок, а также ключи от гаража, Богданов совершил затем хищение из гаража автомашины ФИО11. О совершении Богдановым хищения имущества ФИО11 свидетельствует и то обстоятельство, что он, будучи разоблаченным ФИО11, добровольно возместил ФИО11 причиненный вред. При этом Богданов указал ФИО11 место хранения похищенного автомобиля, вернул ФИО11 похищенные им из квартиры трюмо и фильтр «Барьер», а также передал ему предметы, аналогичные похищенным: микроволновую печь, DVD-проигрыватель, системный блок и монитор, при том, что ФИО11 не называл ему, какое имущество было похищено из его квартиры.

Доводы Богданова в суде о том, что хищение имущества ФИО11 было совершено ФИО36 и ФИО56, который, содержась в следственном изоляторе, написал явку с повинной по указанному факту, также являются несостоятельными.

Как следует из сообщения в суд начальника учреждения ИЗ-74/2 г. Магнитогорска, Дата обезличена года в оперативном отделе был зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО56, в которой он сообщил о совершении совместно с ФИО36 квартирной кражи по адресу: Адрес обезличен или 175, а также о хищении в этот же день из гаража автомашины Нексия. Протокол явки с повинной был направлен для проверки в УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска. По сообщению в суд начальника СУ при УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, в связи с тем, что уголовное дело по преступлению, обстоятельства которого излагались в явке с повинной ФИО56, к моменту ее регистрации находилось в производстве суда, явка была возвращена в ОУР УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, однако повторная регистрация явки в ОУР не производилась, в связи с чем решения по указанной явке не имеется.

Между тем, в деле нет никаких данных, подтверждающих причастность указанных Богдановым лиц к совершению хищения имущества потерпевших ФИО11.

Напротив, как следует из указанного сообщения начальника учреждения ИЗ-74/2 г. Магнитогорска, Богданов и ФИО56 ранее содержались в одной камере следственного изолятора, а из указанного сообщения начальника СУ при УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска следует, что ФИО36, участие которого в указанном преступлении заявлено ФИО56, умер Дата обезличена года.

Таким образом, по делу установлено, что версия Богданова о совершении кражи имущества потерпевших ФИО11 указанными им лицами была надумана им после поступления уголовного дела в его отношении для рассмотрения в суд после содержания его в одной камере с ФИО56 и при его осведомленности о смерти ФИО36.

Доводы Богданова о его невиновности в хищении имущества потерпевшего ФИО10 опровергаются протоколом обыска в гараже Богданова, в ходе которого был обнаружен и изъят чайный сервиз, принадлежащий потерпевшему ФИО10, показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым, он видел Богданова, выходящим из подъезда его дома с большой сумкой в руках, изъятый у Богданова чайный сервиз принадлежит ему, и он предъявлял следователю чашку из этого сервиза, которая не была похищена.

Доводы Богданова о принадлежности сервиза ему являются несостоятельными и надуманы им с целью избежать ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Богданов указывал, что сервиз был принесен в гараж кем-то из его арендаторов (т. 6 л. д. 60-65).

Являются надуманными с целью помочь Богданову избежать ответственности за содеянное и показания в суде свидетеля защиты ФИО57 – супруги Богданова, показавшей, что в 2004-2005 году ими был приобретен чайный сервиз черно-красного цвета с иероглифами, состоящий из шести чашек и шести блюдец. После того, как 3-4 чашки разбились, муж куда-то увез сервиз.

Эти показания опровергаются исследованными в суде доказательствами и не могут свидетельствовать о невиновности Богданова в совершении указанного преступления.

Доводы Богданова о том, что он не похищал имущество потерпевшего ФИО7, опровергаются протоколом обыска в гараже Богданова, в ходе которого обнаружены и изъяты часы потерпевшего ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего, что Богданов работал с ним в одном агентстве, когда он показывал сотрудникам агентства подаренные ему часы и сказал о их стоимости, Богданов проявил к ним интерес, изъятые у Богданова часы принадлежат ему, показаниями свидетеля ФИО25, подтвердившей показания потерпевшего ФИО7, и показавшей также, что Богданов интересовался материальным положением сотрудников агентства, их местом жительства и имел возможность сделать дубликаты ключей от ее квартиры.

Доводы Богданова о том, что часы были куплены им, являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за совершенное преступление. В ходе предварительного расследования дела при допросе в качестве подозреваемого Богданов не мог объяснить принадлежность часов и то, каким образом они оказались в его гараже (т. 6 л. д. 60-65).

Доводы Богданова о его невиновности в хищении имущества потерпевшей ФИО9 и принадлежности ему предлагаемого им по объявлению к продаже журнального столика являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах ее знакомства с Богдановым и наличии у него возможности сделать дубликаты ключей от ее квартиры, опознанием ею журнального столика, который продавал Богданов, показаниями свидетеля ФИО39 об обстоятельствах встречи возле АЗС Номер обезличен с Богдановым, предлагавшим к продаже указанный столик потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО43 о приобретении ею у незнакомого ей мужчины журнального столика в районе этой же АЗС Номер обезличен.

Показания свидетеля защиты Богданова А.В., подтвердившей в суде показания Богданова и показавшей о принадлежности им журнального столика, который они приобрели в 2004 году в магазине «Класс», и что в декабре 2008 года муж продал указанный столик женщине по объявлению, когда собирали средства для возмещения ущерба потерпевшим, также не могут являться доказательством невиновности Богданова, поскольку опровергнуты совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств.

Доводы Богданова о том, что он не похищал имущество потерпевшего ФИО6, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО47, согласно которым Богданов занимался с ФИО47 в спортивном клубе и неоднократно бывал у них дома; показаниями свидетеля ФИО48 о том, что Богданов привез отцу сумку с вещами и какой-то предмет в одеяле, которые были изъяты сотрудниками милиции; показаниями свидетеля ФИО46 в ходе предварительного расследования дела, согласно которым Богданов принес ему телевизор «Шарп» и норковую шубу, которые были изъяты сотрудниками милиции; протоколом обыска и изъятия в квартире ФИО46 указанного имущества потерпевшего ФИО6; показаниями свидетеля ФИО32 о приобретении им у Диярова Р.Б. телевизора «Сони»; протоколом выемки у ФИО32 указанного телевизора, принадлежащего потерпевшему ФИО6.

Доводы Богданова об оговоре его ФИО46 В. являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное. Они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Являются надуманными и показания в суде свидетеля ФИО46 В., подтвердившего показания Богданова об обстоятельствах прихода к нему домой и показавшего, что телевизор «Шарп» и шубу принес ему не Богданов, а ФИО91. Богданова он оговорил, поскольку тот вступил в интимную связь с его женщиной и наговаривал сотрудникам милиции о приобретении им различных вещей. Эти показания ФИО46 В. противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе его собственным показаниям на предварительном следствии, даны им с целью помочь Богданову избежать ответственности за содеянное. Протокол допроса на предварительном следствии был подписан свидетелем ФИО46 В. без каких-либо замечаний по нему.

Доводы Богданова о его невиновности в хищении имущества потерпевших ФИО8 и ФИО59 опровергаются показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО4 об обстоятельствах проникновения в их жилища и хищения принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО4 об обстоятельствах их знакомства с Богдановым, называвшего себя другим именем, и наличии у него возможности сделать дубликаты ключей от их квартир; показаниями свидетеля ФИО8 о слежении за ним на автомобиле Тойота Авенсис серебристого цвета, при этом он знал от сестры, что она познакомилась по Интернету с мужчиной и он возил ее на похожей автомашине; протоколом выемки у ФИО58 цилиндрового механизма замка; протоколом осмотра квартиры ФИО4 и изъятия замка с входной двери и ключей от него; протоколом обыска в квартире Богданова и изъятия в ней множества различных ключей от замков; протоколом осмотра указанных ключей; протоколом следственного эксперимента, согласно которому один из этих ключей отпирает механизм замка, изъятого у ФИО8; заключением эксперта о том, что один из этих самодельных ключей идентичен ключам от замка входной двери квартиры потерпевшей ФИО4 и этот замок мог быть отперт указанным ключом.

Доводы Богданова и его защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола обыска в квартире Богданова и изъятия в ней предметов, поскольку изъятые предметы не были описаны, упакованы и опечатаны, а свидетель ФИО8 указывала, что замок от входной двери она выбросила, в связи с чем имеются основания полагать, что один из изъятых ключей был заменен на ключ, который подошел к механизму замка, представленному ФИО8, являются несостоятельными. Указанный протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, изъятые предметы могут быть упакованы и опечатаны на месте обыска в случае необходимости в этом. Изъятые ключи в дальнейшем были осмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 180 УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В деле нет никаких данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, представленных суду стороной обвинения, либо замене изъятых при обыске предметов. Каких-либо оснований не доверять свидетелю ФИО8, представившей в ходе предварительного следствия механизм замка от входной двери ее квартиры, у суда также не имеется. Напротив, все представленные суду стороной обвинения доказательства по указанным фактам хищений согласуются между собой, подтверждаются в своей совокупности и свидетельствуют о виновности Богданова А.В. в совершении указанных преступлений.

Не могут свидетельствовать о невиновности Богданова в совершении преступлений и недопустимости протокола обыска в квартире Богданова и показания свидетелей защиты Богданова ФИО61 и ФИО60, показавших в суде, что они участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в квартире Богданова в феврале 2009 года. В ходе обыска из кухонной кладовки было изъято более сорока связок ключей и мужские кроссовки. Ключи были пересчитаны сотрудниками милиции, после чего все обнаруженное сотрудник милиции сложил в переданный супругой Богданова пакет, при этом изъятое не опечатывалось и не описывалось.

Эти показания не противоречат изложенным в протоколе следственного действия обстоятельствам. Протокол обыска был подписан свидетелями без каких-либо замечаний по нему.

Доводы же Богданова о том, что он не имел доступа в гараж Номер обезличен ГСК Номер обезличен в период совершения хищений, не основаны на материалах дела и опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. Сам же Богданов давал путаные и противоречивые показания о времени сдачи им в аренду гаража его знакомым. В ходе предварительного следствия Богданов утверждал, что с 2005 до мая 2007 года сдавал гараж в аренду ФИО36, а с июня 2007 года по июль 2008 года сдавал его малознакомому Сергею (т. 6 л. д. 60-65). В суде же Богданов заявлял, что гараж в аренду Сергею сдавал с 2005 по 2006 год, а с 2006 года по май 2007 года сдавал его ФИО36.

Доводы Богданова о его невиновности в совершении приготовления к хищению имущества потерпевшей ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах ее знакомства с Богдановым и наличии в него возможности сделать дубликат ключа от ее квартиры при том, что она ключи Богданову не оставляла, протоколом выемки у ФИО3 замка с ключом от входной двери квартиры, протоколом обыска и изъятия в квартире Богданова связки из трех ключей с биркой с подписью Номер обезличен, протоколами следственных экспериментов, согласно которым два из этих ключей подходят к замку от входной двери квартиры ФИО3 и отпирают его, а один подходит к замку двери подъезда дома, где проживает ФИО3, и отпирает его, заключением эксперта о кустарном способе изготовления ключей с биркой с подписью Номер обезличен, изъятых в квартире Богданова, два из которых идентичны ключу, изъятому у ФИО3.

Доводы Богданова о том, что ФИО3 сама оставила ему ключи от квартиры, и он намеревался вернуть их ей при возможности, являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами. Как показала также ФИО3, у нее не было кустарных ключей и после знакомства с Богдановым она стала замечать, что квартиру постоянно проверяют на наличие жильцов.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Богданов совершил все необходимые действия, указывающие на приготовление к совершению кражи из квартиры ФИО3, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам вследствие последующего задержания и изъятия изготовленных им к хищению ключей.

Доводы Диярова о его невиновности в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО5, о том, что браслет потерпевшей ему был подброшен сотрудниками милиции в ходе обыска в его квартире, как и доводы Богданова о совершении этой кражи им одним, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО5 об обстоятельствах совершенного хищения, показаниями свидетеля ФИО53, согласно которым он и ФИО52 следили за Богдановым и Дияровым, поскольку получили оперативную информацию о их намерении совершить квартирные кражи, видели их входящими в подъезд дома ФИО5, зайдя за ними, их в подъезде не застали, а когда они прошлись до 9-го этажа и вышли из подъезда, увидели Богданова и Диярова садившимися в автомашину Богданова; заключением эксперта о том, что след, изъятый в автомобиле Богданова, оставлен одним из пальцев левой руки Диярова; протоколом обыска в квартире Диярова и изъятии браслета; протоколом опознания потерпевшей ФИО5 указанного браслета.

В деле нет никаких данных о том, что браслет ФИО5 был подброшен Диярову в ходе обыска в его квартире. Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года обыск в жилище Диярова признан законным. Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года жалоба Диярова в порядке ст. 125 УПК РФ в суде ей предъявлялся браслет, не похожий на изъятый в квартире Диярова, не может свидетельствовать о невиновности Диярова и о недопустимости указанного протокола следственного действия. Протокол обыска был подписан ФИО37 без каких-либо замечаний. Утверждать достоверно о предъявлении ей другого браслета ФИО37 также не может. Заявление ФИО37 в суде о том, что прав в качестве понятой ей не разъясняли и она участвовала в ходе обыска не с его начала, также является несостоятельным, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе обыска, ею были подтверждены.

В ходе предварительного следствия Богданов указывал, что встретил Диярова позже, когда отъехал от дома ФИО5, утверждал, что передал браслет Диярову в счет возмещения денежного долга. В суде Богданов показывал, что заходил с Дияровым в несколько подъездов, похитил имущество ФИО5 один и браслет Диярову не передавал, подтверждая показания Диярова. Между тем, эти доводы подсудимых являются надуманными и опровергнуты исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы Диярова о его невиновности в хищении имущества потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО0 опровергаются показаниями указанных потерпевших об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; показаниями свидетеля ФИО32 о приобретении им у Диярова компьютера, который он затем подарил знакомой ФИО33; протоколом осмотра изъятого у ФИО33 компьютера, серийные номера комплектующих частей которого совпали с серийными номерами комплектующих частей компьютера, похищенного у ФИО2; протоколом опознания свидетелем ФИО55 Диярова Р.Б. как одного из мужчин, которых он видел в подъезде дома потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33 о покупке у Диярова мутоновой шубы и фотоаппарата «Канон»; протоколом опознания потерпевшей ФИО1 шубы и фотоаппарата, изъятых у ФИО33; показаниями свидетеля Богданова в ходе предварительного расследования дела о том, что он Дата обезличена года забирал Диярова на автомашине по его просьбе от дома потерпевшей ФИО1. При этом Дияров вышел из подъезда с пакетами, в одном из которых находилась шуба; протоколом обыска и изъятия в гараже Диярова фотоаппарата «Олимпус», протоколом осмотра копии гарантийного талона на фотоаппарат, представленного ФИО0, и фотоаппарата, изъятого в гараже у Диярова, согласно которому модель и серийные номера на талоне и фотоаппарате совпали; показаниями свидетеля ФИО32 о приобретении у Диярова телевизора «ЭлДжи», принадлежащего ФИО0.

Доводы Диярова о том, что предметы, которые он продал ФИО32 и ФИО33, приобретались им у ФИО62 и его знакомого Николая, являются несостоятельными и надуманными с целью избежать ответственности за содеянное. При этом Дияров ссылается на лицо, которое невозможно установить, а также на ФИО62, умершего Дата обезличена года. В ходе предварительного расследования дела Дияров не указывал об этих обстоятельствах. Он имел достаточное время для тщательной подготовки выбранной им версии своей защиты и соответствующих этой версии доказательств. Доводы Диярова об этом опровергаются показаниями свидетелей ФИО63 и ФИО62, согласно которым их сын ФИО63 не работал, друзей не имел, постоянно находился дома, продажей вещей не занимался, знакомых, имеющих ломбард или комиссионный магазин, не имел. У него не было даже сотового телефона. Сам Дияров не отрицал, что не знал адреса, по которому проживал ФИО63. Согласно показаниям свидетеля ФИО32, он обращался к Диярову с предложением приобрести вещи и Дияров через определенный промежуток времени предлагал ему на продажу необходимые ему вещи. Протокол опознания свидетелем ФИО55 Диярова составлен в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Доводы стороны защиты Диярова о том, что следователь не удостоверился в личности ФИО55 при производстве следственных действий с ним, являются несостоятельными. Данных, свидетельствующих о том, что следователь, привлекая ФИО55 к участию в следственных действиях, не удостоверился в его личности, в деле не имеется. Дияров принимал участие в следственных действиях с ФИО55, при этом ни Дияров, ни его защитник не усомнились в личности ФИО55.

Являются несостоятельными и доводы стороны защиты подсудимых о том, что протокол допроса Богданова в качестве свидетеля является недопустимым доказательством. Протокол допроса Богданова Дата обезличена года в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 УПК РФ обстоятельств, при которых Богданов не подлежал допросу в качестве свидетеля, не имеется.

Показания свидетеля защиты Диярова ФИО64, показавшего в суде, что в конце сентября 2008 года он был у Диярова, когда к нему зашел незнакомый мужчина и предложил Диярову купить мутоновую шубу и тот оставил ее себе, противоречат исследованным в суде доказательствам, представленным стороной обвинения, и даны с целью помочь Диярову избежать ответственности за содеянное. О хищении Дияровым имущества потерпевшей ФИО1 свидетельствует факт обнаружения у него в гараже фотоаппарата ФИО1. Представленная Дияровым в судебное заседание медицинская справка от Дата обезличена года о прохождении им медицинского освидетельствования не создает ему алиби, поскольку из справки следует, что Дияров проходил указанное освидетельствование Дата обезличена года, а хищение было совершено им накануне.

Не могут свидетельствовать о невиновности Диярова в связи с этим и показания свидетеля защиты Диярова ФИО65, показавшего в суде, что в один из дней сентября 2008 года в первой половине дня он возил на своей автомашине Диярова в поликлинику для прохождения медицинской комиссии, затем он отлучался на 40 минут, после чего по звонку Диярова отвез его в РЭП. Дияров показал ему справку, полученную в поликлинике, и около 14 часов они расстались.

Эти показания ФИО65 также противоречат установленным по делу обстоятельствам и даны с целью помочь Диярову избежать ответственности за содеянное.

Ссылка Диярова о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного расследования дела и избиении его сотрудниками милиции также является несостоятельной и не основана на материалах дела. Доводы Диярова об этом были предметом проверки по его жалобе руководителю Орджоникидзевского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Челябинской области, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, было отказано.

В тоже время суд считает необходимым оправдать подсудимого Богданова по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, в июне 2007 года Богданов, имея умысел на совершение кражи, познакомился с ФИО68. В последующие дни в ходе общения с ФИО68 Богданов узнал от нее информацию, необходимую ему для совершения кражи из ее квартиры: адрес ФИО68, ее материальное положение, время, когда в квартире ФИО68 никого нет, а также незаметно для ФИО68 сделал дубликаты ключей от ее квартиры. В период с Дата обезличена года до Дата обезличена года Богданов, реализуя преступный умысел, заранее зная, что ФИО68 с семьей выехала за пределы города и в ее квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, никого нет, подошел к входной двери указанной квартиры, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл замок и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО68: телевизор «ВВК» стоимостью 20000 рублей, видео-двойку «LG» стоимостью 50000 рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью 30000 рублей в сумке стоимостью 900 рублей, диагностическое оборудование «Руно» стоимостью 120000 рублей, деньги в сумме 50000 рублей, часы наручные стоимостью 7000 рублей, 2 серебряных перстня стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, золотые изделия: обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 10000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 5000 рублей, браслет стоимостью 1000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО68 значительный ущерб в крупном размере на общую сумму 252 900 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

В декабре 2007 года Богданов устроился на работу в агентство недвижимости «Проспект», расположенное по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске. В последующие дни, имея умысел на совершение кражи, Богданов в ходе общения с директором агентства ФИО67 и сотрудниками агентства узнал от них информацию, необходимую ему для совершения кражи из агентства: режим работы агентства, денежный оборот, хранящиеся в агентстве материальные ценности, код сигнализации, режим работы агентства, а также незаметно для сотрудников сделал дубликаты ключей от входной двери в офис агентства. В период с 18 часов 40 минут Дата обезличена года до Дата обезличена года Богданов, реализуя преступный умысел, заранее зная, что в агентстве никого нет, подошел к входной двери указанного агентства, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл замок на входной двери и незаконно проник в офис агентства, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество ФИО67: сейф стоимостью 5000 рублей, в котором находились деньги в сумме 70000 рублей, а также из кабинета агентства тайно похитил ноутбук «Voyager» стоимостью 17990 рублей, тумбочку стоимостью 5000 рублей, в которой находились деньги в сумме 20000 рублей и не представляющие материальной ценности печать «ИП ФИО67», 2 тетради регистрации договоров, бланки документов, тетради дохода и расхода за 2007 год, архив расписок по сделкам за 2003-2007 год, ведомости по зарплате, запасные ключи от ячеек риелторов, запасные ключи от офиса, архив оформленных договоров с выписанными квитанциями по оплате за 2007 год, тетрадь учета электричества и водоснабжения. Причинив потерпевшему ФИО67 значительный ущерб на общую сумму 117990 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

Осенью 2007 года Богданов, имея умысел на совершение кражи, познакомился с ФИО69 В последующие дни в ходе общения с ФИО66 Богданов узнал от нее информацию, необходимую ему для совершения кражи из ее квартиры: адрес ФИО66, материальное положение ее семьи, время, когда в квартире ФИО66 никого нет, а также незаметно для ФИО66 сделал дубликаты ключей от ее квартиры. Дата обезличена года в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 30 минут Богданов, реализуя преступный умысел, заранее зная, что ФИО66 с семьей отсутствует и в ее квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен в г. Магнитогорске, никого нет, подошел к входной двери указанной квартиры, с помощью имеющегося у него дубликата ключа открыл замок и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО66: сотовый телефон «СониЭрикссон Z 520 I» стоимостью 6000 рублей с деньгами на счету в сумме 30 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6101» стоимостью 5000 рублей, коробку из под конфет «Монпасье» без оценочной стоимости, в которой находилась одна золотая серьга стоимостью 3000 рублей и серьги золотые стоимостью 2000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО66 значительный ущерб на общую сумму 16030 рублей, Богданов с похищенным с места преступления скрылся.

Между тем, обвинение Богданова в совершении указанных преступлений основано на предположениях. В деле нет никаких данных, свидетельствующих о причастности Богданова к совершению хищений имущества потерпевших ФИО68, ФИО67 и ФИО66. Сами по себе показания потерпевших ФИО68, ФИО67 и свидетеля ФИО25 об обстоятельствах их знакомства и общения с Богданова А.В., наличие у него, по их мнению, возможности сделать дубликаты ключей от двери квартиры ФИО68 и офиса агентства ФИО67 не могут свидетельствовать о совершении Богдановым этих хищений. Других доказательств, подтверждающих факты незаконного проникновения Богданова в жилище ФИО68 и офис ФИО67, в деле не имеется и суду стороной обвинения не представлено. При этом показания потерпевшего ФИО67 о том, что он общался после совершения кражи со сторожами автостоянки, расположенной возле его офиса, и по описанию ими одежды одного из мужчин, выносивших мебель, следует, что этим лицом является Богданов, также не доказывают виновность Богданова, поскольку носят предположительных характер.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО66 и свидетель ФИО71 не указывают на Богданова как на лицо, совершившее хищение имущества из их квартиры. Суд не может также принять в качестве доказательства виновности Богданова в совершении указанной кражи рапорт оперуполномоченного ОУР УВД по г. Магнитогорску ФИО70 о том, что похищенным у ФИО66 телефоном «Сони Эриксон» Дата обезличена года пользовался абонент с номером, зарегистрированным на Богданова. Рапорт не содержит источника получения этой информации и данных об этом суду стороной обвинения представлено не было. Более того, изложенные в рапорте сведения не доказывают того обстоятельства, что Богданов незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО66 и совершил хищение принадлежащего ей имущества.

Суд считает необходимым также оправдать подсудимого Диярова Р.Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

Согласно предъявленному обвинению, Дата обезличена года в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Дияров с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где, убедившись, что в квартире Номер обезличен никого нет, взломал замок, открыл входную дверь указанной квартиры, незаконно проник в квартиру ФИО72, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил деньги в сумме 102000 рублей и фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 7000 рублей. Причинив потерпевшей ФИО72 значительный ущерб на общую сумму 109000 рублей, Дияров с похищенным с места преступления скрылся.

Между тем, обвинение Диярова в совершении указанного преступления основано на противоречивых доказательствах. Показания потерпевшей ФИО72 и свидетелей ФИО72 и ФИО74 содержат существенные противоречия в части описания ими внешности, роста, одежды преступника, которого они видели в подъезде своего дома после совершенного преступления. В тоже время, как показал в суде свидетель защиты Диярова ФИО73, он является работником Адрес обезличен районной общественной организации охотников и рыболовов. Дата обезличена года в период с 10 до 12 часов он продал Диярову путевку на право рыбной ловли на водоеме Адрес обезличен. Около 19 часов, когда он вернулся на водоем, то увидел большое скопление людей возле Диярова, который поймал большую щуку. Эти показания свидетеля защиты подтверждены корешком договора-путевки на имя Диярова и ведомостью приема денежных средств за выдачу путевок. Данных, свидетельствующих о недостоверности указанных документов, заинтересованности свидетеля ФИО73 в исходе дела в пользу Диярова, наличии между ними родственных или дружеских отношений либо других обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания данного свидетеля, в деле не имеется и доказательств, опровергающих алиби Диярова, стороной обвинения суду также не представлено.

Таким образом, при наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО72 и свидетелей ФИО72 и при наличии алиби у Диярова суд трактует все возникшие по указанному факту хищения сомнения в пользу подсудимого Диярова.

Показания свидетеля обвинения ФИО46 о том, что при прежних поездках с Дияровым на рыбалку на водоем Адрес обезличен денег за рыбалку они не платили, также не могут свидетельствовать о порочности алиби Диярова, поскольку, как следует из показаний самого свидетеля ФИО46, порядок оформления путевки для рыбной ловли ему неизвестен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова и Диярова, по делу не имеется.

К смягчающим наказание Богданова и Диярова обстоятельствам суд относит совершение ими преступлений впервые, признание вины Богдановым в совершении хищений имущества потерпевших ФИО5, ФИО49, ФИО29, ФИО30 и ФИО28, явки с повинной Богданова А.В. по факту хищений имущества потерпевших ФИО5, ФИО49, ФИО29, ФИО30 и ФИО28, добровольное возмещение Богданова А.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО11, ФИО49, ФИО29, ФИО30 и ФИО28, наличие у Богданова малолетнего ребенка, а у Диярова на иждивении матери-инвалида.

Как следует также из материалов дела, Богданов положительно характеризуется по месту жительства, Дияров по месту жительства и работы также характеризуется положительно.

Несмотря на это, Богданов и Дияров совершили ряд корыстных тяжких преступлений, а Богданов также и умышленное корыстное преступление средней тяжести. С учетом содеянного Богдановым и Дияровым суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание им необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Богданова и Дяирова обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Богданова и Диярова без реального отбывания наказания. Они должны отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Богданову и Диярову на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Богданову и Диярову должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, поскольку Богданов признал вину в совершении хищений имущества потерпевших ФИО5, ФИО49, ФИО30, ФИО29 и ФИО28, явился с повинной, совершил неоконченное преступление в отношении потерпевшей ФИО3, суд считает возможным не подвергать его по данным фактам хищений дополнительному наказанию в виде штрафа.

Поскольку Богданов и Дияров совершили другие тяжкие корыстные преступления, извлекли при этом для себя материальную выгоду, суд считает необходимым подвергнуть их по указанным преступлениям дополнительному наказанию в виде штрафа. При этом с учетом имущественного положения Богданова и Диярова и их семей суд устанавливает размер штрафа за совершение каждого из этих преступлений в 20000 рублей.

Заявленные потерпевшими ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО4 гражданские иски к Богданову о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

Заявленные потерпевшими ФИО0, ФИО1 и ФИО2 гражданские иски к Богданову о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Богданова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО66), оправдать за непричастностью к совершению преступлений.

Признать за Богдановым А.В. право на реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ потерпевшей ФИО68 в удовлетворении гражданского иска к Богданову А.В. о возмещении материального вреда отказать.

Признать Богданова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту приготовления к хищению имущества потерпевшей ФИО3), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевших ФИО12 и ФИО11) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по факту хищения автомобиля потерпевшего ФИО12) – в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО10) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО9) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО49) – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевших ФИО30, ФИО29, ФИО28) – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5) – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту приготовления к хищению имущества потерпевшей ФИО3) – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Богданову А.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Богданову А.В. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Богданова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Диярова Р.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО72), оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Дияровым Р.Б. право на реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ потерпевшей ФИО72 в удовлетворении гражданского иск к Диярову Р.Б. о возмещении материального вреда отказать.

Признать Диярова Р.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО0) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5) – в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Диярову Р.Б. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Диярова Р.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Диярова Р.Б. под стражу в зале суда и водворить его в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.

Срок наказания Диярову Р.Б. исчислять со Дата обезличена года.

Зачесть Диярову Р.Б. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена года.

Заявленный потерпевшим ФИО10 гражданский иск к Богданову А.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО76 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего ФИО10 179 596 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск к Богданова А.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Богданова Д.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО9 477 000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО24 гражданский иск к Богданову А.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Богданова Д.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО24 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск к Богданову А.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Богданова Д.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего ФИО6 106 500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО31 гражданский иск к Богданову А.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Богданова Д.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО31 75 999 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО0 гражданский иск к Диярову Р.Б. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Диярова Р.Б. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО0 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск к Диярову Р.Б. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Диярова Р.Б. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 37 100 (тридцать семь тысяч сто) рублей.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к Диярову Р.Б. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Диярова Р.Б. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – светокопии инструкции по эксплуатации утюга «Браун» и набора столовых приборов, светокопии гарантийных талонов на сотовые телефоны «Сони Эриксон Z520I» и «Нокиа 6101», светокопии гарантийного талона и инструкции по эксплуатации – хранить при уголовном деле, цилиндровый механизм замка, врезной замок и 4 ключа, ключи в количестве 195 штук, 4 шестигранника, прут металлический, автомобильные брелоки от сигнализации в количестве 12 штук – уничтожить, пару кроссовок – вернуть по принадлежности Богданову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Богдановым А.В. и Дияровым Р.Б. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ж.А. Толмачев

Приговор обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд, вступил в законную силу Дата обезличена года.