Дело № 1-299/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,
подсудимых Кухарчука М.М., Лопатина А.Ю.,
защитников – адвокатов Нечаева К.В., Полякова А.П.,
при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
КУХАРЧУКА М.М., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного в г. Магнитогорске по Адрес обезличен проживающего в г. Магнитогорске по Адрес обезличен, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ЛОПАТИНА А.Ю., родившегося Дата обезличена года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося МГППК, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске по Адрес обезличен, ранее судимого Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с 06 на Дата обезличена года Кухарчук М.М., Лопатин А.Ю. и Федоров О.Ю., в отношении которого уголовное дело производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю «ОДА ИЖ» государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящемуся у Адрес обезличен в г. Магнитогорске, с которого пытались похитить четыре колеса с дисками общей стоимостью 1300 рублей за каждое, принадлежащие ФИО9, намереваясь причинить потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Федорчук, Кухарчук и Лопатин не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Указанные действия подсудимых Кухарчука М.М. и Лопатина А.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кухарчук М.М. и Лопатин А.Ю., виновными в совершении преступления себя признали полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Кухарчуком М.М. и Лопатиным А.Ю., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кухарчука М.М., судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Кухарчука М.М. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кухарчука М.М., положительные характеристики его личности по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лопатина А.Ю., судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Лопатина А.Ю. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Лопатина А.Ю., положительные характеристики его личности по месту жительства и учебы.
Суд, решая вопрос о назначении наказания Кухарчуку М.М., учитывает личность виновного, наличие смягчающих его наказания обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, решая вопрос о назначении наказания Лопатину А.Ю., учитывает, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, с учетом того, что Лопатин совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, считает необходимым отменить Лопатину условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда в отношении подсудимого Лопатина А.Ю. оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Однако все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУХАРЧУКА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кухарчуку М.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Кухарчуку М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ЛОПАТИНА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить осужденному ЛОПАТИНА А.Ю. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года, назначить ЛОПАТИНА А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лопатину А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Лопатину А.Ю. исчислять с Дата обезличена года, с момента вынесения приговора.
Вещественное доказательство по делу – домкрат – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.