Дело № 1-153/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
подсудимого Байниязова С.И.,
защитника - адвоката Маслова Н.И.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
БАЙНИЯЗОВА С.И., родившегося Дата обезличена года в с. Аблязово Агаповского района Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, Агаповский район, Адрес обезличен, ранее судимого 23 августа 2006 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 месяцам 21 дню лишения свободы, освобожденного 23 августа 2006 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Байниязов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время Байниязов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении производственной базы, расположенной по адресу Адрес обезличен в г. Магнитогорске в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 один удар стулом, бросив его в голову потерпевшего, причинив своими действиями ФИО3 рану теменной области, ушиб головного мозга легкой степени, перелом правой теменной кости, которые повлекли в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Байниязов С.И. виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что Дата обезличена года около 19 часов он находился на производственной базе по Адрес обезличен, на которой также находились ФИО3, ФИО8, ФИО6 О и Т. Убираясь в помещении, он высказал не довольство из-за беспорядка. Он споткнулся о стул, который лежал на полу и взял его правой рукой. Он хотел выбросить стул, но металлические ножки стула были скользкими, поэтому стул полетел в сторону кровати, на которой сидел ФИО3, наклонив голову вниз одевая тапочки. Он не видел, куда он попал стулом ФИО3. Когда он посмотрел на ФИО3, то увидел, что стул, который он бросил, лежит справа от ФИО3. После этого, он выгнал ФИО6 из помещения, закрыл ворота и лег спать в соседней комнате. Дата обезличена года около 06 часов его разбудил ФИО8 и сказал, что ФИО3 плохо. Он, зайдя в комнату, увидел, что ФИО3 сидит на кровати, из раны на голове идет кровь. ФИО3 ему сказал, что его ударили неизвестные возле ворот базы. Повреждения на голове у ФИО3 появились от брошенного им стула, считает, что он бросил стул в голову ФИО3 не умышленно, и не желал причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Байниязова С.И., данных им на предварительном следствии 18 и Дата обезличена года, видно, что Дата обезличена года около 19 часов он находился на производственной базе по Адрес обезличен в г. Магнитогорске вместе с ФИО3, ФИО8, ФИО6 Татьяной и Ольгой. Между ним и ФИО3 произошла словесная ссора из – за того, что ФИО3 курил в кровати. Он взял детский стул с металлическими ножками, на котором сидел, и кинул его в ФИО3, находящегося от него в 1,5 метрах, попав последнему в голову, от чего у того появилась рана на голове, из которой пошла кровь. Он и ФИО6 Ольга перевязали рану на голове ФИО3 и он выгнал ФИО6 из сторожки. Ударов ему ФИО3 не наносил и не угрожал л.д. 24 – 28, 42-46).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Байниязова С.И., данных им на предварительном следствии Дата обезличена года, видно, что Дата обезличена года около 19 часов он находился на производственной базе по адресу Адрес обезличен на которой также находились ФИО3, ФИО8 и ФИО6 О и Т. Убираясь в помещении, он высказал свое не довольство по поводу беспорядка. Он споткнулся о стул, который лежал на полу. Он взял правой рукой стул, хотел его выбросить, но металлические ножки стула были скользкими, поэтому стул полетел в сторону кровати, на которой сидел ФИО3. Когда он посмотрел на ФИО3, то увидел, что стул, который он бросил, лежит справа от ФИО3 л.д. 82 - 86).
После оглашения данных показаний подсудимый Байниязов С.И. указал, что Дата обезличена года он давал правдивые показания. Вместе с тем, он не подтвердил показания данные им 18 и Дата обезличена года, указал, что показания, изложенные в протоколах от 18 и Дата обезличена года, он не давал, протоколы не читал, так как был без очков, подписал их, полагаясь на следователя, который сказал ему, что в протоколах записано все правильно.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он, ФИО8, ФИО6 О и Т находились в комнате на базе по Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где распивали спиртные напитки. Около 21-22 часов его окликнули по имени у калитки базы, после чего он вышел и подошел к воротам. Он обернулся и почувствовал удар. Он приполз к ФИО8 и рассказал тому, что его ударили по голове возле ворот базы. Кто его ударил, он не знает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии Дата обезличена года, видно, что Дата обезличена года в вечернее время, в помещении сторожевой комнаты, расположенной на территории базы по Адрес обезличен в г. Магнитогорске, он, ФИО8, Байниязов, ФИО6 О и Т распивали спиртные напитки. Между ним и Байниязова С.И. произошла ссора, в ходе которой Байниязов стал оскорблять его, высказывать претензии по поводу того, что он курит в помещении, на что он стал в грубой форме отвечать Байниязову. Внезапно на его грубое высказывание Байниязов вскочил с маленького стула, на котором сидел, и кинул указанный стул в правую область его головы. От удара он испытал физическую боль, и у него из раны пошла кровь. ФИО6 О перевязала ему рану, Байниязов выгнал ФИО6 из помещения. Дата обезличена года ему стало плохо, и он попросил Байниязова вызвать «скорую помощь». Кроме Байниязова ударов ему никто не наносил, у него в руках не было предметов, угрожающих жизни или здоровью Байниязова л.д. 34-35).
После оглашения данных показаний потерпевший их не подтвердил, указал, что показания он давал после причиненной ему травмы, находился в плохом состоянии, написанное следователем не читал, так как у него плохое зрение.
Свидетель обвинения ФИО6 в судебном заседании показала, что осенью 2009 года она совместно с матерью, ФИО8, Байниязовым и ФИО3 распивали спиртные напитки на базе. Мать и ФИО8 легли спать, а она, ФИО3 и Байниязов продолжили распивать спиртное. В дальнейшем ФИО3 и Байниязов поругались, Байниязов кинул в сторону ФИО3 не умышленно детскую табуретку с металлическими ножками, которая попала в голову ФИО3. У ФИО3 от полученной раны пошла кровь.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии видно, что Дата обезличена года в вечернее время она, ее мать – ФИО6 О ФИО3, ФИО8 и Байниязов распивали спиртное на базе по Адрес обезличен В ходе распития спиртного, ФИО3 и Байниязов стали ругаться, Байниязов взял в руки детский стул с железными ножками, на котором сидел и кинул в ФИО3, который находился от Байниязова на расстоянии в 1,5 метра. От удара у ФИО3 на голове образовалась рана, из которой пошла кровь. Байниязов разбудил ее мать и сказал той перевязать рану на голове ФИО3, после чего выгнал ее и мать из помещения. Дата обезличена года к ней приехал брат Байниязова - Борис и сказал ей и матери поменять показания, сообщив, что Байниязов кинул стул в ФИО3 не умышленно, случайно. Также Борис сказал, что поговорил с ФИО3 и попросил последнего поменять показания, пояснить, что Дата обезличена ночью ФИО3 ударили по голове неизвестные, когда ФИО3 вышел якобы к воротам базы л.д.13-15, 106-109).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 указала, что такие показания она не давала, протоколы подписала не читая, полагаясь на мать, которая сказала ей, что в протоколах записано все правильно.
Свидетель обвинения ФИО7 в судебном заседании показал, что осенью 2009 года на Адрес обезличен он был приглашен в качестве понятого на проверке показаний подсудимого, который рассказал, что по месту своего жительства занимался уборкой, отодвинул стул и попал им мужчине по голове, который лежал на кровати.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии видно, что Дата обезличена года в дневное время его сотрудники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятого на проверке показаний подозреваемого Байниязова С.И., который в присутствии защитника и второго понятого, указал на помещение производственной базы по Адрес обезличен, где умышленно бросил в голову ФИО3 деревянный стул с металлическими ножками л.д. 123-124).
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО7 указал, что такие показания он не давал, с протоколом допроса не знакомился, протокол подписал не читая.
Дата обезличена года было осмотрено помещение производственной базы по Адрес обезличен в г. Магнитогорске, в котором обнаружен детский деревянный стул с металлическими ножками, который в дальнейшем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства л.д. 5-7, 54-56).
Во время проверки показаний на месте, проведенной Дата обезличена года, подозреваемый Байниязов С.И. указал на то, что между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил стул и кинул его в ФИО3, удар пришелся ФИО3 в голову л.д. 29-32).
В ходе очной ставки с обвиняемым Байниязовым С.И. свидетель ФИО6 пояснила, что между Байниязовым и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Байниязов схватил стул и кинул его в ФИО3, удар пришелся ФИО3 в голову л.д. 116-119).
По заключению медицинской судебной экспертизы от Дата обезличена года у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: рана теменной области, ушиб головного мозга легкой степени, перелом правой теменной кости, которые причинены потерпевшему тупым предметом и в комплексе одной травмы оцениваются, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни л.д. 68-69).
Свидетель защиты ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в вечернее время он, ФИО3, Байниязова С.И., ФИО6 О и Т находились в помещении производственной базы по Адрес обезличен в г. Магнитогорске. Он лег спать. Около 22-23 часов его разбудил ФИО3, он увидел кровь. ФИО3 сказал, что его неизвестные ударили, когда закрывал ворота.
Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, удар стулом он нанес потерпевшему по неосторожности, считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением, смягчить свою уголовную ответственность.
Суд признает достоверными показания Байниязова, данные им в ходе предварительного следствия 18 и Дата обезличена года, в которых он подробно, в присутствии адвоката указывал на то, что в ходе ссоры он нанес удар стулом потерпевшему в голову. Все это он воспроизвел во время проверки показаний на месте. Эти показания по форме соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как при производстве данных следственных действий не было допущено каких-либо нарушений закона. Байниязов дал показания сразу же после совершения преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об их достоверности. В дальнейшем Байниязов, во время предварительного следствия изменил свои показания и, как считает суд, пытался таким образом смягчить свою ответственность. К этим показаниям Байниязова суд относится критически, так как они не соответствуют всей совокупности доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Потерпевший ФИО3, свидетели ФИО6 и ФИО7, изменили в судебном заседании свои показания, после оглашения своих показаний данных им на предварительном следствии указали, что такие показания они не давали. Суд не может принять во внимание показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе судебного заседания, поскольку они не согласуются между собой, взаимно не подтверждают свою достоверность. Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими во время предварительного следствия, так как их показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и они согласуются между собой на тот период времени и иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля со стороны защиты ФИО8, данные им в судебном заседании, поскольку его показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих Байниязова в совершении преступления.
У суда нет оснований сомневаться в заключение медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего, которая проведена квалифицированным специалистом в государственном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта являются мотивированными и ясными, и при сопоставлении с другими представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что они взаимно подтверждают свою достоверность.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.
Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы видно, что Байниязов каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем л.д. 60-62).
Данное заключение было исследовано в судебном заседании, и оно у суда не вызывает сомнений, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
С учетом изложенного, действия подсудимого Байниязова С.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, свидетельствует заключение медицинской судебной экспертизы.
Решая вопрос об умысле Байниязова С.И., суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает орудие преступления – стул; нанесение удара в жизненно-важный орган потерпевшего – голову; обстановку совершения преступления; характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим; поведение подсудимого во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправлении, т.е. об умышленных действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явилась внезапно возникшая неприязнь подсудимого к потерпевшему.
Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Байниязову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Байниязова С.И., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Байниязова С.И., суд относит полное признание вины на предварительном следствии, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Байниязова С.И., положительные характеристики его личности по месту жительства и содержания под стражей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить Байниязову С.И. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда в отношении подсудимого Байниязова С.И. оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Байниязов С.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение в больнице потерпевшего ФИО3, признал указанный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вред здоровью потерпевшему был причинен в результате противоправных действий подсудимого Байниязова С.И.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАЙНИЯЗОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному БАЙНИЯЗОВУ С.И. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному БАЙНИЯЗОВУ С.И. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство – стул – уничтожить.
Гражданский иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с осужденного Байниязова С.И. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба 42999 (сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.