1-388/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск Дата обезличена года.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
потерпевшего Д.К.С.,
подсудимого Басырова В.В.,
защитника - адвоката Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Басырова В.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в вечернее время Басыров В.В., в состоянии алкогольного опьянения на площадке возле квартиры Адрес обезличен, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в ходе драки между Д.Р.К. и Д.К.С. у последнего из рук выпал сотовый телефон «Nokia 5310» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта без оценочной стоимости, на счету которой было 40 рублей, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Басыров В.В. тайно похитил указанное имущество принадлежащее Д.К.С. После чего Басыров В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Д.К.С. значительный ущерб на общую сумму 5040 рублей.
Указанные действия Басырова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Басыров В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Басырова В.В., с согласия потерпевшего Д.К.С., государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Басырову В.В. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства cмягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Басыровым В.В. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, состояние здоровья. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Басыровым В.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства.
Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить Басырову В.В. наказание только в виде лишения свободы. Полагает, что исправление Басырова В.В. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Басырова В.В., принимая во внимание, что ранее Басыров В.В. осужден за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
При решении вопроса о назначении наказания суд не учитывает наказание, назначенное Басырову В.В. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.
Подсудимый Басыров В.В. пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимого Басырова В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимым принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Басырова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Басырову В.В. отменить. Взять Басырова В.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск Д.К.С. о взыскании с Басырова В.В. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Басырова В.В. в пользу Д.К.С. 5040 (пять тысяч сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года в отношении Басырова В.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.