Дело № 1- 458/ 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Магнитогорск Дата обезличена года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Баглаевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., потерпевшего ФИО9, подсудимого Горбаконина А.В., его защитника адвоката Мостовова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Горбаконин А.В., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего Адрес обезличен, женатого, имеющего двух малолетних детей (в возрасте 3 и 7 лет), военнообязанного, не судимого, проживающего в городе Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, зарегистрированного в г. Адрес обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Горбаконин А.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 00 часов 20 мин. Горбаконин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21053 с регистрационным знаком Номер обезличен, следовал по проезжей части улицы Адрес обезличен в направлении от улицы Адрес обезличен к Адрес обезличен, со скоростью около 67 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости - 60 км/ч, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. Находясь в районе Адрес обезличен по Адрес обезличен, он своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости (обзорности) мог и должен был обнаружить, пешехода ФИО9, переходившего проезжую часть слева направо по отношению к движению автомобиля. Горбаконин своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходу, не дал пешеходу возможности завершить переход, создал опасность для движения, и совершил наезд на пешехода, располагая технической возможностью предотвратить наезд применением мер экстренного торможения. Своими действиями Горбаконин А.В. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения; требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновением опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В результате указанных нарушений Горбаконин совершил наезд на пешехода, причинив ему по неосторожности гематому лба, сотрясение головного мозга, ссадины нижних конечностей, перелом диафиза левой большеберцовой кости, которые в комплексе одной травмы оценены как повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Подсудимый Горбаконин А.В. виновным себя признал полностью. Пояснил, что совершил преступление по невнимательности. Заметил пешехода на проезжей части дороги незадолго до наезда, в темное время суток и в условиях недостаточной освещенности. Раскаивается в содеянном, намерен возместить моральный вред, признает иск потерпевшего в этой части на сумму 50000 рублей.
Об обстоятельствах преступления он пояснил, что около 01 часа Дата обезличена года следовал на автомобиле ВАЗ 21053 по ул. Адрес обезличен. Он действительно употребил вечером несколько рюмок водки. Управляя автомобилем, двигался со скоростью около 65 км\ч, от управления не отвлекался. Как только в ближнем свете фар он обнаружил ФИО9, переходившего проезжую часть слева направо, принял влево, чтобы объехать пешехода и затормозил, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Он ударил пешехода правой передней частью автомобиля, отчего отломилось зеркало заднего вида. Пешеход упал на асфальт, был некоторое время без сознания. Затем сотрудники КСП доставили ФИО9 в медицинское учреждение. Недалеко от места наезда у киоска находились люди- очевидцы ДТП. Сотрудники ГАИ осмотрели место происшествия, установили очевидцев, произвели необходимые замеры и составили схему места ДТП. Замечаний к составленным документам он не имел.
Помимо признательных показаний, виновность Горбаконина А.В. подтверждается доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия, составленного Дата обезличена года в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 35 минут, следует, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части, при включенном уличном освещении и видимости при ближнем свете фар на расстояние 60 м. На месте осмотра имеется спаренный след торможения колес автомобиля длиной 21,5 м. На автомобиле Горбаконина обнаружено повреждение правого бокового зеркала -л.д. 6-7
Согласно схеме места происшествия, составленной на месте ДТП, место наезда на пешехода расположено на проезжей части дороги по улице Адрес обезличен, в районе Адрес обезличен по Адрес обезличен, направление движения автомобиля Горбаконина - от улицы Адрес обезличен. Ширина проезжее части дороги составляет 7 м, предназначена для движения в двух направлениях, имеется знак 5.16 "Место остановки автобуса". Место наезда на пешехода расположено в 2,5 метрах от правого края проезжей части (по отношению к направлению движения автомобиля). От начала правого следа торможения до правого края проезжей части расстояние составляет 2,6 м, от правого края дороги до конца правого следа торможения расстояние составляет 2,3 м. От начала следа торможения до места наезда на пешехода – 8,5 м. л.д. 8)
Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием Горбаконина, ФИО9, очевидцев ДТП свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, и составленной при этом действии схемы места ДТП, следует, что на месте происшествия было установлено: ФИО9 переходил проезжую часть в районе Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен. Пересекал проезжую часть Адрес обезличен по направлению слева направо относительно маршрута движения автомобиля ВАЗ 21053, при этом пешеход чуть отклонялся вправо. Место наезда на пешехода находится на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части улицы Адрес обезличен. Пересек проезжую часть ФИО9 за 9 сек. (л.д. 62-64)
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой ФИО4, явствует, что Дата обезличена года около 00 часов 20 минут он находился в районе киоска по ул. Адрес обезличен. Время суток было темное, уличное освещение включено. Он увидел, как проезжую часть улицы Адрес обезличен в направлении к киоску стал переходить житель поселка ФИО9, который шел спокойным шагом. В это время он услышал звук приближавшегося со стороны улицы Адрес обезличен автомобиля. Видел, что от улицы Адрес обезличен следует ВАЗ 2105, фары которого горели тускло. Двигался автомобиль со скоростью около 70 км в час. Других машин не было. Когда ФИО9 прошел уже больше половины проезжей части, он услышал визг тормозов и практически сразу же увидел, как ВАЗ 2105 правой передней частью сбил ФИО9, ударив по правой части его тела. ФИО9 от удара отлетел к краю проезжей части. ВАЗ 2105, проехав еще некоторое расстояние, остановился.
Из показаний свидетеля ФИО5 также видно, что Дата обезличена года около 00ч.20м. он находился в районе Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен. Он стоял левым боком к проезжей части улицы Адрес обезличен, спиной к улице Адрес обезличен. Видел, как ФИО9 стал пересекать проезжую часть улицы Адрес обезличен, при этом покачивался при ходьбе, видимо, находясь в состоянии опьянения. ФИО9 при пересечении проезжей части смещался чуть вправо по ходу своего движения, шел спокойным шагом. На некоторое время он отвлекся и самого момента удара автомобилем ФИО9 не наблюдал. Он услышал сзади и слева, то есть со стороны проезжей части, звук торможения автомобиля и увидел, как ФИО9 упал к правому краю проезжей части дороги, а за перекрестком остановился автомобиль.
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21053 под управлением подсудимого. Горбаконин употребил спиртное перед поездкой. От управления автомобилем подсудимый не отвлекался. Место, где он совершил наезд на пешехода, плохо освещается уличными фонарями. ФИО9 был одет в темную одежду, поэтому заметить на проезжей части его было трудно. Он (свидетель) не следил за проезжей частью, так как за управлением не находился, и заметил ФИО9 только в тот момент, когда автомобиль совершил маневр влево, чтобы объехать пешехода и затормозил. Избежать наезда не удалось. ФИО9 чуть откачнулся назад. Его сбило правой передней частью автомобиля Горбаконина.
Из показаний свидетеля ФИО10 также видно, что Дата обезличена года ее супруг Горбаконин употребил спиртное перед поездкой. Она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21053 под управлением подсудимого. Она не наблюдала за проезжей частью непрерывно. Муж от управления автомобилем не отвлекался. Место, где он совершил наезд на пешехода, плохо освещается уличными фонарями. ФИО9 был одет в темную одежду, поэтому заметить на проезжей части его было трудно. Она не видела пешехода на проезжей части вообще. Заметила его в момент наезда. Видела, что ФИО9 упал к краю проезжей части.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе расследования показания о том, что Дата обезличена года он прибыл на место ДТП в районе Адрес обезличен по ул. Адрес обезличен. Инспектор ФИО8 производил необходимые замеры и составлял схему, все произведенные замеры он (ФИО7) внес в протокол осмотра места происшествия. Все сведения, отраженные в указанных документах, были известны водителю Горбаконину. Замечаний на составленные процессуальные документы он не приносил.
То же видно из показаний свидетеля ФИО8
Из заключения автотехнической экспертизы видно, что скорость движения автомобиля под управлением Горбаконина в момент применения экстренного торможения составляла около 67 км в час, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением мер экстренного торможения при движении с рассчитанной скоростью 67 км в час и ниже. В момент выхода пешехода на проезжую часть дороги от ее левого края автомобиль при скорости движения 67 км в час располагался на расстоянии около 158 м относительно места наезда на пешехода л.д. 68-70)
Актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года и постановлением о привлечении Горбаконина к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении его специального права, подтверждается нахождение Горбаконина в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения л.д. 11)
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО9 имели место повреждения в виде гематомы лба, сотрясения головного мозга, ссадин нижних конечностей, перелома диафиза левой большеберцовой кости, которые в комплексе одной травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Причинены указанные повреждения тупыми предметами, возможно в условиях ДТП л.д. 43-44)
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности Горбаконина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение подсудимым Правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 нашло подтверждение в судебном заседании. Доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.
Факт причинения вреда здоровью ФИО9 по неосторожности подтвержден показаниями свидетелей, что Горбаконин совершил наезд в результате нарушения Правил дорожного движения, и умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел.
Причинение тяжкого вреда здоровью именно в результате нарушения подсудимым Правил также подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что Горбаконин при возникновении опасности для движения, заключающейся в появлении на проезжей части дороги пешехода, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что обнаружить эту опасность он имел объективную возможность. Освещенность места происшествия, видимость с места водителя позволяли обнаружить ФИО9 на проезжей части дороги своевременно. Не доверять заключению автотехнической экспертизы об этом, оснований нет, так как экспертом учтены все обстоятельства происшествия, включая темное время суток и видимость с рабочего места водителя в свете ближних фар.
Кроме того, Горбаконин в соответствии с требованиями Правил должен был выбрать иной режим движения, который позволил бы ему избежать наезда на пешехода в данной ситуации, не должен был превышать установленную скорость, не должен был управлять автомобилем в состоянии опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание. Момент возникновения опасности, по мнению суда, также правильно определен экспертами, с учетом всех обстоятельств дела, их выводы не противоречат показаниям свидетелей и объективным доказательствам.
Пояснения подсудимого и свидетеля ФИО6 о том, что ФИО9 был нетрезвым и качнулся в сторону автомобиля, не ставят под сомнение виновность Горбаконина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку причиной наезда на ФИО9 является нарушение подсудимым установленных Правил.
Поскольку судом установлено, что ФИО9 действительно пересекал проезжую часть не под прямым углом к краю, как то предписывает п. 4.3 ПДД, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства нарушение ФИО9 ПДД.
Таким образом, между нарушением Горбакониным п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде наезда на пешехода, причинения ему повреждений, повлекших причинение вреда здоровью, имеется причинная связь.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, которым совершено преступление средней тяжести, личность Горбаконина, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, поскольку из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей видно, что подсудимый воспитывает и материально обеспечивает детей супруги, на его же иждивении находятся двое их совместных малолетних детей, супруга Горбаконина беременна, а также нарушение ПДД потерпевшим.
Отягчающих наказание Горбаконина обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимого суд относит положительные его характеристики, признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Принимая во внимание все вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление Горбаконина и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако с учетом вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным исправление подсудимого в условиях применения ст. 73 УК РФ.
Требования гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим, по мнению суда, обоснованы его пояснениями о физических и нравственных страданиях, перенесенных им в связи с травмой, полученной в результате ДТП. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины Горбаконина, степень перенесенных потерпевшим страданий, материальное положение подсудимого. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленные ФИО9 требования о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, подлежат удовлетворению частично.
Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба не подтверждены доказательствами, при этом потерпевший пояснил, что не имеет возможности представить такие доказательства и в будущем времени, так как лечение в медицинском учреждении он не оплачивал, а документов о приобретении лекарств не получал и не сохранял. Эти требования потерпевшего следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Горбаконина обязанности периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Горбаконин А.В. в пользу ФИО9 в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО9 о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010г.