Дело №1-285/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего – Якупова Р.Ф.,
при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,
подсудимого Григорий В.Н.,
защитника Нечаева К.В.,
потерпевших ФИО5, ФИО13, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении подсудимого
Григорий В.Н, родившегося Дата года в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживавшего в Магнитогорске Адрес, судимого Дата года Адрес судом Адрес области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорий В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата года около 19 часов Григорий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле Адрес по Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, незаметно для ФИО5 просунул руку в карман куртки, одетой на потерпевшей, и тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 600 рублей с денежными средствами на балансе лицевого счета в сумме 20 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО5 на сумму 620 рублей.
Дата года около 18 часов 30 минут Григорий, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Адрес по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, напал на гр-на ФИО4, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Нанес не менее одного удара кулаком в область затылка, одного удара по лицу, от которых потерпевший упал и потерял сознание. В продолжение своего умысла Григорий нанес множество ударов ногами по различным частям тела ФИО4 и похитил куртку, в которой находились деньги в сумме 12000 рублей, а также паспорт, больничный лист и сберегательная книжка на имя потерпевшего. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ушибы лица, грудной клетки, проявившиеся гематомами, ссадинами лица, причинившими легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и перелом девятого ребра слева, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ущерб на сумму 12000 рублей.
Дата года около 01 часа Григорий и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у Адрес по Адрес, по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к малознакомому ФИО7, где Григорий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ногой по ноге ФИО7, от которого последний упал. В продолжение единого умысла Григорий, и два лица совместно нанесли множество ударов по различным частям тела потерпевшего, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив таким образом сопротивление потерпевшего, совместно открыто похитили его куртку стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Сименс А 35» стоимостью 500 рублей с денежными средствами на балансе в сумме 10 рублей, деньги в сумме 300 рублей. После чего с целью удержания похищенного, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли множество ударов ногами по телу потерпевшего и с похищенным, с места преступления скрылись, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 2810 рублей.
Дата года около 03 часов Григорий и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к квартире Адрес по Адрес. Убедившись, что хозяина квартиры малознакомого им ФИО13 в квартире нет, Григорий сорвал металлическую решетку с окна кухни и незаконно проник в жилище, а затем впустил в квартиру двух лиц, которые таким образом незаконно проникли в жилище потерпевшего. Действуя согласно договоренности, они совместно покушались на тайное хищение из указанного жилища телевизора «Горизонт» стоимостью 1000 рублей, магнитофона «Хинг Бао» стоимостью 200 рублей, банки с морковью стоимостью 20 рублей, пачки масла "Первый вкус" стоимостью 27 рублей, 2 кг картофеля стоимостью 20 рублей, булки хлеба стоимостью 14 рублей, 10 штук яиц стоимостью 30 рублей и пакета, не представляющего материальной ценности. Довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, и имущество ФИО13 у них было изъято. Своими действиями намеревались причинить ФИО13 ущерб на общую сумму 1311 рублей.
В судебном заседании подсудимый Григорий В.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого Григорий В.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он давал в период предварительного следствия видно, что в начале сентября 2009 года в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле Адрес по Адрес подошел к своей знакомой по имени ФИО14, которая сидела на качелях. На ФИО15 была одета кожаная куртка, в боковом кармане которой он увидел сотовый телефон и решил его незаметно похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО16 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смотрела в его сторону, он просунул свою правую руку в карман ее куртки и похитил оттуда сотовый телефон, который спрятал к себе в карман. После этого он продал указанный сотовый телефон за 400 рублей незнакомому мужчине (т. 1л.д. 32 – 34).
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Дата года около 19 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения возвращалась домой. Дойдя до своего Адрес по Адрес, она решила покурить и присела на детские качели, расположенные напротив ее дома. В этот момент к ней подошел Григорий и присел возле нее на корточках. Она с ним поговорила, выкурила сигарету, после чего пошла домой, Григорий также ушел. Дома она обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой было 20 рублей. Ущерб составил 620 рублей. Считает, что телефон похитил Григорий, так как кроме него к ней никто не подходил.
Виновность подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
4 протоколом устного заявления ФИО5 от Дата года о том, что Дата года возле Адрес по Адрес в Адрес был тайно похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг»(т.1л.д. 4);
4 протоколом осмотра места происшествия от Дата года - участка местности возле Адрес по Адрес в Адрес, согласно которого установлено место совершения преступления (т. 1л.д. 5-7);
4 протоколом явки с повинной Григорий В.Н. от Дата года о совершении им тайном хищении имущества ФИО5 Дата года возле Адрес по Адрес в Адрес (т. 1л.д. 11);
4 протоколом проверки показаний подозреваемого Григория В.Н., согласно которого Григорий В.Н. показал и рассказал, как он Дата года находясь возле Адрес по Адрес в Адрес тайно похитил из кармана куртки ФИО5 сотовый телефон «Самсунг»(т. 1л.д. 35 - 36);
4 протоколом выемки от Дата года у ФИО5, принадлежащей ей куртки, из кармана которой был похищен сотовый телефон «Самсунг» (т. 1л.д. 19-20);
4 протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства куртки с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 21-23);
4 сохранной распиской ФИО5 о получении ею куртки на хранение (т. 1л.д. 27).
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого Григорий В.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он давал в период предварительного следствия видно, что Дата года он в вечернее время возле Адрес Адрес в Адрес увидел ранее незнакомого ФИО4, которого решил ограбить. Он подошел к ФИО4 сзади и нанес ему один удар кулаком в область затылка головы и один удар кулаком по лицу, отчего ФИО4 упал. Он нанес несколько ударов ногами по телу ФИО4, после чего снял с него куртку и с похищенной курткой убежал. В куртке находились деньги в сумме около 10000 рублей, паспорт и сберкнижка. Куртку, паспорт и сберкнижку он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 3л.д. 31 – 33, 64 - 65).
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Дата года около 18 часов он на пл. Победы в «Кредит Урал Банке» снял со сберкнижки деньги в сумме 12000 рублей и положил их в паспорт, который убрал во внутренний карман своей джинсовой куртки. Проходя мимо здания «ЮжУралАвтобан» около 18 часов 30 минут, он получил удар чем-то твердым по затылку. Он стал оборачиваться, успел заметить двух мужчин на расстоянии вытянутой руки. Один из мужчин нанес ему удар кулаком по правой стороне лица, отчего он упал и потерял сознание. Когда он очнулся, увидел, что находится на том же месте, где и упал. У него была похищена его джинсовая куртка, в которой находились паспорт на его имя, деньги в сумме 12000 рублей, сберкнижка без оценочной стоимости, больничный лист.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Григорий В.Н., в ходе которого Григорий показал и рассказал как он Дата года в вечернее время находясь у Адрес по Адрес в Адрес избил ранее неизвестного ФИО4, после чего снял и открыто похитил его куртку, в которой находились деньги в сумме около 10000 рублей, паспорт и сберкнижка. Куртку, паспорт и сберкнижку он выбросил, деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
4 протоколом устного заявления ФИО4 от Дата года о том, что Дата года у Адрес по Адрес в Адрес неизвестные избили его и похитили принадлежащее ему имущество (т. 3л.д. 4);
4 протоколом осмотра места происшествия от Дата года – участка местности возле Адрес по Адрес в Адрес, согласно которого установлено место совершения преступления (т. 3л.д. 5-7);
4 протоколом явки с повинной Григорий В.Н. от Дата года о совершении им открытого хищения имущества ФИО4, с применением насилия Дата года возле Адрес по Адрес в Адрес (т. 3л.д. 19);
4 протоколом проверки показаний подозреваемого Григорий В.Н., согласно которого Григорий В.Н. показал и рассказал, как он Дата года в вечернее время, находясь у Адрес по Адрес в Адрес избил ранее незнакомого ФИО4 и похитил принадлежащее ФИО4 имущество (т. 3л.д. 34-35);
4 заключением медицинской судебной экспертизы от Дата года, согласно которой у ФИО4 имели место ушибы лица, грудной клетки, проявившиеся гематомы, ссадины лица и перелом девятого ребра слева. Перелом ребра причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения лица причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 3л.д. 56-57).
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого Григорий В.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он давал в период предварительного следствия видно, что Дата года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым ФИО11 и малознакомым ФИО17, увидели ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и у него возник умысел избить последнего и похитить у того что-нибудь ценное, что он и предложил сделать ФИО11 и ФИО18, на что последние согласились. С этой целью он подошел к ФИО7 и попросил закурить, а когда тот отказал, к нему с двух сторон подошли ФИО11 и ФИО19. Он нанес ФИО7 один удар ногой по правой ноге ФИО7, от которого последний упал. После этого он нанес ФИО7 два удара ногой в область живота, последний пытался защититься от ударов. ФИО20 и ФИО11 также нанесли несколько ударов ФИО7 по телу, после чего он и ФИО11 стали снимать со ФИО7 куртку, на что ФИО7 стал сопротивляться, а ФИО21 наносил удары ФИО7 ногами по телу, чтобы тот прекратил сопротивление. Сняв со ФИО7 куртку, он сразу же накинул ее на себя, после чего он проверил содержимое карманов куртки ФИО7, в одном из карманов обнаружил сотовый телефон «Сименс А 35» в корпусе синего цвета, который он убрал обратно в тот же карман. Когда он и ФИО11 сняли со ФИО7 куртку, Миша нанес еще два удара ногой по спине ФИО7, ФИО11 нанес один удар ногой по ноге лежащему ФИО7, он тоже нанес тому три удара ногой по спине. После этого он, ФИО11 и ФИО22 похищенное имущество оставили у него дома. Когда его задержали сотрудники милиции, он приехал к себе домой, чтобы выдать похищенное, но вещи пропали (т. 1л.д. 67 – 70).
Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, допрошенного во время предварительного следствия, против чего не возражала сторона защиты, видно, что Дата года около 02 – 03 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе остановки «Фрунзе», когда к нему подошли трое неизвестных ранее ему парней. Один из парней попросил у него сигарету, на что он ответил, что у него нет сигарет. Этот парень, оказавшийся Владимиром Григорий, в то время как два других парня встали от него по бокам, нанес ему удар ногой по ноге, отчего он упал на асфальт и испытал физическую боль. Григорий нанес ему два удара ногой по животу, он стал прикрывать живот, защищаясь от ударов. Два других парня также нанесли ему несколько ударов ногами по различным частям тела. Григорий и один из этих парней стали снимать с него куртку, стаскивая каждый за рукава, и когда он стал оказывать им сопротивление, то третий парень нанес ему несколько ударов ногами по рукам и ногам. После того, как парни сняли с него куртку, то нанесли ему еще 2-3 удара ногами по телу и ушли. Куртка он оценивает в 2000 рублей. Во внутреннем кармане куртки слева находились деньги в сумме 300 рублей. В левом боковом кармане куртки находился сотовый телефон «Сименс А 35» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой находилось 10 рублей. Ущерб от хищения составил 2810 рублей. После того, как он понял, что парни ушли, он пошел в направлении остановки, где увидел сотрудников милиции и рассказал им о случившемся. На автомашине сотрудников милиции они проехали по ближайшим кварталам, где в одном из кварталов он увидел Григорий и сразу указал на него сотрудникам милиции. С Григорий шел ФИО11, их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции (т. 1л.д. 53-55).
Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, допрошенного во время предварительного следствия, против чего не возражала сторона защиты видно, что Дата года он находился на дежурстве на патрульной машине с милиционером-водителем ФИО9, когда около 04 часов проезжая по Адрес в районе трамвайной остановки Адрес к ним обратился ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО7, который пояснил, что у Адрес по Адрес трое парней избили его, а затем сняли и похитили с него куртку, в карманах которой находились деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Сименс». Они вместе со ФИО7 стали объезжать ближайшие квартала. На пересечении улиц Адрес они увидели двух незнакомых парней, один из которых нес в руках телевизор «Горизонт» в серебристом корпусе, и магнитофон «Хинг Бао», а второй нес пакет с продуктами питания. ФИО7 опознал одного из парней, который нес телевизор и магнитофон, пояснил, что он один из тех, кто его избил и ограбил. Им оказался Григорий. Вторым оказался ФИО11. После этого, потерпевшего ФИО7, задержанных Григорий и ФИО11, вместе с телевизором, магнитофоном и пакетом с продуктами питания доставили в дежурную часть Орджоникидзевского РУВД, где им был составлен протокол изъятия у Григорий телевизора и магнитофона (т. 1л.д. 143-144).
Виновность подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
4 протоколом устного заявления ФИО7 от Дата года о том, что в этот день возле Адрес по Адрес в Адрес неизвестные избили его и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1л.д. 47);
4 протоколом осмотра места происшествия от Дата года - участка местности возле Адрес по Адрес в Адрес, согласно которого установлено место совершения преступления (т. 1л.д. 48-50);
4 протоколом явки с повинной Григорий В.Н. от Дата года о совершении им совместно с ФИО11 и ФИО23 открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО7 Дата года возле Адрес по Адрес в Адрес (т. 1л.д. 56);
4 протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григорий В.Н., согласно которого Григорий показал и рассказал, как он совместно с ФИО11 и ФИО25 Дата года находясь возле Адрес по Адрес в Адрес избили ФИО7 и открыто похитили у него имущество (т. 1л.д. 72-74).
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимого Григорий В.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он давал в период предварительного следствия видно, что Дата года в ночное время, он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО26 незаконно проникли в Адрес Адрес по Адрес, откуда похитили телевизор, магнитофон, а также продукты питания. Когда они шли с похищенным имуществом по улице, его и ФИО11 задержали сотрудники милиции, ФИО27 удалось скрыться (т. 1л.д. 127 – 130).
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что когда он вернулся Дата года к себе домой по адресу: Адрес, где отсутствовал с 17 часов Дата года, и прошел на кухню, то увидел, что на полу разбросана посуда, окно полностью открыто и разбиты стекла форточки. На окне была распилена и отогнута решетка. Пройдя в зал, он обнаружил, что отсутствуют телевизор «Горизонт» стоимостью 1000 рублей, магнитофон «Хинг Бао» стоимостью 200 рублей. Из холодильника были похищены продукты питания: банка с морковью общей стоимостью 20 рублей, масло сливочное «Первый вкус» стоимостью 27 рублей, 2 кг картофеля стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 20 рублей, булка хлеба формового стоимостью 14 рублей, 10 яиц общей стоимостью 30 рублей, пакет без оценочной стоимости. Ущерб от хищения составил 1311 рублей.
Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, допрошенного во время предварительного следствия, против чего не возражала сторона защиты видно, что Дата года он находился на дежурстве на патрульной машине с милиционером-водителем ФИО9, когда около 04 часов проезжая по Адрес в районе трамвайной остановки Адрес к ним обратился ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО7, который пояснил, что у Адрес по Адрес трое парней избили его, а затем сняли и похитили с него куртку, в карманах которой находились деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Сименс». Они вместе со ФИО7 стали объезжать ближайшие квартала. На пересечении улиц Адрес они увидели двух незнакомых парней, один из которых нес в руках телевизор «Горизонт» в серебристом корпусе, и магнитофон «Хинг Бао», а второй нес пакет с продуктами питания. ФИО7 опознал одного из парней, который нес телевизор и магнитофон, пояснил, что он один из тех, кто его избил и ограбил. Им оказался Григорий. Вторым оказался ФИО11. После этого, потерпевшего ФИО7, задержанных Григорий и ФИО11, вместе с телевизором, магнитофоном и пакетом с продуктами питания доставили в дежурную часть Орджоникидзевского РУВД, где им был составлен протокол изъятия у Григорий телевизора и магнитофона (т. 1л.д. 143-144).
Виновность подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
4 протоколом устного заявления ФИО13 от Дата года о том, что в период времени с Дата года по Дата года неизвестные проникли в его жилище по адресу: Адрес, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (т. 1л.д.101);
4 протоколом осмотра места происшествия от Дата года - Адрес Адрес по Адрес в Адрес, согласно которого установлено место совершения преступления (т. 1л.д. 104-107);
4 протоколом изъятия от Дата года у Григорий В.Н. телевизора «Горизонт», магнитофона «Хинг Бао» (т. 1л.д. 110);
4 протоколом изъятия от Дата года у ФИО11 банки с морковью, пачки масла, булки хлеба, десяти яиц, 2 кг картофеля, пакета (т. 1л.д. 101);
4 протоколом выемки у сотрудника милиции ФИО10 телевизора «Горизонт», магнитофона «Хинг Бао», банки с морковью, пачки масла, булки хлеба, десяти яиц, 2 кг картофеля, пакета (т. 1л.д. 146-147, 149-150);
4 протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств телевизора «Горизонт», магнитофона «Хинг Бао», банки с морковью, пачки масла, булки хлеба, десяти яиц, 2 кг картофеля, пакета с последующим признанием и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 151-153);
4 сохранной распиской ФИО13 о получении им телевизора «Горизонт», магнитофона «Хинг Бао», банки с морковью, пачки масла, булки хлеба, десяти яиц, 2 кг картофеля, пакета (т. 1л.д. 157);
4 протоколом явки с повинной Григорий В.Н. от Дата года о совершении им совместно с ФИО11 и ФИО28 тайного хищении имущества, принадлежащего ФИО13 Дата г. с незаконным проникновением в Адрес Адрес по Адрес в Адрес (т. 1л.д. 112);
4 протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григорий В.Н., согласно которого Григорий показал и рассказал, как он совместно с ФИО11 и ФИО29 Дата года проникли в Адрес Адрес по Адрес в Адрес, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО13 имущество (т. 1л.д. 132-133).
Оценивая показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Как видно из материалов дела, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката. Перед допросами ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался в протоколах, а также ему было разъяснено о том, что при согласии дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании и прочтения протоколов допросов ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний, либо в применении недозволенных приемов допроса, не поступило. Его признательные показания, содержащиеся в протоколах допросов, кроме того, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми, логичными, последовательными, поскольку не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Из заключения судебно – психиатрической экспертизы видно, что Григорий страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, в применении мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение было исследовано в судебном заседании, и оно у суда не вызывает сомнений, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5, суд считает, что вина подсудимого Григорий В.Н. в совершении кражи доказана и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Квалифицируя действия подсудимого Григорий как кражу, суд исходит из того, что Григорий совершил хищение, которое не было замечено посторонними лицами, и потерпевшей ФИО5 было обнаружено только дома.
Квалифицирующий признак совершения преступления из одежды, находившейся при потерпевшей, нашел свое подтверждение, так как подсудимый Григорий при совершении кражи просунул правую руку в карман куртки, одетой на потерпевшей ФИО5, откуда похитил сотовый телефон.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, суд считает, что вина подсудимого Григорий В.Н. в совершении разбоя доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Исходя из характера причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО4, суд считает, что в обвинении Григорий имеет место признак применение насилия опасного для жизни и здоровья, так как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и потеря сознания представляют реальную угрозу жизни и здоровья для человека.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7, суд считает, что вина подсудимого Григорий В.Н. в совершении грабежа доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствует предварительная договоренность Григорий и двух лиц о совершении грабежа, а также спланированные и совместные их действия при совершении преступления.
Квалифицирующий признак преступления применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в обвинении подсудимого Григорий, так как он при совершении грабежа нанес нескольку ударов ногой по различным частям тела потерпевшего.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13, суд считает, что вина подсудимого Григорий В.Н. в совершении покушения на кражу доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого Григорий, как покушение на кражу, суд исходит из того, что преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, так как он был задержан сотрудниками милиции с похищаемым имуществом.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствует предварительная договоренность Григорий и двух лиц о совершении кражи, а также спланированные и совместные их действия при совершении преступления.
Квалифицирующий признак преступления незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение, так как подсудимый Григорий при совершении кражи помимо воли потерпевшего незаконно проник в его квартиру.
При определении вида и размера наказания подсудимому Григорий В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорий В.Н., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорий В.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование расследованию этих преступлений.
При оценке данных о личности Григорий В.Н., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Григорий В.Н. в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить Григориий В.Н. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая имущественное положение подсудимого Григорий В.Н., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Григорий В.Н. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Григорий В.Н., с применением требований ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Григорий В.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 о возмещении ущерба, который был причинен в ходе совершения преступления подсудимым уничтожением очков, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Григорий В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа;
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа;
по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Григорий ФИО31 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Григорий В.Н. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Григорий В.Н. исчислять с Дата года.
Взыскать с осужденного Григорий ФИО30 в пользу ФИО13 ФИО32 1530 (одну тысячу пятьсот тридцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Адрес суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу Дата года.