1- 404/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата года.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Шестаковой Н.А.,
потерпевшей А.Э.Б.,
подсудимой Баландиной Е.А.,
защитника–адвоката Крыгина С.Н., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баландиной Е.А. (добрачная фамилия Сердечная Е.А.), родившейся Дата года в Адрес, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, зарегистрировавшей брак Дата года с Б.А.А., имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей в Адрес, и зарегистрированной в Адрес не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата года на Дата года Баландиной Е.А. (добрачная фамилия Сердечная Е.А.), в комнате квартиры Номер дома Номер по Адрес в ходе конфликта с ранее незнакомой А.Э.Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанесла не менее двух ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки справа А.Э.Б., причинив последней на основании заключения эксперта рану задней поверхности грудной клетки справа не проникающую в плевральную полость, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и рану в задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость и не проникающую в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Указанные действия Баландиной Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Баландиной Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Баландина Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Баландиной Е.А. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Баландиной Е.А. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баландиной Е.А. суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер поведения потерпевшей в отношении подсудимой до совершения ею преступления.
Решая вопрос о назначении Баландиной Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимую не наказывать и не лишать ее свободы.
Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Баландиной Е.А. деяния и считает необходимым применить при назначении наказания Баландиной Е.А. положения ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Баландиной Е.А. без реального отбывания ею наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой Баландиной Е.А. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшей, не подтвержден документами о стоимости каждой оказанной потерпевшей медицинской услуги, в связи с чем, у суда не имелось возможности определить обоснованность заявленного иска. Кроме того, суду не представлены данные о том, что органы здравоохранения, оказывавшие медицинские услуги потерпевшей, не могут сами защищать свои права и интересы и, в связи с этим, в соответствие с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск предъявляется прокурором. В связи с указанным, суд считает, что исковое заявление прокурора следует оставить без рассмотрения. Суд признает право на решение вопроса о взыскании сумм, израсходованных на лечение потерпевшей, в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 1100, 1101 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баландину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.
Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденную Баландину Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании с подсудимого в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (ЧОФОМС) денежных средств, потраченных на лечение потерпевшей оставить без рассмотрения
Признать право на решение вопроса о взыскании сумм, израсходованных на лечение потерпевшего, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – кухонный нож и мужской джемпер –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья подпись А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу Дата года.