1-502/2010
Постановление
о возвращении дела прокурору
г. Магнитогорск Дата года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Коробовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., защитника адвоката Крыгина С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирилова Д.С., родившегося Дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, данные о личности, ранее судимого:
1) Дата года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;
2) Дата года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата года условное осуждение, назначенное приговором суда от Дата года, отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию, с исчислением начала срока наказания с Дата года, освобожденного условно-досрочно Дата года по постановлению судьи Миасского городского суда Челябинской области от Дата года на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня,
под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Кириллов Д.С. обвиняется в совершении грабежа.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Кириллова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Несмотря на извещение Кириллова о явке в суд для судебного разбирательства дела, он в судебные заседания не явился без уважительных причин.
Как следует из рапорта судебного пристава и объяснения отчима Кириллова по указанному в обвинительном заключении месту жительства он не проживает.
Установить местонахождение Кириллова и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.
Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, Кириллов от суда скрылся.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Кириллова прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя Морозовой Е.В., полагавшей необходимым объявление Кириллова в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника Кириллова адвоката Крыгина С.Н., не возражавшего против объявления Кириллова в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения Кириллову, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Кириллова прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Кириллов обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, нарушил подписку о невыезде и с места жительства скрылся, судья считает необходимым также изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении Кирилова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Кириллова Д.С..
Изменить в отношении Кирилова Д.С. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению Кирилова Д.С. водворить его в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Кириллова Д.С..
Уголовное дело в отношении Кириллова Д.С. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: