Уголовное дело № 1-578/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Магнитогорск Дата
Суд Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
с участием государственного обвинителя Уличева Д.В.,
потерпевшей Х.А.Р.,
защитника, адвоката Крыгина С.Н.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении Кудрина Г.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрин Г.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного слушания судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения.
Государственный обвинитель и потерпевшая возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Защитник Крыгин С.Н. просил разрешить вопрос на усмотрение суда.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в описательной части обвинительного заключения описываются составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества). Таким образом, направляя уголовное дело в суд, органами предварительного следствия нарушено право обвиняемого Кудрина Г.В. на защиту, поскольку свою защиту он строил от обвинения в совершении инкриминируемых ему краж, тогда как фактически, исходя из описания преступного деяния, ему инкриминируется мошенничество.
В ходе предварительного слушания участниками процесса не заявлено ходатайств об изменении в отношении Кудрина Г.В. меры пресечения.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия обвиняемому Кудрину Г.В. законно и обоснованно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 236, п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Кудрина Г.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Кудрину Г.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: