Дело № 1-210/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Камалетдиновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Уличева Д.В.,
подсудимых: Байрамова Д.О., Самойлова В.Л., Загуба Д.В.,
Шаранова А.В., Мурзугалиева А.С.
защитников: адвокатов - Крыгина С.Н.,Вощилова Н.А., Маслова Н.И.,
Немцева А.В., Полякова А.П.,
представителя потерпевшего: С.О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
БАЙРАМОВА Д.О., родившегося Дата, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего автослесарем в автосервисе ИП " * " проживающего по Адрес, (зарегистрированного по Адрес) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
САМОЙЛОВА В.Л., родившегося Дата, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в МУП " * " проживающего по Адрес, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
ЗАГУБА Д.В., родившегося Дата, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по Адрес, судимого:
1. Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 166 ч. 4 и 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы Дата по отбытию срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
МУРЗУГАЛИЕВА А.С., родившегося Дата, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по Адрес, судимого:
1. Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 (два) года;
2. Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 (четыре) года. ( приговор от Дата исполняется самостоятельно),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
ШАРАНОВА А.В., родившегося Дата, гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаранов А.С., Самойлов В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиев А.С. и Байрамов Д.О. покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата они, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились о встрече на территории ОАО «ММК» с целью хищения аппарата высокого давления с подогревом воды «Керхер», принадлежащего ОАО «ММК». Реализуя преступный умысел, Самойлов В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиев А.С. и Байрамов Д.О. в районе АЗС " * " перелезли через забор, огораживающий территорию ОАО «ММК», прошли к " * " ОАО «ММК», где встретились с Шарановым А.В. Затем все вместе спустились по лестнице в маслоподвал " * " ОАО «ММК», где Шаранов незаконно проник в иное хранилище, сбив заранее приготовленным молотком навесной замок металлического ящика, предназначенного для хранения моечного аппарата, откуда Шаранова А.В., Самойлов В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиев А.С. и Байрамов Д.О совместно пытались тайно похитить моечный аппарат высокого давления с подогревом воды «Керхер» стоимостью 84385 рублей 59 копеек, намериваясь причинить своими действиями ОАО ««ММК»» ущерб на указанную сумму, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Шаранов А.В., Самойлов В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиев А.С. и Байрамов Д.О. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шаранова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата с 20 часов до 08 часов он находился на своем рабочем месте в " * " ОАО «ММК». Зайдя в мастерскую " * ", он увидел на столе производственный журнал и стал его читать. Из журнала он узнал, что моечный аппарат «Керхер» после производственной уборки цеха убран в металлический ящик в маслоподвале " * " ОАО «ММК». Он вспомнил, что его знакомые Загуба и Байрамов интересовались у него о возможности совершить кражу с ОАО «ММК» моечного аппарата высокого давления. Так как ему нужны были деньги, то он позвонил Загуба и сообщил, что имеется возможность совершить кражу моечного аппарата «Керхер». Через несколько минут ему перезвонил Байрамов, который интересовался о реальной возможности похитить этот аппарат, сообщив ему, что у него имеется уже покупатель на такой аппарат. Они договорились о встрече у " * " ОАО «ММК». В первом часу ночи Байрамов позвонил ему и сообщил, что они находятся на территории ОАО «ММК». По телефону он указал Байрамову как пройти к месту встречи, после чего пошел встречать их к воротам " * " Вместе с Байрамовым и Загуба находились ранее ему незнакомые Самойлов и Мурзугалиев. Все вместе они прошли в подвал " * " ОАО «ММК». Имеющимся у него молотком он сбил навесной замок с металлического ящика, где хранился моечный аппарат Керхер. Затем все вместе они вытащили из ящика моечный аппарат, донесли его до забора комбината и перекинули через забор. После этого он вернулся в " * " на свое рабочее время. Утром этого же дня, чтобы скрыть факт хищения, он приобрел в магазине «Радуга вкуса» новый навесной замок и повесил его на металлический ящик, из которого был похищен моечный аппарат. Спустя несколько дней ему со слов Байрамова и Загуба стало известно, что за забором их задержали сотрудники милиции /Т.1,л.д.109-112/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Байрамова Д.О., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата в 20 часу ему позвонил его знакомый Шаранов, который работал в ОАО «ММК», и предложил совершить хищение моечного аппарата из цеха ОАО «ММК». Он согласился. Шаранов пояснил, что для совершения хищения крупногабаритного аппарата нужны будут ещё люди и грузовая машина. Он пообещал Шаранову найти людей и машину. Он позвонил своему знакомому Самойлову, у которого имелась грузовая автомашина, и предложил встретиться. При встрече он предложил Самойлову совершить хищение моечного аппарата. Самойлов согласился. Они договорились, что каждый из них найдет ещё по одному человеку для совершения хищения. После разговора с Самойловым он поехал к своему знакомому Загуба, которому также предложил совершить хищение моечного аппарата. Загуба согласился. Затем он и Загуба на своем личном автомобиле «Ауди» приехали к остановке «пл. Победы», где встретились с Самойловым. Самойлов приехал на автомашине «Газель» с ранее ему незнакомым Мурзугалиевым. Потом он перезвонил Шаранову, который сказал им перелезть через забор на территорию комбината в районе АЗС " * " где он их встретит. Они оставили машины в районе перекрестка Адрес, а сами перелезли через забор на территорию комбината. Там они встретились с Шарановым возле цеха " * ", после чего все вместе они спустились по лестнице в какое-то помещение, где находился металлический ящик, закрытый на навесной замок. У Шаранова с собой был молоток, которым он сбил с ящика этот замок. Тогда они вытащили из ящика моечный аппарат, донесли его до забора комбината и перекинули через забор. После этого Шаранов вернулся на свое рабочее место, а они отнесли аппарат к обочине, где их задержали сотрудники милиции /Т.1,л.д.36-40/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Загуба Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата, около 21 часа, к нему приехал его знакомый Байрамов, который предложил ему заработать деньги путем хищения имущества с территории комбината. Он согласился. Вместе с Загуба, на автомашине последнего, они приехали на остановку «пл. Победы», куда вскоре подъела автомашина «Газель» под управлением Самойлова, в которой находился ранее ему незнакомый Мурзугалиев. На автомашинах они проехали до перекрестка Адрес, где оставили свои машины. а сами в районе АЗС " * " перелезли через забор на территорию комбината. Около " * "» их встретил ранее незнакомый Шаранов, который провел их в какое-то помещение, где находился металлический ящик оборудованный замком. Шаранов молотком сбил с ящика замок. В металлическом ящике находился моечный аппарат «Керхер». Самойлов и Байрамов вытащили из ящика аппарат, а он и Мурзугалиев взяли его составляющие части: шланг и пистолет. Моечный аппарат и его составные части они отнесли и перекинули через забор. За забором они сначала отнесли к обочине сам аппарат, а затем он с Мурзугалиевым пошли за его составными частями. Когда Самойлов и Байрамов направились за машинами, то в это время подъехали сотрудники милиции, которые их задержали /Т.1,л.д. 57-60/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Адрес допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата, около 23 часов, ему позвонил Самойлов В.Л. и предложил что-то сделать на территории комбината за материальное вознаграждение. Самойлов заехал за ним на автомашине «Газель», и они поехали на остановку «Гортеатр», где их ожидал автомобиль «иномарка». Самойлов вышел из машины, поговорил с водителем «иномарки», после чего они поехали к перекрестку Адрес. Когда машины остановились, то из «иномарки» вышли ранее ему незнакомые Загуба и Байрамов. Вчетвером они подошли к кирпичному забору ОАО «ММК» и перелезли через него. Он понял, что они будут совершать хищение. Байрамов кому-то позвонил и сказал: «Встречай, мы будем через 15 минут». У цеха их встретил ранее ему незнакомый Шаранов, в руках у которого был молоток. Шаранов провел их по цеху, где они спустились по лестнице в помещение, где находился металлический ящик. В ящике находится моечный аппарат «Керхер»и составные части к нему: шланг и пистолет. Моечный аппарат и его составляющие они отнесли и перекинули через забор. После этого Шаранов вернулся на свое рабочее место, а они вчетвером отнесли аппарат к обочине. Вскоре их задержали сотрудники милиции /Т.1,л.д. 68-72/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Самойлова В.Л., допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что Дата, около 20 часов, ему позвонил его знакомый Байрамов, с которым они договорились о встрече в районе «пл. Победы». При встрече Байрамов попросил его вывезти моечный аппарат с территории комбината, т.е. совершить его хищение. Он согласился. Байрамов сказал ему найти ещё одного человека для совершения кражи. После разговора с Байрамовым, он взял свою рабочую машину «Газель» и поехал к своему знакомому Мурзугалиеву, которому предложил совершить хищение моечного аппарата за определенную плату. Мурзугалиев согласился,. Тогда они вдвоем поехали к остановке «пл. Победы», где их ожидал Байрамов, в машине которого находился ранее ему незнакомый Загуба. На машинах они доехали до перекрестка Адрес. Там они прошли к забору, огораживающему территорию комбината в районе АЗС " * ", и перелезли через него. Находясь на территории комбината, возле цеха «" * "», их встретил ранее ему незнакомый Шаранов, который провел их в помещение, где находился металлический ящик с моечным аппаратом. Шаранов сбил молотком замок с ящика, после чего моечный аппарат они отнесли к забору и перекинули через него. Затем Шаранов вернулся на свое рабочее место, а они вчетвером отнесли аппарат к обочине. Когда он с Байрамовым пошли за машинами, то были задержаны сотрудниками милиции /Т.1,л.д. 47-50/.
Виновность подсудимых Шаранова А.В., Самойлова В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиева А.С. и Байрамова Д.О. в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего С.О.С. суду пояснила, что Дата при попытки хищения с территории ОАО «ММК» " * " моечного аппарата «Керхер» стоимостью 84000 рублей были задержаны Шаранов, Самойлов, Загуба, Мурзугалиев и Байрамов.
Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника милиции Я.В.В.,. допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата он совместно с другими сотрудниками милиции на служебной автомашине осуществляли патрулирование промышленной зоны. В районе заброшенного здания по Адрес, ими были замечены две автомашины - грузовая «Газель» и иномарка «Ауди». Нахождение указанных машин в безлюдном месте вызвало у них подозрение, поэтому они стали вести наблюдение за окружающей обстановкой. Во 2 часу ночи они заметили четверых молодых парней, которые перетаскивали какой-то крупногабаритный предмет от забора ОАО «ММК» к дороге. Затем двое молодых людей пошли в сторону АЗС «" * "», а двое других остались у дороги. Тогда они задержали данных молодых людей. Задержанные назвались Самойловым, Байрамовым, Загуба и Мурзугалиевым. Крупногабаритным предметом, который перетаскивали задержанные, оказался моечный аппарат «Керхер». Задержанные пояснили, что совершили хищение данного аппарата с территории ОАО «ММК». Моечный аппарат в присутствии понятых был ими изъят и сдан на хранение /Т.1,л.д.80-82/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний М.В.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата от сотрудников милиции ему стало известно о хищении моечного аппарата «Керхер». Данный моечный аппарат хранился в специальном ящике, расположенном в маслоподвале " * " ОАО «ММК»Ю / Т.1.л.д.30-31/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.П.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что он работает мастером участка " * " «ММК». Дата в 10.00 часов работники его бригады опустили в маслоподвал Номер моечный аппарат высокого давления «Керхер», который поместили в специальный ящик, оборудованный для хранения. Ящик закрыли на навесной замок. Дата в 14 часов сотрудники милиции сообщили ему о том, что данный моечный аппарат был похищен / Т.1л.д.75-76/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.П.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата, в ночное время, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого. В его присутствии у гр. Загуба был изъят аппарат высокого давления «Керхер» в корпусе желто-черного цвета со шлангом и распылителем. Загуба пояснил, что данный аппарат он совместно с Мурзугалиевым, Байрамовым и Самойловым похитили с территории " * " ОАО «ММК» с целью последующей продажи / Т.1л.д.83-84/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний З.Ф.И. допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что вечером Дата к её сыну - Загуба Д.В. пришел его знакомый Байрамов Д.О., с которым они вместе ушли из дома. Дома Загуба в эту ночь не ночевал. Вернувшись домой вечером Дата, сын ей рассказал, что находился в милиции в связи с тем, что он вместе с Байрамовым и ещё двумя парнями совершил кражу с территории ОАО «ММК» /Т.1л.д. 101-102/.
Кроме показаний подсудимых, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Шаранова А.В.., Самойлова В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиева А.С. и Байрамова Д.О. подтверждается также следующими доказательствами:
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении маслоподвала Номер, расположенного на территории «" * " ОАО «ММК», в котором имеется металлический ящик размером 1-1,5м., оборудованный замком /Т.1л.д. 22-24/;
8 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном возле АЗС «" * " по Адрес имеется протоптанная тропинка, ведущая к забору территории ОАО «ММК». Забор кирпичный высотой около 5 метров. От забора до проезжей части на снежном покрове обнаружены следы волочения л.д. 25-26/;
8 протоколом досмотра, согласно которому Дата у Загуба Д.В. изъят моечный аппарат высокого давления «Керхер» с комплектующими частями - шлангом и распылителем л.д. 4/;
8 протоколом выемки, согласно которого со склада ОМ ООП ПЗ УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска изъят моечный аппарат высокого давления с подогревом воды «Керхер» и его комплектующие части: шланг и распылитель /л.д. 78-79/;
8 протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства моечного аппарата высокого давления с подогревом воды «Керхер» с комплектующими частями л.д.85-86/;
8 справкой бухгалтерии ОАО «ММК», согласно которой стоимость аппарата высокого давления с подогревом воды «КARCHER» HDS 558 С на Дата составляет 84385 рублей 59 копеек л.д. 28/;
4 протоколами явок с повинной, согласно которым Загуба Д.В., Самойлов В.Л., Байрамов Д.О., Мурзугалиев А.С., Шаранов А.С., добровольно сообщили правоохранительному органу о том, как в ночь на Дата совершили хищение моечного аппарата «Керхер» с территории ОАО «ММК» л.д.7,10, 13, 16, 104/;
4 протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Мурзугалиев А.С., находясь в помещении маслоподвала " * " ОАО «ММК»», указал на металлический ящик и рассказал, что именно из него он совместно с другими лицами перенесли и перекинули через забор моечный аппарат /Т.1,л.д. 92-93/.
4 протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Загуба Д.В., находясь в помещении маслоподвала " * " ОАО «ММК»», указал на металлический ящик и рассказал, что именно из него он совместно с другими лицами вынесли и перекинули через забор моечный аппарат /Т.1,л.д. 99-100/.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Загуба Д.В. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает ....., однако данные особенности психики выражены не столь глубоко и не лишали его возможности в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /Т.1,л.д.128-130/.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Мурзугалиев А.С. страдает ....., однако данные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /Т.1,л.д.145-147/.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное Шаранову А.В. Самойлову В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиеву А.С. и Байрамову Д.О. обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав их действия со ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
Данная позиция государственного обвинителя полностью совпадает с убеждением суда относительно отсутствия в действиях подсудимых оконченного состава преступления.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимых Шаранова А.В., Самойлова В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиева А.С. и Байрамова Д.О в совершении преступления доказана, и их действия надлежит квалифицировать по ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит, что подсудимые Шаранова А.В., Самойлов В.Л., Загуба Д.В., Мурзугалиев А.С. и Байрамов Д.О., реализуя умысел на хищение чужого имущества, взломали замок и противоправно проникли в металлический ящик, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда пытались тайно похитить моечный аппарат «Керхер», однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, не сумев распорядится похищенным по своему усмотрению. При этом действовали подсудимые совместно и согласованно, что свидетельствует об их предварительной договоренности между собой.
В действиях подсудимого Загуба Д.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Мурзугалеева А.С. по приговорам от Дата года и Дата года - подлежит отмене.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, – их полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, совершение Байрамовым преступления впервые и наличие у него малолетнего ребенка в возрасте 2,5-лет, наличие у Самойлова малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, наличие у Шаранова малолетнего ребенка в возрасте 5-ти лет, наличие у Мурзугалиева психического расстройства, наличие у Загуба признаков легкой умственной отсталости, а также принимая во внимание данные о личности Шаранова, Самойлова., Загуба, Мурзугалиева и Байрамова – их молодой возраст, наличие постоянного места жительства, наличие у Байрамова и Самойлова постоянного места работы, положительную характеристику Байрамова с места работы, положительные характеристики Самойлова с места жительства и работы, - суд считает, что для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимым Шаранову, Самойлову, Байрамову и Загуба следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а подсудимому Мурзугалиеву только в виде реального лишения свободы, без назначения всем подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шаранову, Самойлову Мурзугалиеву и Байрамову, суд не находит.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Загуба, суд относит рецидив преступлений.
При определении всем подсудимым наказания, суд не усматривает оснований для применения к ним положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить более мягкое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАЙРАМОВА Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Байрамову Д.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Байрамова Д.О. периодически явиться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Байрамову Д.О. оставить прежней - подписку о невыезде.
САМОЙЛОВА В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Самойлову В.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Самойлова В.Л. периодически явиться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Самойлову В.Л. оставить прежней - подписку о невыезде.
ШАРАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шаранову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Шаранова А.В. в двухмесячный срок устроиться на работу, периодически явиться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шаранову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
ЗАГУБА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Загуба Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного Загуба Д.В. в двухмесячный срок устроиться на работу, периодически явиться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Загуба Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
МУРЗУГАЛИЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Мурзугалиева А.С. по приговорам от Дата - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата, и окончательно назначить Мурзугалиеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить Мурзугалиеву А.С. с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата, с момента вынесения приговора.
Вещественное доказательство – моечный аппарат высокого давления с подогревом воды «Керхер» и его комплектующие части -шланг, распылитель, хранящиеся на складе ОМ ООП ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, – передать ОАО «ММК» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мурзугалиевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу: Дата