Дело № 1 – 300/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретарях Назаренко М. В., Кульба А. Н.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н. В.,
защитника – адвоката Нечаева К. В.,
подсудимого Соколова Ю. М.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Соколова Ю. М., родившегося Дата Дата в селе Арси Нагайбакского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в г. Магнитогорске по Адрес, не работающего, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка возрастом восьми лет, не судимого, содержащегося под стражей с 28 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Ю. М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2010 года в дневное время Соколов Ю. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер, расположенного по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, в ходе ссоры со своей матерью С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства последней, приискал в этой квартире топор и вооружившись им, приблизился к сидящей матери на стуле в одной из комнат. После чего действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, нанес ей не менее шести ударов клинком указанного топора в область головы, то есть в область жизненно-важных органов, причинив потерпевшей резанную рану правой щечной области, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья у живых лиц и не находится в причинной связи с наступлением смерти, а также открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся пятью рубленными ранами головы, оскольчато-фрагментарным переломом в левой лобно-теменно-височной области, врубом в правой лобной области, травматическим субдуральным кровоизлиянием (под твердую мозговую оболочку) объемом 100 миллилитров, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) по выпуклой поверхности левого полушария, ушибом и частичным размозжением вещества головного мозга в левой доле, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, которые причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и привели к ее смерти на месте совершения преступления.
После убийства своей матери у Соколова Ю. М. возник преступный умысел, направленный на хищение денег последней. Реализуя указанный преступный умысел Соколов Ю. М., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из пояса потерпевшей, который находился при ней, денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Соколов Ю. М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в суде отказался.
В судебном заседании были заслушаны показания потерпевшей, в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, свидетелей обвинения, данные ими во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Соколова Ю. М. в совершенных преступлениях.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Соколов Ю. М. последовательно пояснял, что 26 февраля 2010 года в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения в собственной квартире вместе с матерью, которая в течение всего дня оскорбляла его, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью в связи с чем это его сильно разозлило и он решил убить мать. С этой целью около 14 часов он взял топор из ванной комнаты, зашел в комнату, где мать сидела на стуле, и нанес ей лезвием топора пять ударов по голове, а потом еще один удар топором вскользь по щеке. Поняв, что убил мать, ему стало страшно, захотелось выпить спиртного, но денег у него не было, поэтому он решил взять деньги, которые находились в поясе, одетом на матери. Взяв оттуда деньги в сумме 2 000 рублей, он пошел в магазин за спиртными напитками. По пути на улице выбросил топор и свой свитер, который был опачкан кровью. На следующий день он позвонил в милицию и сообщил, что его мать убили неизвестные лица, чтобы отвести от себя подозрение. Перед этим, он рассказал тоже самое А. и ее сыну, чтобы отвести от себя подозрения. Когда же к нему в квартиру приехали сотрудники милиции, то он через некоторое время признался им в умышленном убийстве матери.
(т. 1 л. д. 58 – 63, 68 – 72, 175 – 176, 199 – 202)
С целью проверки показаний подсудимого 28 февраля 2010 года был проведен осмотр местности, где последний выбросил топор, в ходе которого не было обнаружено орудия преступления. (т. 1 л. д. 81 – 84)
Во время проверки показаний на месте Соколов Ю. М. подтвердил свои вышеуказанные показания, указал на то, что в процессе ссоры с матерью нанес ей несколько ударов топором по голове, от чего та умерла на месте. Он же на месте совершения преступления, то есть в квартире Номер", расположенного по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, с помощью статиста воспроизвел механизм совершения преступления, указал на локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшей.
(т. 1 л. д. 73 – 80)
В протоколе явки с повинной от 28 февраля 2010 года Соколов Ю. М. собственноручно указал, что нанес несколько ударов топором по голове матери. Убив ее, забрал у той 2 000 рублей, которые пропил. В содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 52)
По заключению судебно-медицинской экспертизы, с учетом данных дополнительных методов исследования трупа С. были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся пятью рубленными ранами головы, оскольчато-фрагментарным переломом в левой лобно-теменно-височной области, врубом в правой лобной области, травматическим субдуральным кровоизлиянием (под твердую мозговую оболочку) объемом 100 миллилитров, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) по выпуклой поверхности левого полушария, ушибом и частичным размозжением вещества головного мозга в левой доле, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, которые причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и привели к ее смерти на месте совершения преступления. Все описанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия рубящего предмета с острым краем (лезвием) и длинной следообразующей части не менее шести сантиметров. Данные повреждения причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Во время исследования трупа была обнаружена резанная рана правой щечной области, которая прижизненная, могла образоваться в результате воздействия острого режущего предмета плоской формы, характерные особенности строения которого в ране не отобразились. Данное повреждение причинило потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья у живых лиц, в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят. Не исключена возможность причинения данного повреждения в результате воздействия острого края (лезвия) рубящего предмета. Всего в области головы причинено не менее шести травматических воздействий. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени. После причинения потерпевшей всех выше описанных повреждений смерть наступила через короткий промежуток времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут). Маловероятно, что потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия после причинения ей всех выше описанных повреждений, так как ушиб головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания. Повреждений, характерных для борьбы либо самообороны не обнаружено. (т. 1 л. д. 95 – 112)
Во время задержания Соколова Ю. М. в порядке ст. 91 УПК РФ у него были изъяты брюки, которые в дальнейшем осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, стали объектом биологического исследования. (т. 1 л. д. 53 – 54, 170 – 174)
В ходе осмотра квартиры Номер, расположенного по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, был обнаружен труп С., со следами насильственной смерти. Во время осмотра из этой квартиры были изъяты три окурка сигарет "Прима", бумажный конверт и полимерный пакет со следами вещества бурого цвета, которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л. д. 3 – 29, 170 – 174)
Из заключений судебно-биологических экспертиз видно, что С. и Соколов Ю. М. имею первую группу крови. В части пятен на бумажном конверте, пакете из полимерного материала, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от С., так и от Соколова Ю. М.. На трех окурках папирос с надписью "Прима" обнаружена слюна, которая произошла от человека первой группы крови. (т. 1 л. д. 147 – 149, 154 – 155)
Из протоколов допросов свидетелей С. и С. видно, что 28 февраля 2010 года они обратились с заявлением в отдел милиции Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Когда находились в кабинете сотрудника милиции, то туда завели подсудимого, который признался в убийстве своей матери, указав, что совершил убийство топором. Он же рассказал, как придумал историю о совершении убийства матери неизвестными лицами с тем, чтобы снять с себя подозрения. При этом к подсудимому сотрудники милиции не применяли физического насилия и психологического давления. (т. 1 л. д. 41 – 44, 45 – 47)
Из протокола допроса свидетеля Д., соседки подсудимого, видно, что 26 февраля 2010 года около 19 часов к ней в квартиру пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с ней и ее мужем А. употребляли спиртные напитки. Когда подсудимый сильно опьянел, она решила проводить того домой, завела в квартиру последнего, где увидела его мать, которая была мертва, на ее теле имелись следы насильственной смерти. Подсудимый стал плакать, сказал, что это он убил мать, так как та вывела его из себя постоянными замечаниями и унижениями. Она испугалась, зашла в свою квартиру, рассказала об увиденном мужу. Она охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны, как лицо постоянно не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. (т. 1 л. д. 36 – 38)
Из протокола допроса свидетеля А. видно, что вечером 26 февраля 2010 года он узнал от вышеуказанного свидетеля о том, что подсудимый убил свою мать, труп которой находится в квартире последнего. (т. 1 л. д. 48 – 50)
Из протокола допроса свидетеля С., бывшей супруги подсудимого, видно, что она охарактеризовала последнего как спокойного человека. Она же указала, что в последнее время между подсудимым и его матерью часто возникали конфликты на бытовой почве. (т.1 л. д. 159 – 161)
Потерпевшая С., дочь подсудимого, подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, (т. 1 л. д. 130 – 132) пояснила, что узнала от матери, что отец, находясь у себя дома, убил бабушку. Подробности совершенного преступления ей неизвестны. Она же указала на то, что у бабушки был тяжелый характер и она могла вывести отца из себя, высказывая в его адрес различные упреки.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана и признана им.
Все исследованные в судебном заседании доказательства составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого.
Из заключения амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы Соколов Ю. М. обнаруживал в момент совершения преступления признаки Шизоидного расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя. Эти особенности психики не столь значительно выражены и не лишали Соколова Ю. М. возможности в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают возможности в настоящее время правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л. д. 119 – 122)
Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений, исходя из целенаправленных действий подсудимого во время совершения преступления, его последовательного мышления и адекватного поведения как во время предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной, исходя из мотива, умысла подсудимого на лишение жизни своей матери, способа совершения преступления, локализации и характера причиненных им телесных повреждений потерпевшей.
Учитывая, что умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей возник после совершения умышленного убийства последней, объективная сторона этого преступления выполнялась в отсутствии посторонних лиц, то нашел свое подтверждение в судебном заседании тайный характер неквалифицированного хищения чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, наличие малолетнего ребенка возрастом восьми лет, состояние здоровья (шизоидное расстройство личности), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.
(т. 1 л. д. 52, 73 – 80, 216 – 223, 246)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ, не находит. (т. 1 л. д. 221 – 222)
К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как человек не замеченный в нарушении общественного порядка, своевременно оплачивающий коммунальные услуги. (т. 1 л. д. 216 – 220, 227)
Кроме того, в уголовном деле имеются характеризующие данные на потерпевшею С. 1929 года рождения, из которых видно, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется по месту проживания как неконфликтный, человек, своевременно оплачивающий коммунальные услуги. (т. 1 л. д. 205 – 215)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил два умышленных преступления, одно из которых, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и поэтому он нуждается в изоляции от общества.
С учетом характера содеянного у суда нет оснований для применения к подсудимому положений предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к особо тяжкому преступлению, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. "в " ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.
Вещественные доказательства: окурки сигарет, марлевые тампоны с образцами слюны и крови, бумажный конверт, полимерный пакет, брюки, как не представляющие материальной ценности после проведения в отношении них экспертных исследований, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Ю. М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Соколову Ю. М. к отбытию в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Соколову Ю. М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Соколову Ю. М. исчислять с 28 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: окурки сигарет, марлевые тампоны с образцами слюны и крови, бумажный конверт, полимерный пакет, брюки уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата