Дело № 1-358/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,
подсудимого: Смирнова О.П.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
СМИРНОВА О.П., родившегося Дата, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по Адрес, судимого:
1. Дата Адрес судом Адрес по ст. 116 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года;
2. Дата Адрес судом Адрес по ст. 158 ч.2 п. «а, в», 161 ч.2 п. «в», в силу ст. 69 ч.3 и ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев (освободившегося из мест лишения свободы Дата года условно-досрочно на 3 года 13 дней)
3. Дата Адрес судом Адрес по ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (освободившегося из мест лишения свободы Дата по отбытии срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов О.П. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: Дата, около 12 час. 30 мин., он, находясь возле дома Адрес, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, очевидно для окружающих, открыто похитил у гр. К.Д.Ф. из кармана пальто сотовый телефон марки «Нокия 5530» стоимостью 10988 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находились деньги в сумме 30 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив последней ущерб на общую сумму 11018 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый Смирнов О.П. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия подсудимого Смирнова О.П. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В действиях подсудимого Смирнова О.П. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, т.к. он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.
Гражданский иск потерпевшей К.Д.Ф. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также принимает во внимание данные о личности Смирнова О.П. – молодой возраст, удовлетворительную характеристику, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое он совершил по истечении 10 месяцев после освобождения, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Смирнову О.П., суд относит рецидив преступлений.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
Учитывая также всю совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает возможным применение ст. 68 ч. 3 УК РФ, с назначением подсудимому ФИО3 наказания менее одной третей части максимального срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМИРНОВА О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову О.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата года, с момента вынесения приговора.
Гражданский иски потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Смирнова О.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Д.Ф. – 11018 (одиннадцать тысяч восемнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата, приговор изменен, срок лишения свободы снижен до десяти месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата.