1-542/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск Дата года.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Шестаковой Н.А.,
подсудимых Тешкина С.А., Алексеева М.Е.,
защитников – адвокатов Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер, Корниенко К.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тешкина С.А., родившегося Дата года в Адрес области, русского, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ФИО12, проживающего в Адрес, и зарегистрированного в Адрес, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Алексеева М.Е., родившегося Дата года в Адрес, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ФИО13, зарегистрированного и проживающего в Адрес не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата года на Дата года Алексеев М.Е., по предварительному сговору и совместно с Тешкиным С.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, пришли в подвал Адрес, где, убедившись, что в подвале никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, каждый взяли в руки обрезки медного кабеля общим весом 26 кг и совместно перенесли его в раздевалку, где Тешкин С.А. и Алексеев М.Е. совместно зачистили кабель от оплетки и сложили в рюкзак, чтобы в дальнейшем лом меди, полученный в ходе разделки кабеля, сдать в пункт приема металлолома за деньги и таким образом, причинить ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1795 рублей 75 копеек. Однако свой преступный умысел Тешкин С.А. и Алексеев М.Е. довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны.
Таким образом Тешкин С.А. по предварительному сговору и совместно с Алексеевым М.Е. намеревались похитить 26 кг лома меди стоимостью 71 835 рублей за 1 тонну и причинить ФИО9 ущерб на общую сумму 1795 рублей 75 копеек.
Указанные действия Тешкина С.А. и Алексеева М.Е. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Тешкин С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Алексеев М.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайствам подсудимых, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Тешкин С.А. и Алексеев М.Е. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу.
Совершенное Тешкиным С.А. и Алексеевым М.Е. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание Тешкина С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Тешкина С.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Тешкиным С.А. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания Тешкину С.А. суд учитывает обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, указанные выше сведения о личности подсудимого, кроме того, характер и степень фактического участия Тешкина С.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Тешкину С.А. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает возможным исправление Тешкина С.А. при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Тешкину С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание Алексеева М.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Алексеева М.Е. суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Алексеевым М.Е. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания Алексееву М.Е. суд учитывает обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, указанные выше сведения о личности подсудимого, характер и степень фактического участия Алексеева М.Е. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Алексеева М.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Суд считает возможным исправление Алексеева М.Е. при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Алексееву М.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тешкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Тешкину С.А. испытательного срока в 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Тешкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Алексеева М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Алексееву М.Е. испытательного срока в 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Алексееву М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – 26 кг лома меди – хранящиеся на складе ФИО11 у охранника З.Д.С. - вернуть по принадлежности ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий подпись А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу Дата года.