Дело № 1-515/10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Коробовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Никитина А.В., защитника адвоката Крыгина С.Н., а также потерпевшего ФИО0,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитина А.В., родившегося Дата в п. Приморский Агаповского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, данные о личности, ранее судимого Дата по приговору Агаповского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ всего к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено, штраф не уплачен,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Дата года в дневное время Никитин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес в г. Магнитогорске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя с корыстной целью, сидя с ФИО0 в кухне за столом, в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно нанес ФИО0 один удар кулаком в голову, то есть в жизненно важный орган, отчего ФИО0 упал на пол, причинив своими действиями согласно заключению эксперта Номер от Дата гематомы передней поверхности грудной клетки и гематомы на лице, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Сломив таким образом волю ФИО0 к сопротивлению, Никитин в целях хищения телевизора заставил ФИО0 написать расписку о добровольной передаче ему телевизора «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО0, после чего в продолжение своего преступного умысла похитил из комнаты указанной квартиры телевизор «Самсунг» и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО0 ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Указанные действия Никитина квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Никитин вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Никитин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Никитиным суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина, по делу не имеется.
Никитин совершил корыстное тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному уголовному наказанию за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, к смягчающим наказание Никитина обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего в суде о снисхождении к Никитину.
Как следует также из материалов дела, Никитин по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никитиным преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления Никитина без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
При этом приговор Агаповского районного суда Челябинской области от Дата в отношении Никитина в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Поскольку Никитин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Никитина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Никитину А.В. испытательного срока в 3 (три) года.
Обязать Никитина А.В. в месячный срок возместить причиненный потерпевшему ФИО0 имущественный ущерб, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения в отношении Никитина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от Дата в отношении Никитина А.В. исполнять самостоятельно.
Заявленный потерпевшим ФИО0 гражданский иск к Никитину А.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Никитина А.В. в пользу потерпевшего ФИО0 в счет возмещения материального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ж.А. ТолмачевПриговор вступил в законную силу Дата года.