Дело № 1-563/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого
г. Магнитогорск Дата года.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Субботина А.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
Потерпевших Б.Е.Ф., П.Н.В.,
Защитника – адвоката Крыгина С.Н., представившего ордер и удостоверение,
При секретаре Медведевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вавилов С.Д., родившегося Дата года в Адрес области, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, судимого: Дата года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вавилов С.Д. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Вавилов С.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Несмотря на извещение Вавилов С.Д. о явке в суд для судебного разбирательства дела, он в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Как следует из рапортов судебного пристава, ему, со слов родственников Вавилов С.Д., известно, что по указанному в обвинительном заключении месту жительства подсудимый появляется крайне редко, в утреннее время появился и сообщил, что направляется в суд для участия в судебном разбирательстве, однако в суд не явился. Вавилов С.Д. по месту жительства не обнаружен, по указанному в материалах уголовного дела месту работы Вавилов С.Д. ООО ФИО6 сообщили, что Вавилов С.Д. уволился по собственному желанию в августе 2010 года.
Таким образом установить местонахождение Вавилов С.Д. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным, Вавилов С.Д. нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде от суда скрылся.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Вавилов С.Д. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя Уличева Д.В., полагавшего необходимым объявление Вавилов С.Д. в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника Вавилов С.Д. адвоката Крыгина С.Н., не возражавшего против объявления Вавилов С.Д. в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения Вавилов С.Д., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Вавилов С.Д. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Вавилов С.Д. обвиняется в совершении умышленного корыстного особо тяжкого преступления, нарушил подписку о невыезде и с места жительства скрылся, судья считает необходимым также изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Вавилов С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Вавилов С.Д.
Изменить в отношении Вавилов С.Д. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению Вавилов С.Д. водворить его в ФИО7
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Вавилов С.Д.
Уголовное дело в отношении Вавилов С.Д. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: