Дело № 1 – 394/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск. Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Назаренко М. В.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С. А.,
защитника – адвоката Крыгина С. Н.,
подсудимого Пермякова М. С.,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Пермякова М. С., родившегося Дата года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес, регистрации не имеющего, официально не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, судимого:
Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей по данному уголовному делу Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пермяков М. С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Дата около 22 часов Пермяков М. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке, расположенном между домами Адрес в г. Магнитогорске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, подбежал сзади к ранее незнакомому Г., и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес тому один удар ногой по спине, причинив побои. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Пермяков М. С. высказал Г. требование передать ему деньги, которые находились у последнего, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции.
Таким образом, Пермяков М. С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение у Г. денежных средств в сумме 300 рублей и причинения тому ущерба на указанную сумму, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли последнего обстоятельствам.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель, потерпевший. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 9, 32 – 36, 89, 108)
В соответствии с п. " б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 90-105, 109)
К данным о личности подсудимого суд относит наличие места жительства, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как неконфликтный, отзывчивый человек, помогающий соседям, сестре. (л. д. 110)
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пермякова М. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание Пермякову М. С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения заключение под стражей по данному уголовному делу Пермякову М. С. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата