дело № 1 – 583/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск Дата года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,
защитника – адвоката Крыгина С. Н.,
подсудимого Полунина И. Д.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Полунина И. Д., родившегося Дата года в Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в гАдрес, не работающего, со средним образованием, холостого, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полунин И. Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата года около 02 часов Полунин И. Д., находясь в квартире Номер дома Номер, расположенного по Адрес в г. Магнитогорске, где проживает его знакомый К., прошел в спальню, где на полке тумбы увидел ювелирные изделия и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корытсной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие К. золотые ювелирные изделия: цепочку стоимостью 8 900 рублей, браслет стоимостью 4 000 рублей, пару серег стоимостью 5 000 рублей, подвеску стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 27 900 рублей, который для той является значительным.
Материальный ущерб по делу подсудимым возмещен частично путем возврата похищенных золотых цепочки и подвески. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей. (л. д. 102, 106)
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения и исковыми требованиями потерпевшей. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
(л. д. 29, 63 – 67, 75 – 77, 93 – 95, 102, 120 – 122, 123 – 124)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 121 – 122)
К данным о личности подсудимого суд относит наличие регистрации, места жительства, положительную характеристику по месту жительства, по которой он характеризуется как ответственный, спокойный, общительный, добрый, неконфликтный человек. (л. д. 121, 126)
Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание характер совершенного деяния и личность подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей о взыскании с подсудимого 9 000 рублей подлежит удовлетворению, так как он обоснован, доказан и признан последним.
Принимая во внимание, что К. были переданы на ответственное хранение похищенные у нее золотые цепочка и подвеска, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, то она подлежит освобождению от их хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Полунина И. Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Полунину И. Д. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в течение двух месяцев, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключения случаев, связанных с работой.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Полунину И. Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Полунина И. Д. в пользу К. 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Освободить К. от ответственного хранения вещественных доказательств золотых цепочки и подвески.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата года