приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Дата года.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Уличева Д.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Говако Е.И., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого Кущ М.К.,

защитника–адвоката Филатова Е.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Хайрудиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кущ М.К., родившегося Дата года в Адрес, русского, гражданина РФ, имеющего не оконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в Адрес, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в Адрес судимого: Дата года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывалось, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата года около 2 часов Кущ М.К. в тамбуре Адрес, где проживала ФИО9 - К.У.В., в ходе ссоры с последней на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область живота и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки К.У.В., отчего последняя испытав физическую боль, забежала в комнату вышеуказанной квартиры. Кущ М.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, прошел в комнату за К.У.В., взял последнюю на руки и отнес на балкон, где, угрожая последней, демонстративно показывал, что сбросит ее с балкона девятого этажа. После чего Кущ М.К., бросив К.У.В. на пол балкона, умышленно просунул руку во влагалище последней, отчего К.У.В. испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Затем Кущ М.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней челюсти потерпевшей слева и справа, отчего К.У.В. испытала сильную физическую боль и потеряла сознание.

Умышленными действиями Кущ М.К. причинил потерпевшей, согласно заключению эксперта ссадины, гематому наружных половых органов (гематому правой большой половой губы, ссадины преддверия влагалища), разрыв стенки влагалища без проникновения в брюшную полость и полость малого таза; ушибы головы, туловища, конечностей, проявившиеся в виде ссадин, гематом, кровоподтеков на теле (область спины), гематомой правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа, раной мягких тканей верхнего века левого глаза, которые в совокупности, так и в отдельности по зонам (голова, тело, конечности, повреждения в области половых органов) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, рану слизистой оболочки нижней губы, явление сотрясения головного мозга и перелом нижней челюсти слева на уровне угла и справа на уровне третьего зуба, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности при длительности расстройства здоровья свыше ста двадцати дней, привел к деформации лица – изменению овала лица, смещению нижней половины лица слева, нарушению смыкания зубов, изменению дикции и речи в виде шепелявости, грубой картавости, требующего хирургического вмешательства пластической операции, которое является неизгладимым.

Указанные действия Кущ М.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Кущ М.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и ее представителя, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Кущ М.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, сведения об участии в период прохождения военной службы в боевых действиях, наличие постоянных места жительства и работы, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст, состояние здоровья, готовность возместить причиненный преступлением вред, признание исковых требований потерпевшей и прокурора.

В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он принимает участие в воспитании последнего и содержит последнего. Указанные пояснения сторонами не опровергнуты. В связи с изложенным в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание Кущ М.К. обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о назначении Кущ М.К. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить строгое наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Кущ М.К. наказания положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Кущ М.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что окончательное наказание Кущ М.К. должно быть назначено в соответствие с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Кущ М.К. суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ФИО7 денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего, является законным и обоснованным, подтвержден исследованными материалами.

Гражданский иск потерпевшей мотивирован, обоснован представленными доказательствами.

Подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшей и прокурора признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось, произведенная им оплата лечения в сумму иска не входит.

Суд считает правильным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание исков подсудимым принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кущ М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить Кущ М.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Кущ М.К. по приговору от Дата года окончательно к отбытию Кущ М.К. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кущ М.К. наказания исчислять с Дата года. Меру пресечения Кущ М.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Кущ М.К. 36 399 рублей 30 копеек (тридцать шесть тысяч триста девяносто девять рублей тридцать копеек) в пользу ФИО8 израсходованные на лечение потерпевшей.

Взыскать с Кущ М.К. 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в пользу К.У.В. в возмещение, причиненного преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: (подпись)

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Адрес от Дата года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата года в отношении Кущ М.К. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Филатова Е.В. без удовлетворения.