дело № 1 – 461/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск. Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Беляевой Т. П.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Шестаковой Н. А.,
защитника – адвоката Крыгина С. Н.,
подсудимого Спицина В. В.,
потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Спицина В. В., родившегося Дата, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Магнитогорске по Адрес, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Спицин В. В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата года около 23 часов 55 минут Спицин В. В., находясь около дома Адрес в г. Магнитогорске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно, Г., подошел к последней и открыто схватил за ручки сумку, которую она держала в руках и путем рывка попытался вырвать из рук Г. сумку без оценочной стоимости, в которой находились сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 3 500 рублей с картой памяти стоимостью 200 рублей и сим-картой без оценочной стоимости, сотовый телефон "Саджем " стоимостью 500 рублей с сим-картой без оценочной стоимости, портмоне "Эйвон" без оценочной стоимости с деньгами в сумме 840 рублей, принадлежавшие Г., намереваясь причинить последней ущерб на общую сумму 5 040 рублей. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Спицин В. В. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как Г. с силой удерживала свою сумку, а он не смог ее похитить.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст. (л. д. 14, 47 – 54)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 48 – 54)
К данным о личности подсудимого суд относит наличие регистрации, места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками человек. (л. д. 58)
Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку вещественные доказательства сумка, сотовый телефон "Самсунг", сотовый телефон "Саджем", портмоне "Эйвон" переданы законному владельцу, то она подлежит освобождению от их хранения по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Спицина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание Спицину В. В. условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находится дома в ночное время с 22 до 07 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Спицину В. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Г. от ответственного хранения вещественных доказательств сотового телефона "Самсунг", сотового телефон "Саджем", портмоне "Эйвон" по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания путем подачи кассационного представления и жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата