Дело № 1 – 449/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Беляевой Т. П.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Шесткаовой Н. А.,
защитников – адвокатов Вощилова Н. А., Крыгина С. Н.,
подсудимых Волкова Т. Ю., Марискина А. Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Волкова Т. Ю., родившегося Дата года в Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес, работающего в Адрес, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, судимого:
Дата года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
Дата года Агаповским районным судом Челябинской области по п. п. "а, в" ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного Дата года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,;
Дата года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,
Дата года мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, который не оплачен, наказание не отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с Дата года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Марискина А. Г.., родившегося Дата года в Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес официально не работающего, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:
Дата года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытию срока, наказание в совершеннолетнем возрасте отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с Дата года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Т. Ю. и Марискин А. Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата года в период с 13 часов до 19 часов Марискин А. Г. по предварительному сговору и совместно с Волковым Т. Ю., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли к дому Номер, расположенному Адрес в г. Магнитогорске, где Марискин А. Г. обошел дом, намереваясь проникнуть в него через окно, а затем, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении опасности, в то время, как Волков Т. Ю. с помощью найденной во дворе монтировки взломал входную дверь указанного дома, после чего, Волков Т. Ю. и Марискин А. Г. незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда совместно похитили имущество К.: телевизор "Самсунг" стоимостью 15 000 рублей, монитор "ЛЖ" стоимостью 4 000 рублей, системный блок стоимостью 12 000 рублей, фотопринтер стоимостью 1 500 рублей, видеокамеру "Панасоник" стоимостью 4 000 рублей, вебкамеру стоимостью 1 500 рублей, модем для сотовой связи "Билайн" стоимостью 1 500 рублей, 200 штук СД-дисков стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей, 20 штук ДВД-дисков стоимостью 120 рублей каждый, общей стоимостью 2 400 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, мужскую куртку стоимостью 1 500 рублей, мужскую ветровку стоимостью 2 000 рублей, горнолыжную куртку стоимостью 3 000 рублей, куртку двойную стоимостью 4 500 рублей, а также не представляющие оценочной стоимости, чемодан и сумку, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 75 400 рублей, который для нее является значительным.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила в своем письменном заявлении рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на своих исковых требованиях.
Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения и с исковыми требованиями потерпевшей. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимым является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем их действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного и степень фактического участия каждого в нем, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, степень общественной опасности каждого из них, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи последних.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову Т. Ю., суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, зрелый возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 43, 61 – 63, 103, 153)
В соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому. (л. д. 154 – 155)
К данным о личности Волкова Т. Ю. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, отрицательную характеристику по месту регистрации, по которой он склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками. (л. д. 153, 160)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Марискину А. Г., суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, зрелый возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 34 – 36, 64 – 66, 103, 142)
В соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому. (л. д. 143 – 147)
К данным о личности Марискина А. Г. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, отрицательную характеристику по месту регистрации, по которой он склонен к совершению квартирных краж, злоупотребляет спиртными напитками.(л. д. 142, 151)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поэтому оба нуждаются в изоляции от общества.
Исходя из принципа справедливости, разумности суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при этом принимает во внимание материальное положение подсудимых.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Волков Т. Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Марискин А. Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.
Иск потерпевшей о взыскании с подсудимых не возмещенного причиненного материального ущерба в размере 62 100 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан, признан подсудимыми и подлежит взысканию в солидарном порядке. (л. д. 104)
Учитывая, что вещественные доказательства: системный блок, принтер, монитор, СД-диски в количестве 37 штук, ДВД-диски в количестве 9 штук, мужская куртка переданы на ответственное хранение потерпевшей, то последняя подлежит освобождению от их хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкова Т. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Волкову Т. Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Волкову Т. Ю. исчислять с Дата.
Марискина А. Г.. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Марискину А. Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Марискину А. Г. исчислять с Дата.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Волкова Т. Ю. и Марискина А. Г.. в пользу К. 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей.
Освободить, по вступлению приговора в законную силу, К. от ответственного хранения вещественных доказательств: системного блока, принтера, монитора, СД-дисков в количестве 37 штук, ДВД-дисков в количестве 9 штук, мужской куртки.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата года