Дело № 1 – 298/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретарях Назаренко М. В., Кульба А. Н.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н. В.,
защитников – адвокатов Ильгамова Т. Р., Соколова В. Н.,
подсудимых Басырова В. В., Досова Р. К.,
представителя потерпевшего – адвоката Филатова Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Досова Р. К., родившегося Дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г. Магнитогорске по Адрес, работающего Адрес, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка Дата года рождения, не судимого, содержащегося под стражей Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Басырова В. В., родившегося Дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в г. Магнитогорске по Адрес, не работающего, с образованием 7 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, судимого:
Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата года по отбытии срока, наказание отбыто, судимость в несовершеннолетнем возрасте не погашена,
Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с Дата года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Басыров В. В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
Дата в период с 17 до 18 часов Басыров В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер дома Номер, расположенного по Адрес в г. Магнитогорске на почве личных неприязненных отношений к Е. с целью причинения ей вреда здоровью средней тяжести, высказывая в адрес последней оскорбления в неприличной форме, а также грубую нецензурную брань, которыми унижал ее честь и достоинство, умышленно нанес Е., множество ударов кулаками по лицу и голове, а затем не менее пяти ударов ногами в правую часть тела, причинив ей ушибы головы, туловища, проявившиеся в виде гематом лица, волосистой части головы и перелома одного ребра (восьмого) справа по подмышечной линии, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а перелом ребра причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Басыров В. В. и Досов Р. К. совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Дата года в вечернее время Басыров В. В., Досов Р. К. и П., находясь в одной из комнат дома Номер расположенного по Адрес в г. Магнитогорске, распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между Басыровым В. В. и Досовым Р. К. с одной стороны и П. с другой стороны на почве личных неприязненных отношений внезапно возникла ссора. В процессе ссоры Басыров В. В. и Досов Р. К., действуя умышленно группой лиц с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни П., совместно и согласованно нанесли несколько ударов руками в голову последнему, от чего тот упал на диван. После чего, Басыров В. В. и Досов Р. К., действуя группой лиц, совместно и одновременно нанесли потерпевшему множество ударов ногами в голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности, а именно: Досов Р. К. нанес не менее пяти ударов в голову, шею и не менее двенадцати ударов в туловище, верхние и нижние конечности, а Басыров В. В. нанес не менее семи ударов в голову и шею. В результате умышленных действий Басырова В. В. и Досова Р. К. П. были причинены кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях; кровоподтеки на шее справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи с обеих сторон, не причинившие вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: множественные переломы костей лицевого скелета (открытый фрагментарный перелом костей носа, закрытые фрагментарные переломы обеих скуловых костей, открытый фрагментарный перелом верхней челюсти); травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (справа 60 миллилитров, слева 10 миллилитров); массивные субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон; ушиб головного мозга; внутрижелудочковое кровоизлияние; множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица и, соответственно им множественные кровоподтеки, ссадины на коже; кровоизлияния в слизистую оболочку губ, левой щеки, надрывы слизистой оболочки губ; массивные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, что причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и явилось причиной его смерти на месте совершения преступления.
Подсудимые Басыров В. В. и Досов Р. К. в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали частично.
В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимых в совершенных преступлениях.
Вина подсудимого Басырова В. В. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей Е. подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Басыров В. В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что Дата года около 17 часов пришел домой к В., который проживал с потерпевшей в одной коммунальной квартире на трех хозяев, где с ним и соседом употребляли спиртное. Он пробыл в этой квартире около часа. Когда потерпевшая сказала уйти, то они ушли, а когда вернулись обратно в квартиру в этот же день около 20 часов, то последняя была избита. Кто ее избил, он не знает. Он считает, что потерпевшая, с которой у него натянутые отношения, его оговаривает. Явку с повинной в совершении этого преступления он написал под давлением участкового инспектора милиции, который при ее отобрании унижал его честь и достоинство. Он же не смог объяснить в судебном заседании, почему в явке с повинной изложил подробно обстоятельства происшедшего, которые не были известны в то время сотруднику милиции.
В явке с повинной Басыров В. В. указал на то, что в вечернее время Дата года, находясь в квартире Номер дома Номер, расположенного по Адрес в г. Магнитогорске, избил Е., нанес ей пять – шесть ударов кулаками по голове и четыре – пять ударов ногами в правую часть туловища. В содеянном раскаивается. (т. 3 л. д. 28)
Свидетель М., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования (т. 3 л. д. 116 – 118), пояснил, что проживал с потерпевшей в одной коммунальной квартире. Дата года в квартиру пришел Басыров В. В., с которым он и В. на кухне употребляли спиртные напитки. Около 17 часов к ним пришла потерпевшая, стала предъявлять претензии к Басырову В. В. по поводу его грубого поведения. Тот стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда потерпевшая пошла в свою комнату, то Басыров В. В. догнал ее в коридоре, нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу, голове, от чего та упала на пол. В. оттащил Басырова В. В. от потерпевшей. Он вступаться за нее не стал, так как боялся, что достанется и ему. После этого они продолжили на кухне распивать спиртные напитки. Через час после происшедшего Басыров В. В. пошел к потерпевшей, желая продолжить с ней конфликт, так как не мог успокоиться, сломал замок входной двери ее комнаты, проник в жилище потерпевшей. Он слышал, как из комнаты доносились глухие удары по телу, крики, оскорбления, нецензурная брань Басырова В. В. в адрес потерпевшей. Он не выдержал, зашел в комнату потерпевшей и увидел, как Басыров В. В. наносил той удары ногами в правую часть грудной клетки. Он и В. оттащили Басырова В. В. от потерпевшей. От полученных телесных повреждений потерпевшая не могла вставать в связи с чем на следующий день ей была вызвана карета скорой помощи. Он же уточнил, что до избиения потерпевшей, у той не было на теле каких – либо телесных повреждений.
Из протокола допроса свидетеля В., который проживал с потерпевшей в одной коммунальной квартире, видно, что он подтвердил показания вышеуказанного свидетеля и дополнил, что Басыров В. В. взломал запорное устройство в комнате потерпевшей, проник в жилище последней, нанес той не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее пяти ударов ногами в правую часть грудной клетки. Все это время Басыров В. В. продолжал оскорблять потерпевшую, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он и М. оттащили Басырова В. В. от потерпевшей, успокоили его. На следующий день он вызвал последней карету скорой помощи в связи с ее плохим самочувствием. (т.3 л. д. 113–115)
Из протокола допроса потерпевшей Е., скончавшейся Дата года (т. 3 л. д. 129 – 130), видно, что она подтвердила вышеуказанные показания очевидцев, совершенного Басыровым В. В. в отношении нее преступления, и дополнила, что после избиения ее последним в коридоре квартиры, она закрыла свою входную дверь комнаты на шпингалет, легла на кровать. Через тридцать минут Басыров В. В. взломал ее входную дверь, вошел в комнату, нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, а затем не менее пяти ударов ногами в правую часть грудной клетки. Она кричала, звала на помощь. М. и В. оттащили Басырова В. В. от нее. В процессе всего конфликта Басыров В. В. постоянно оскорблял ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. На следующий день карета скорой помощи доставила ее в приемный покой хирургии городской больницы № 1, где было установлено, что у нее было сломано ребро. Данное телесное повреждение, как и все остальные, ей причинил Басыров В. В.. (т. 3 л. д. 73 – 75)
Из заявления потерпевшей Е. от Дата видно, что Дата года она была избита в собственной комнате Басыровым В. В., который нанес ей по голове не менее пяти–шести ударов и не менее четырех–пяти уларов ногами в правую часть туловища.(т.3л.д.27)
По заключению судебно – медицинской экспертизы у Е. имели место ушибы головы, туловища, проявившиеся в виде гематом лица, волосистой части головы и перелома одного ребра (восьмого) справа по подмышечной линии, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а перелом ребра причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как полный срок заживления перелома с образованием костной мозоли в зоне его более трех недель. Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. (т. 3 л. д. 61 – 63)
Из протокола осмотра места происшествия, а именно, коммунальной квартиры Номер находящейся в доме Номер, расположенного Адрес в г. Магнитогорске, каких-либо следов представляющих оперативно-следственный интерес обнаружено не было. ( т. 3 л. Адрес – 33)
Представитель потерпевшей Н. (т. 3 л. д. 57), сотрудник комплексного центра социального обслуживания населения г. Магнитогорска, пояснила, что представляет в судебном заседании интересы покойной Е. в связи с отсутствием у той близких родственников. Обстоятельства происшедшего она узнала при ознакомлении с уголовным делом.
В уголовном деле имеются заявления представителя потерпевшей Н., в которых она просит привлечь Басырова В. В. к уголовной ответственности за совершенные деяния в отношении Е.. (т. 3 л. д. 35, 50, 52, 54)
В судебном заседании проверялись показания подсудимого Басырова В. В. о применении к нему недозволенных методов расследования при написании им явки с повинной.
Свидетель У., участковый инспектор УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, пояснил, что Дата года работал по поступившему сообщению из городской больницы № 1 по факту полученной травмы Е.. Во время беседы с Басыровым В. В. тот признался ему в том, что избил последнюю. Он предложил тому добровольно написать явку с повинной, что тот и сделал, изложил обстоятельства происшедшего, о которых ему не было известно. Какого-либо психического и физического насилия он к Басырову В. В. не применял, не унижал его чести и достоинства.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина подсудимого Басырова В. В. в совершенном преступлении доказана.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, что он не избивал потерпевшую, а его явка с повинной была дана сотруднику милиции под воздействием угроз со стороны последнего, считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании проверялась версия подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования, которая объективно не нашла своего подтверждения. Подсудимый указал на хорошие отношения со свидетелями, которые свидетельствуют против него, но не мог объяснить суду, почему те это делают.
Защитная версия подсудимого опровергается показаниями очевидцев В. и М., которые указывают на то, что подсудимый наносил удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшей. Показания этих лиц, которым у суда нет оснований, не доверять, так как они последовательны на всем протяжении предварительного расследования, даны "по горячим следам", полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, явкой с повинной Басырова В. В., выводами судебно-медицинского эксперта, которые добыты и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Басырова В. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Государственный обвинитель просил квалифицировать все действия подсудимого, совершенные в отношении потерпевшей, одной ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, находит предложенную квалификацию действий подсудимого правильной, так как все действия подсудимого охватывались его единством умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, совершены одним и тем же лицом, в отношении одной потерпевшей, в одном и том же месте, практически при отсутствии промежутка времени между совершенными действиями. Оскорбления потерпевшей, высказанные подсудимым в ее адрес, сопровождались в процессе ее избиения, следовательно, входят в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ подлежат исключению из обвинения подсудимого.
Вина подсудимых Басырова В. В. и Досова Р. К. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Досов Р. К. в судебном заседании пояснил, что не согласен с предъявленным обвинением, считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, так как он нанес наотмашь всего один удар ногой по ноге последнего, поэтому вину признает частично. Он по голове потерпевшего не бил, считает, что тот скончался от действий Басырова В. В., который подрался с тем. Происходящее в доме потерпевшего он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако указал на то, что Дата года вместе с Басыровым В. В. употребляли спиртные напитки, затем, по предложению последнего, пришли домой к П., который дал им 100 рублей на приобретение спиртных напитков. Они купили бутылку водки, которую распивали в доме потерпевшего. В процессе употребления спиртных напитков между потерпевшим и Басыровым В. В. возник конфликт, из-за чего он не знает. Потерпевший первым нанес удар по телу Басырова В. В., после чего между ними завязалась драка, по окончанию которой он нанес удар ногой по ноге потерпевшего. Басыров В. В., уходя из дома потерпевшего, взял ди-ви-ди проигрыватель и диски, которые они оставили в квартире его матери. Дата года ему позвонила мать, сказала, что его разыскивает милиция. Он сразу же приехал в отдел милиции, где решил написать явку с повинной по поводу своих действий, от которых не могла наступить смерть потерпевшего. Свою явку с повинной он читал, в которой было написано все неправильно, но подписал ее, замечаний в нее не вносил, так как к нему со стороны сотрудника милиции Р. применялось моральное давление. Характер угроз он в настоящее время не помнит и не может пояснить, в чем выразилось это давление. С жалобами в органы и учреждения на действия сотрудника милиции он не обращался. На следующий день он принимал участие в следственном эксперименте, где в присутствии адвоката давал неправдивые показания. В ходе этого следственного действия он показывал, каким образом Басыров В. В. наносил удары потерпевшему, указывал их локализацию.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Дата года, то есть в то время, когда Басыров В. В. не был задержан, Досов Р. К. в присутствии адвоката указывал на те же обстоятельства, касающиеся употребления спиртных напитков в доме потерпевшего, что и в судебном заседании. Он же указывал на то, что между потерпевшим и Басыровым В. В. возник конфликт. Последний руками стал наносить удары по голове потерпевшего. Он присоединился к Басырову В. В.. Каждый из них нанес кулаками по голове потерпевшего не менее пяти ударов. От полученных ударов потерпевший упал на диван, где он нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове и столько же ударов по телу. Также одновременно с ним Басыров В. В. наносил удары ногами по голове и телу потерпевшего. (т. 1 л. д. 113 – 117, 135 – 139)
Во время проверки показаний на месте происшествия с участием адвоката Досов Р. К. подтвердил свои вышеуказанные показания, указал, что нанес множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в голову, показал на манекене механизм и локализацию причиненных телесных повреждений последнему как им самим, так и Басыровым В. В.. ( т. 1 л. д. 118 – 129)
Из протокола допроса свидетеля Т., понятого, принимавшего участие в вышеуказанном следственном действии, видно, что Досов Р. К. добровольно показывал и рассказывал на месте совершения преступления о том, как он и Басыров В. В. нанесли кулаками и ногами множественные удары по голове потерпевшего, при помощи манекена воспроизвел свои удары, указал их локализацию. (т. 2 л. д. 59 – 62)
В протоколе явки с повинной от Дата Досов Р. К. указал на то, что в процессе употребления спиртных напитков в доме потерпевшего между Басыровым В. В. и П. возник конфликт. Басыров В. В. и он стали избивать того кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Он нанес ногами не менее шести ударов по голове потерпевшего, а Басыров В. В. не менее семи. Они перестали избивать последнего, когда тот был без сознания, хрипел. Уходя из дома, Басыров В. В. взял вещи потерпевшего, ди-ви-ди проигрыватель, диски, которые отнес и оставил в квартире А.. (т. 1 л. д. 104)
После оглашения указанных показаний Досов Р. К. в судебном заседании пояснил, что их давал следователю, но их не подтверждает. Почему он их не подтверждает объяснить суду не смог, утверждает, что удары по голове потерпевшего не наносил.
Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Дата года, то есть после задержания и ареста Басырова В. В., Досов Р. К. в присутствии адвоката изменил свои показания, стал давать такие же показания, что и в судебном заседании, отрицал, что наносил удары по голове потерпевшего. (т. 1 л. д. 242 – 245, т. 2 л. д. 117 – 120)
После оглашения указанных показаний Досов Р. К. в судебном заседании подтвердил их, указав, что они правильные и правдивые.
Подсудимый Басыров В. В. воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался в судебном заседании.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Дата года Басыров В. В. пояснял, что Дата года он вместе с Досовым Р. К. употребляли спиртные напитки. Гуляя по улице, они замерзли в связи с чем по его предложению пришли в дом, где проживал потерпевший, чтобы согреться. Потерпевший дал им 100 рулей на приобретение спиртных напитков. Сходив в магазин, они купили бутылку водки, которую распивали с потерпевшим в его доме. Во время употребления спиртных напитков между ним и потерпевшим возникла ссора. Последний его оскорблял по поводу того, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он разозлился на того, нанес ему не менее пяти ударов по голове, когда он сидел на диване. Потерпевший, после нанесенных ему ударов, встал в связи с чем он нанес ему такое же количество ударов в голову, от чего тот упал на диван. Он встал на диван, нанес потерпевшему не менее семи ударов ногами в голову. После к нему присоединился Досов Р. К., который нанес ногой не менее двух ударов по ноге потерпевшего. Последний лежал на диване с закрытыми глазами, хрипел. Нанося удары по телу потерпевшего, он не хотел его убивать. После избиения потерпевшего он взял из дома ди-ви-ди проигрыватель и пять дисков, которые Досов Р. К. оставил в квартире своей матери. Он же уточнил, что когда с Досовым Р. К. шли домой к матери последнего, то сказал ему, что всю вину за совершенное преступление возьмет на себя.
(т. 1 л. д. 174 – 179, 186 – 188, т. 2 л. д. 108 – 111)
В явке с повинной Басыров В. В. указал на то, что во время конфликта с потерпевшим он нанес ему семь – восемь ударов руками и ногами по голове, после чего с Досовым Р. К. забрали вещи потерпевшего.(т.л.д.166)
По заключению судебно-медицинской экспертизы, с учетом данных химического и гистологического исследования трупа, смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: множественные переломы костей лицевого скелета (открытый фрагментарный перелом костей носа, закрытые фрагментарные переломы обеих скуловых костей, открытый фрагментарный перелом верхней челюсти); травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (справа 60 миллилитров, слева 10 миллилитров); массивные субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон; ушиб головного мозга; внутрижелудочковое кровоизлияние; множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица и, соответственно им множественные кровоподтеки, ссадины на коже; кровоизлияния в слизистую оболочку губ, левой щеки, надрывы слизистой оболочки губ; массивные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, которые образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов, причиненных в короткий промежуток времени, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. После причинения этих повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать. Его смерть наступила через короткий промежуток времени в пределах первых суток. Кроме этого у потерпевшего были обнаружены кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях; кровоподтеки на шее справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи с обеих сторон, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов в тот же срок, что и закрытая черепно-мозговая травма, у живых лиц, обычно не причиняют вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности к причине смерти потерпевшего отношения не имеют, могли образоваться в условиях самообороны. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени. Судить о взаимной последовательности причинения каждого повреждения не представляется возможным. Учитывая количество, характер, локализацию и морфологические особенности повреждений на коже, в мягких тканях, костей лицевого скелета, а также возможность образования одного и более телесных повреждений от одного травматического воздействия, общее минимальное количество травматических воздействий на голову потерпевшего составляет не менее тринадцати, на левую верхнюю конечность не менее трех, на правую верхнюю конечность – не менее пяти, на правую нижнюю конечность – не менее одного; на левую нижнюю конечность – не менее двух; на шею справа не мене одного; на правую половину грудной клетки не менее одного травматического воздействия. (т. 1 л. д. 42 – 55)
Во время задержания Досова Р. К. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления у него были изъяты кроссовки и брюки-джинсы, при осмотре которых обнаружены следы темно-бурого цвета. (т. 1 л. д. 106 – 107, 246 – 250)
В ходе осмотра места происшествия, а именно дома Номер расположенного по Адрес в г. Магнитогорске, установлено, что в коридоре, около ванной комнаты на полу обнаружен труп П. со следами насильственной смерти. На полу, диване обнаружены следы темно-бурого цвета. При обработке поверхностей стеклянных и пластиковых бутылок в доме обнаружены следы, которые при помощи ленты скотч и дактилопленок были изъяты, как и следы темно-бурого цвета с фрагментом ткани дивана, в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1л.д. 4–16, 21–28, 246–250)
Из заключения судебно-биологической экспертизы в произведенном на марлевый тампон смыве и на фрагменте ткани, названной следователем обивкой дивана, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего П.. В части пятен, на изъятых мужских брюках и на поверхности кроссовка на правую ногу Досова Р. К., обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от потерпевшего. Если же имело место смешение крови от двух и более лиц, то среди них могли быть лица имеющие все четыре группы крови, в сочетаниях, в том числе и кровь потерпевшего. На поверхности кроссовка на левую ногу и брюках этого же лица обнаружена кровь. Установить ее видовую и групповую принадлежность не представляется возможным в виду малого количества в следах. (т. 1 л. д. 156 – 158)
По заключению судебно-биологической экспертизы Досов Р. К. имеет четвертую группу крови, а Басыров В. В. первую группу. (т.2л.д. 77–78)
По поводу обнаружения крови на вещах Досова Р. К. последний суду сообщил, что кровь на одежде, обуви могла оказаться вследствие полученной на производстве травмы пальца.
Из заключений судебно-дактилоскопических экспертиз видно, что из двадцати шести следов рук, изъятых при осмотре места происшествия в доме Номер, расположенного по Адрес в г. Магнитогорске Дата года, двадцать следов пригодны для идентификации личности, из которых восемь следов оставлены большим, средним, безымянным пальцами правой руки, а также средним, безымянным пальцами левой руки Басырова В. В.; четырнадцать следов оставлены не подсудимыми, а другим лицом. (т. 1 л. д. 69 – 73, т. 2 л. д. 17 – 21)
Дата года в помещении Орджоникидзевского РУВД г. Магнитогорска у А. были изъяты похищенные у потерпевшего ди-ви-ди проигрыватель с пультом дистанционного управления, четыре футляра от ди-ви-ди дисков, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(т. 1 л. д. 99 – 103, 246 – 250)
Из протокола допроса свидетеля А., брата подсудимого Досова Р. К., видно, что последний рассказал ему, что с кем-то избил мужчину на поселке, забрали у него ди-ви-ди плеер, диски, которые он принес домой, положил под кровать. (т. 1 л. д. 93 – 96)
Из протокола допроса свидетеля А., матери подсудимого Досова Р. К., видно, что в последствии ей стало известно, что вышеуказанное имущество в ее квартиру принес Басыров В. В..(т.2л.д.96–98)
Из протокола допроса свидетеля Т. видно, что о смерти потерпевшего она узнала от знакомой Оксаны (Б.) Дата. Та ей сообщила, что потерпевшего кто-то сильно избил. Накануне ей по телефону звонил Басыров В. В., сообщил, что в доме потерпевшего с последним и Досовым Р. К. употребляют спиртные напитки. Она подумала, что потерпевшего могли избить подсудимые в связи с чем позвонила Досову Р. К., спросила, он ли избил потерпевшего. Тот признался в избиении потерпевшего, спросил ее о том, написал ли последний заявление в милицию. Из телефонного разговора с Досовым Р. К. она узнала, что тот избил потерпевшего совместно с Басыровым В. В., которого она характеризует только с отрицательной стороны, как злого, нервного, злоупотребляющего спиртными напитками человека, часто дерущегося.
На очной ставке с подсудимым Досовым Р. К. свидетель Т. подтвердила свои вышеуказанные показания, указала на то, что Досов Р. К. признался ей в избиении потерпевшего. (т. 2 л. Адрес – 95)
Свидетель Б. пояснила, что работает риэлтерем. У потерпевшего близких родственников не было. Она видела последнего Дата года, когда привезла ему деньги в сумме 1 500 рублей на приобретение продуктов. Телесных повреждений она у него не видела. Позднее ей позвонила Т., сообщила, что к потерпевшему пришли двое неблагополучных мужчин, одного из которых зовут Витя. На следующий день в 16 часу она приехала домой к потерпевшему, но в дом не попала, так как ворота и калитка были закрыты изнутри. Приехав к потерпевшему Дата года, она через открытые ворота зашла в дом, где в ванной комнате увидела его на полу. Потерпевший хрипел. Лицо у него представляло сплошное месиво. Она вызвала по телефону карету скорой помощи. Приехавшие врачи сделали потерпевшему два укола, сказали, что тот умер. В ее присутствии Т. звонила Рустаму, который ей сообщил, что с кем-то избил потерпевшего.
Из протокола допроса свидетеля Г., собственника дома, где было совершено преступление, видно, что от знакомого риэлтера Оксаны (Б.) ему известно, что потерпевший, который с его согласия проживал в его доме, был избит пришедшими к нему друзьями и тот от побоев скончался. (т. 1 л. д. 84 – 86)
Свидетель Досова А. А., жена подсудимого Досова Р. К., подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования (т. 1 л. д. 90 – 92), пояснила, что в четвертом – пятом часу Дата муж в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, лег спать. В 17 часов в этот же день мужу позвонила мать, сказала, что его разыскивает милиция. На ее вопросы, муж сообщил, что с другом по имени Витя избили мужчину. Она же дополнила в судебном заседании, что муж сам явился в милицию. На следующий день, то есть 22 февраля 2010 года, она пришла в отдел милиции, принесла мужу одежду, видела, что того допрашивали без адвоката.
Свидетель Д., двоюродная сестра подсудимого Досова Р. К., пояснила, что Дата года находилась в отделе милиции, видела, как подъехал адвокат, зашел в кабинет, в котором находились следователь и ее брат. Адвокат с братом не беседовал.
Из протокола допроса свидетеля Б., матери подсудимого Басырова В. В., видно, что последний, когда находится в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. (т. 1 л. д. 87 – 89)
Представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что об обстоятельствах преступления ему известно из материалов уголовного дела.
В судебном заседании проверялись показания подсудимого Досова Р. К. и его родственников о применении к нему недозволенных методов расследования и процессуальных нарушений при производстве следственных действий, которые не нашли своего подтверждения.
Свидетель Р., оперуполномоченный сотрудник отдела уголовного розыска УВД Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, пояснил, что принимал от Досова Р. К. явку с повинной, брал с него объяснения по факту совершенного преступления. Он записал обстоятельства происшедшего в этих документах со слов последнего, который, ознакомившись с документами, подписал их без внесения в них каких-либо замечаний и дополнений. Перед этим он разъяснил Досову Р. К. положения ст. 61 УК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. С его стороны в отношении Досова Р. К. не применялось физического насилия и психологического давления. Тот добровольно рассказывал ему все обстоятельства преступления при написании явки с повинной.
Свидетель С., следователь, расследовавший настоящее уголовное дело, пояснил, что все следственные действия с подсудимыми проводились с участием адвокатов, которые присутствовали с самого начала следственных действий и до их окончания. Во время проверки показаний на месте Досова Р. К. показывал свои действия и действия Басырова В. В. по применению насилия к потерпевшему. Досов Р. К. в процессе предварительного расследования не говорил ему, что вынужден был давать признательные показания под принуждением. Перед допросом Досова Р. К. он по просьбе адвоката последнего предоставил им свидание наедине.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.
Суд критически относится к показаниям подсудимых, которые носят защитный характер, продиктованы стремлением, смягчить свою уголовную ответственность. Басыров В. В., как считает суд, выгораживая Досова Р. К., пытается взять всю вину в смерти потерпевшего на себя с тем, чтобы смягчить себе наказание, уйти от квалифицирующего признака предварительного сговора группой лиц.
Вместе с тем показания подсудимого Досова Р. К. на первоначальном этапе расследования уголовного дела в период с Дата года были даны по "горячим следам", соответствуют доказательствам, изложенным в приговоре, указывающим на его причастность к смерти потерпевшего, как его явке с повинной, проверке показаний на месте. Все эти доказательства, в том числе, признательные показания подсудимого Досова Р. К., добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, которые обосновано положены стороной обвинения в совокупность доказательств изобличающих подсудимых в совершении особо тяжкого преступления.
Признательные показания подсудимого Досова Р. К. согласуются с показаниями свидетеля Т., которые носят последовательный характер, и у суда нет оснований им не доверять, так как в судебном заседании сторона защиты не представила суду доказательств о заинтересованности этого лица, равно как и свидетеля А., который доводится подсудимому родным братом, который также изобличил последнего в совершении особо тяжкого преступления.
В судебном заседании судом проверялась версия подсудимого Досова Р. К. о применении к нему недозволенных методов расследования, как со стороны оперативных сотрудников милиции, так и следователя, проводившего расследование по данному уголовному делу, и она не нашла своего подтверждения.
Суд считает, что подсудимый Досов Р. К., указывая на то, что не по доброй воле вынужден был дать признательные показания Дата года, которые суд взял за основу, пытается, таким образом, отказаться от этих показаний с тем чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Также суд критически относится к показаниям свидетелей, Д., Д., которые своими показаниями пытаются поставить под сомнение первоначальные протоколы допросов Досова Р. К., так как они являются родственниками последнего, заинтересованы в благоприятном исходе дела в его пользу.
Показания вышеуказанных свидетелей опровергаются протоколами следственных действий, в которых участвовал адвокат подсудимого. После окончания следственных действий ни адвокат, ни подсудимый Досов Р. К. не высказывали каких-либо дополнений, замечаний по поводу нарушений уголовно-процессуального закона.
О том, что все следственные действия, проведенные в период Дата года, соответствовали требованиям закона, указывают свидетели С., Р., понятой Т. и у суда нет оснований, им не доверять. Последний является незаинтересованным лицом в деле. А другие свидетели выполняли свои профессиональные обязанности по раскрытию преступления, сбору доказательств, которые возложены на них законом, и это не может указывать на их заинтересованность в деле. Сторона защиты в судебном заседании не представила доказательств того, что вышеуказанные свидетели давали в суде неправдивые показания.
Органом предварительного расследования действия каждого подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Государственный обвинитель просил в судебном заседании исключить из обвинения подсудимых предварительный сговор, как не нашедший своего подтверждения.
Исходя из вышеуказанной позиции государственного обвинителя, суд считает, что из обвинения подсудимых подлежит исключению предварительный сговор, как не нашедший подтверждения в судебном заседании и не основанный на требованиях ч. 2 ст. 35 УК РФ. В судебном заседании не было установлено, что подсудимые перед избиением потерпевшего заранее договорились между собой о причинении тому тяжкого вреда здоровью, который привел к смерти последнего.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ, суд находит в действиях подсудимых квалифицирующий признак группы лиц, так как они совместно и согласованного избивали потерпевшего.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, что действия подсудимого Досова Р. К. следует квалифицировать за причиненные побои потерпевшему, как не основанную на исследованных в судебном заседании доказательствах. Данная позиция построена только на показаниях подсудимого, к которым, как указано выше в приговоре, суд относится критически.
Исходя из изложенного, действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершенное группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимых.
Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Досов Р. К. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т.1 л. д.202–204)
Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Басыров В. В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако эти особенности психики выражены не столь глубоко, чтобы лишать Басырова В. В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В указанный период времени у Басырова В. В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. (т. 1 л. д. 219 – 221)
Данные заключения были исследованы в судебном заседании и они у суда не вызывает сомнений, исходя из целенаправленных законченных действий подсудимых во время совершения преступления, их последовательного мышления и адекватного поведения.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер содеянного и степень фактического участия каждого в нем, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, степень общественной опасности каждого из них, их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи последних.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Досову Р. К. в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка Дата и жены находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья (хронический гастрит). (т. 1 л. д. 104, 118–129, т. 2 л. д. 141–145, 149–156)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Досову Р. К., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (т. 2 л. д. 149 – 150)
К данным о личности подсудимого Досова Р. К. суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, учебы, семьи, его положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как приветливый, добрый человек, готовый прийти на помощь.
(т. 2 л. д. 141 – 145, 157)
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Басырову В. В., в соответствии с ч. ч. 1, 2 ч. 4 ст. 111 УК РФ, молодой возраст, состояние здоровья (психические поведенческие расстройства).
(т. 1 л. д. 166, т. 2 л. д. 158 – 164, т. 3 л. д. 28)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Басырову В. В., в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ. (т. 2 л. д. 166 – 181)
К данным о личности подсудимого Басырова В. В. суд относит наличие места жительства, его отрицательную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий общественный порядок. (т. 2 л. д. 182)
Кроме того, в уголовном деле имеются сведения о личности на потерпевшего, из которых видно, что П. имел регистрацию, постоянное место проживания, работы, состоял на учете у нарколога, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту проживания характеризуется как малоразговорчивый, замкнутый, не общительный человек.
(л. д. 140)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а Басыров В. В. еще и преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому оба нуждаются в изоляции от общества.
Исходя из тяжести содеянного, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый Басыров В. В. совершил одно преступление до постановления приговора судом Дата, а другое преступление совершил после провозглашения указанного приговора, то есть в период не отбытого наказания, а именно, испытательного срока условного осуждения, то суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по этому приговору суда. Окончательное наказание Басырову В. В. следует определять по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Согласно п. "в " ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершили особо тяжкое преступление.
Вещественные доказательства фрагмент обивки дивана марлевый смыв, как не представляющие значимости подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Брюки, кроссовки, на основании заявления подсудимого Досова Р. К., следует передать его жене Досовой А. А..
Гражданский иск Б. о взыскании с подсудимых морального вреда в размере 400 000 рублей должен быть оставлен без удовлетворения, так как та заменена в судебном заседании на представителя потерпевшего ФИО6, следовательно, на нее не распространяются положения ст. 42, ст. 44, ст. 45, УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Досова Р. К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Досову Р. К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Досову Р. К. исчислять Дата года.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Басырову В. В., назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата.
Басырова В. В., признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначить Басырову В. В. наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытому наказанию, назначенному по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата, определить Басырову В. В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Назначить Басырову В. В. наказание за совершенное преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата и окончательно определить Басырову В. В. к отбытию в виде 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Басырову В. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Басырову В. В. исчислять с Дата года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, фрагмент обивки дивана, марлевый смыв уничтожить, брюки, кроссовки передать Д..
Гражданский иск Б. о взыскании с Досова Р. К. и Басырова В. В. морального вреда в сумме 400 000 рублей оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата