Дело № 1-536/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В., подсудимого Скибана А.В., защитника – адвоката Крыгина С.Н., потерпевшей ФИО1, при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Скибана А.В., родившегося Дата года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в Адрес, военнообязанного, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по Адрес Адрес ранее судимого Дата года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного Дата года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата года около 15 часов 45 минут Скибан А.В., находясь в помещении парикмахерской Адрес расположенной в Адрес в Адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к тумбе, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3161» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ютел», на счету которой находись денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
Указанные действия Скибана квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Скибан А.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Скибан осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Скибаном суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Скибану суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Скибана, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Скибана А.В., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.
При оценке данных о личности Скибана, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Скибан, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее судим.
Скибан совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Однако все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Скибана А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скибану А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Скибану А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу Дата г.