Приговор в отношении Мрясовой О.Т. по ст. 105 ч.1 УК РФ

Дело № 1-342/10

П Р И Г О В О Р

Дата г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Уличева Д.В.,

подсудимой: Мрясовой О.Т.,

защитника: адвоката Горбуновой Л.Н.,

потерпевшей: К.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

МРЯСОВОЙ О.Т., родившейся Дата, гражданки РФ, русской, со средним образованием, вдовы, не работающей, проживающей по Адрес, судимой:

1. Дата Орджоникидзевским судом г. Магнитогорска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освободившейся из мест лишения свободы Дата условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мрясова О.Т. совершила убийство, при следующих обстоятельствах:

Дата, в утреннее время, она, находясь в квартире Адрес, распивала спиртные напитки с малознакомым К.Э.Ю. В ходе распития спиртного между Мрясовой О.Т. и К.Э.Ю. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В процессе ссоры Мрясова взяла в указанной квартире нож, после чего, имея умысел на убийство, подошла со спины к сидящему на стуле К.Э.Ю. и, реализуя преступный умысел, умышленно нанесла несколько ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов - заднюю поверхность грудной клетки справа и удар в область шеи, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, выразившийся в двух проникающих колото-резаных ранениях задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и переломом 9-го ребра по задней-подмышечной линии, с излитием крови в правую плевральную полость, осложнившихся острой кровопотерей, что повлекло наступление смерти К.Э.Ю. в этот же день на месте происшествия.

Кроме этого, преступными действиями Мрясовой О.Т. гр. К.Э.Ю. были причинены две колото-резаные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа и резаная рана мягких тканей шеи в средней трети по левой передне-боковой поверхности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании подсудимая Мрясова О.Т. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что ночью Дата она, А.А.С., Ч.А.С., П.С.Н. и К.Э.Ю. распивали спиртное в квартире последнего. Когда Ч.А.С. и П.С.Н. ушли, то они остались втроем. Она с А.А.С. играли в шахматы, а К.Э.Ю. находился в другой комнате. Затем она пошла на кухню, чтобы налить воды. В это время на кухню вошел К.Э.Ю.. Они спокойно разговаривали между собой, после чего К.Э.Ю. попросил её вступить с ним в интимные отношения. Получив отказ, К.Э.Ю. стал оскорблять её нецензурными словами. Его поведение разозлило её. Когда она хотела уйти, то К.Э.Ю. резко встал. В это время он ей не угрожал и не пытался её ударить. Она подумала, что он хочет наброситься на неё, поэтому схватила то, что попалось под руку, но как она наносила удары не помнит. Ножевые ранения у него она увидела тогда, когда зашел А.А.С.. Футболка у К.Э.Ю. была в крови. Не исключает, что ранения К.Э.Ю. нанесла она, так как его поведение не только разозлило, но и возмутило её.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мрясовой О.Т. допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, следует, что от необоснованных оскорблений у неё возникло желание убить К.Э.Ю., который сидел за столом, а она стояла возле кухонной стенки. В этот момент она машинально выдвинула ящик со столовыми предметами, схватила нож, после чего подошла к К.Э.Ю. и нанесла ему не менее 4-х ударов в область спины. Затем она рукой обхватила его голову и нанесла один удар в область шеи. Посидев некоторое время за столом, К.Э.Ю. встал из-за стола и вышел из кухни. Куда дела нож, она не помнит. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и стали оказывать К.Э.Ю. медицинскую помощь, но спасти его не удалось /л.д. 100-104, 123-126, 145-147, 202-206/.

Виновность подсудимой Мрясовой в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме своих показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая К.Е.Б. суду пояснила, что с Дата муж в квартире жил один, так как она уехала помогать свекрови. Дата ей позвонил муж и попросил приехать. Она приехала, они пообщались, после чего она снова уехала. Наследующий день ей позвонила соседка и сообщила о смерти мужа. Охарактеризовать мужа может как доброго, трудолюбивого и сдержанного человека. Бывало он злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения всегда был спокойным.

Свидетель А.А.Т. пояснил суду, что утром Дата он в составе бригады скорой помощи выезжал на вызов по поводу ножевого ранения. Вызов был первый по Адрес. В квартире находились двое мужчин и подсудимая. Одному из мужчин они стали оказывать медицинскую помощь, так как он начал терять сознание. У мужчины на спине были четыре ножевых ранения. Они перетащили мужчину на пол в коридор и стали проводить реанимационные мероприятия, но эффекта не последовало и он умер. Подсудимая в это время говорила, что помощь мужчине оказывать не стоит, так как он алкаш и пусть сдохнет. Подсудимая была взволнована, но абсолютно контролировала свои действия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний А.А.С. допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что днем Дата он позвонил К.Э.Ю., который сказал, что поругался с женой и попросил к нему приехать. Вечером он и П.С.Н. на машине приехали к К.Э.Ю., проживающему по Адрес. К.Э.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. К.Э.Ю. говорил, что ему одиноко и попросил познакомить его с какой-нибудь девушкой. Он ответил, что приедет позже, после чего вместе с П.С.Н. поехали кататься по городу, планов возвращаться в квартиру к К.Э.Ю. у них не было. На пересечении улиц Правды и Суворова они увидели девушку, как позднее узнали по фамилии Мрясова, которая настойчиво пыталась остановить машины. Они остановились и спросили у неё, что случилось. Она попросила подвести её до ближайшего перекрестка. В машине они познакомились, и он предложил Мрясовой проехать к К.Э.Ю.. Она согласилась и попросила взять с собой подругу. Тогда они заехали за подругой Мрясовой – Ч.А., после чего поехали к К.Э.Ю.. Там они стали распивать спиртное, в ходе чего Мрясова с Ч.А. поссорились. Ч.А. собралась домой, а П.С.Н. пошел её провожать. Так как К.Э.Ю. был сильно пьян, то он побоялся оставлять его на едине с Мрясовой. Он стал играть с Мрясовой в шахматы, а К.Э.Ю. ушел к себе в комнату. Через некоторое время К.Э.Ю. вышел к ним. Мрясова сказала, что собирается домой и попросила К.Э.Ю. проводить её. Он же лег спать, и что происходило дальше между Мрясовой и К.Э.Ю. не знает. Проснулся он от крика К.Э.Ю., который забежал к нему в комнату и сказал, что Мрясова набросилась на него с ножом и нанесла несколько ударов в спину. На шее у К.Э.Ю. имелась рана в виде пореза, а на одежде было большое кровавое пятно. Тогда он вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехала КСП и милиция. Когда врачи оказывали К.Э.Ю. медицинскую помощь, Мрясова кричала, что делать этого не нужно, пусть он умрет. Кто-то из врачей констатировал смерть К.Э.Ю., после чего их всех доставили в отдел милиции л.д. 85-88/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ч.А.С. допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата, примерно в 1 час ночи, ей позвонила Мрясова и предложила выпить вина. Она сказала, что заедет за ней с двумя парнями. Примерно через полчаса они заехали за ней, после чего они поехали к парню по фамилии К.Э.Ю.. Там они все вместе распивали спиртное. Потом между ней и Мрясовой произошла ссора, поэтому она решила уехать домой. П.С.Н. она попросила подвезти её. В квартире остались Мрясова, А.А.С. и К.Э.Ю.л.д. 89-91/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний П.С.Н., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что, ночью, катаясь с А.А.С. по городу на машине, они познакомились с Мрясовой О.Т. которую пригласили поехать к К.Э.Ю. домой. Мрясова попросила по пути заехать за подругой. Они заехали за Честяковой Анастасией, после чего вчетвером приехали к К.Э.Ю.. Там все, кроме него, стали распивать спиртные напитки. Он выпил кофе и сказал, что ему нужно ехать. Ч.А.С. попросила отвезти её домой, так как между ней и Мрясовой произошел конфликт. Они с Ч.А.С. уехали, а остальные остались в квартире л.д. 173-176/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний работников милиции Б.Н.П. и Т.Д.Н., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии, следует, что Дата, около 09 часов, они в составе группы быстрого реагирования выехали по Адрес, так как дежурный сообщил, что порезали мужчину. Когда они приехали, то в квартире уже находились врачи скорой помощи, которые оказывали помощь К.Э.Ю.. Там же находилась Мрясова, которая кричала врачам, чтобы они не помогали К.Э.Ю.. В коридоре они видели нож, испачканный кровью. Через какое-то время К.Э.Ю. скончался. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, а они с места происшествия уехали л.д. 177-179, 180-182/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний врача П.Н.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата, около 09 часов, поступило сообщение о ножевом ранении мужчины, проживающем по Адрес. По приезду, в квартире был обнаружен мужчина, который сидел за столом. У мужчины в области спины имелись четыре колото-резаные раны. В квартире также находилась женщина, которая кричала, что помощь мужчине оказывать не надо, пусть лучше он умрет. Мужчине он стал проводить реанимационные мероприятия, но тот все же скончался л.д. 191-193/.

Кроме показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Мрясовой О.Т. подтверждается также следующими доказательствами:

4 протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому перед входом на кухню в квартире Адрес обнаружен труп К.Э.Ю. с колото-резаными ранами на теле. В комнате обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой. Изъяты: соскобы вещества бурого цвета; трусы, спортивные брюки, футболка, и рубашка с трупа /л.д. 6-47/;

4 протоколом явки с повинной, согласно которому Мрясова О.Т. добровольно сообщила правоохранительному органу о том, как Дата, она, распивая спиртные напитки с немолодым человеком, нанесла ему ножевые ранения в область спины, по причине его оскорблений л.д. 92-93/;

4 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть гр. К.Э.Ю. наступила в результате двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа (в 6-м межреберье по лопаточной линии и в 9-ом межреберье по задне-подмышечной линии с излитием крови в правую плевральную полость, осложнившихся острой кровопотерей. Данные повреждения возникли прижизненно в короткий промежуток времени между собой от воздействий плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть его наступила в течение относительно короткого промежутка времени (в пределах 2-х часов), после получения двух проникающих колото-резаный ранений грудной клетки справа.

Кроме вышеописанных повреждений, при исследовании трупа также обнаружены: две колото-резаные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа ( в проекции правой лопатки и правой межлопаточной области) и резаная рана мягких тканей шеи в средней трети по левой передне-боковой поверхности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и к причине смерти отношения не имеют.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8%, что при жизни соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения /л.д. 58-72/;

4 заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на соскобах, на мужских трусах, сорочке, спортивных брюках и фуфайке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, имеющего А (II) группу крови, которая могла происходить от потерпевшего К.Э.Ю. л.д. 77-79/;

4 протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемая Мрясова О.Т., находясь в квартире № Адрес, рассказала на манекене продемонстрировала, каким образом и куда она наносила К.Э.Д. удары ножом л.д. 106-116/;

4 протоколом выемки, согласно которому в Магнитогорском межрайонном отделении ЧОБСМЭ изъят на марлевый тампон образец крови от трупа К.Э.Д.л.д. 136-137/.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Мрясова О.Т. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В момент инкриминируемого деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия её были целенаправленными, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 151-154/.

Суд не может признать достоверными показания подсудимой Мрясовой О.Т. о том, что она не помнит, как наносила удары К.Э.Ю., а ножевые ранения у него увидела позднее - расценивая их как стремление таким образом смягчить свою уголовную ответственность, поскольку показания в этой части опровергаются своими же показаниями, ранее данными на предварительном следствии, которые суд находит правдивыми, так как они согласуются с явкой с повинной и с протоколом проверки показаний на месте с её участием.

Вместе с тем протоколы допросов подозреваемой и обвиняемой Мрясовой О.Т., а также протокол проверки показаний на месте с её участием составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимой Мрясовой О.Т. в совершении преступления доказана, и её действия надлежит квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд находит, что подсудимая Мрясова О.Т. на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на убийство, осознанно нанесла несколько ударов ножом потерпевшему К.Э.Ю. в область жизненно-важного органа - грудную клетку, причинив последнему смертельные ранения.

Суд считает, что нанесение в порыве злости целенаправленных ударов ножом в область жизненно-важного органа указывает на умысел подсудимой Мрясовой, направленный именно на лишение жизни потерпевшего.

Анализ показаний подсудимой Мрясовой, свидетельских показаний А.А.Т. и А.А.С., заключений судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая контролировала свои действия по нанесению ранее незнакомому К.Э.Ю. ударов ножом в область грудной клетки, подойдя для этого к нему со спины. Поэтому довод стороны защиты о том, что подсудимая наносила удары ножом в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, суд находит несостоятельным.

В действиях подсудимой Мрясовой суд не усматривает необходимой обороны или повышение её пределов, так как потерпевший К.Э.Ю. никакой опасности не представлял, подсудимой не угрожал и не пытался её ударить, то есть с его стороны не было реального посягательства, опасного для жизни или здоровья подсудимой.

Суд считает, что наступление смерти К.Э.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой Мрясовой, что объективно подтверждается исследованными доказательствами.

В действиях подсудимой Мрясовой О.Т. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18. ч. 2 п. «б» УК РФ, так как она, имея судимость за тяжкое преступление, совершила особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, условно - досрочное освобождение Мрясовой О.Т. от наказания по приговору от Дата - подлежит отмене.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей К.Е.Б. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, а именно: на документально подтвержденную сумму расходов в размере 20889 рублей.

Суд считает, что вопрос о разрешении исковый требований, связанных с оплатой услуг ООО «ЕвроСервис», следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение об оплате расходов.

Суд также считает, что исковые требования потерпевшей К.Е.Б. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в рамках разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями подсудимой Мрясовой О.Т. потерпевшей действительно были причинены и нравственные страдания, связанные с убийством её мужа, учитывая при этом степень вины подсудимой, её семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой следовании подсудимогонаказаниеаодсудимому – признание вины, ание виныявку с повинной, активное способствование правоохранительному органу в расследовании преступления, выраженное в подробных признательных показаниях на предварительном следствии и принятии в дальнейшем участия в проведении следственного действия, а также принимает во внимание данные о личности Мрясовой О.Т. – молодой возраст, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, наказание ей необходимо назначить только в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Мрясовой, суд относит рецидив преступлений.

При определении подсудимой наказания суд не усматривает оснований для применения к ней положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мрясову О.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, условно досрочное освобождение Мрясовой О.Т. от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от Дата и окончательно назначить Мрясовой О.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Мрясовой О.Т. прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата, с момента её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с осужденной Мрясовой О.Т. в пользу К.Е.Б.: в счет возмещения материального ущерба – 20889 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей; в счет компенсации морального вреда – 300000 (триста тысяч) рублей.

Вопрос о разрешении гражданского иска в пользу потерпевшей К.Е.Б. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на оплату услуг ООО «ЕвроСервис» - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: нож, четыре образца с веществом бурого цвета, трусы, сорочку, спортивные брюки, фуфайку и тампон с образцом крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Мрясовой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу Дата.