Дело № 1-412/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,
подсудимого: Шутова И.В.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
потерпевшей: Н.И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ШУТОВА И.В., родившегося Дата, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по Адрес, судимого:
1. Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 111 ч.1 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК, РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы (освободившегося из мест лишения свободы Дата условно досрочно на 7 (семь) месяцев 3 дня),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шутов И.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата, около 05 часов 30 минут, он, находясь около дома Адрес, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно вырвал из рук и открыто похитил у гр. Н.И.Д.. женскую сумку без оценочной стоимости, в которой находились: деньги в сумме 66530 рублей, проездной билет на все виды транспорта стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «MOTOROLA L 2», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости, паспорт на имя Н.И.Д. без оценочной связи, электронный пропуск на ОАО «ММК» без оценочной стоимости, кошелек без оценочной стоимости, медицинский страховой полис на имя Н.И.Д. без оценочной стоимости, пластиковый конверт без оценочной стоимости, пластиковые карты «КУБ» и магазина «Класс» без оценочной стоимости, а также косметика и медикаменты без оценочной стоимости – причинив Н.И.Д.. ущерб на общую сумму 68530 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шутов И.В.. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что Дата, около 08 часов, проходя мимо мусорных баков, расположенных у магазина «Орбита» по ул. Завенягина, он увидел торчащую из мусорного бака женскую сумочку черного цвета. Он достал сумочку, после чего осмотрел её содержимое. В сумочке находились: паспорт на имя Н.И.Д., косметика и сверток с деньгами в сумме 66000 рублей. Он забрал деньги и паспорт себе, а сумку выбросил. Деньги впоследствии потратил на приобретение домашнего кинотеатра и сотового телефона /л.д.84-87/.
Виновность подсудимого Шутова И.В. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, потерпевшая Н.И.Д.. пояснил суду, что Дата, около 05 час. 30 мин., она пошла на работу. Следуя по тротуару, она заметила, что за ней идет незнакомый мужчина. Она решила пропустить этого мужчину вперед, но он остановился и сделал вид, что собирается прикурить. Она не стала дожидаться мужчину, и пошла вперед. Когда она подходила к дому Адрес, к ней сзади кто-то подбежал, обхватил её руками за талию и мужским голосом сказал: "Здравствуй". От неожиданности она остановилась и стала расцеплять руки мужчины, расслабив свою левую руку, в которой держала женскую сумку. В этот момент она обернулась и увидела лицо подсудимого, который вырвал у неё сумку и убежал. В сумке у неё находились деньги в сумме 66530 рублей, проездной билет на все виды транспорта стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «MOTOROLA L 2», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости, паспорт на имя Н.И.Д. без оценочной связи, электронный пропуск на ОАО «ММК» без оценочной стоимости, кошелек без оценочной стоимости, медицинский страховой полис на имя Н.И.Д. без оценочной стоимости, пластиковый конверт без оценочной стоимости, пластиковые карты «КУБ» и магазина «Класс» без оценочной стоимости, а также косметика и медикаменты без оценочной стоимости.
Из оглашенных в судебном заседании показаний К.И.М., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что Дата она на канале «ТНТ» поместила объявление о желании познакомиться с мужчиной. Утром Дата года, около 07 часов 15 минут, ей на телефон Номер позвонил незнакомый мужчина, который представился Игорем и пригласил в гости по Адрес. Они договорились, что Игорь перезвонит ей днем, но последний больше не позвонил л.д.62-63/
Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.М.С., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что он присутствовал в качестве понятого при проведении опознания. В присутствии его и второго пронятого, ранее ему незнакомая женщина, среди трех мужчин, опознала Шутова И.В. и пояснила, что именно этот мужчина похитил у неё женскую сумочку, в которой находились деньги в сумме 66530 рублей и сотовый телефон л.д.64-65/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Д.О.Р., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что он присутствовал в качестве статиста при проведении опознания. В ходе опознания, ранее незнакомая ему Н.И.Д., среди трех представленных ей на опознание мужчин, указала на второго по счету мужчину, который назвался Шутовым И.В. и пояснила, что именно этот мужчина Дата похитил у нее женскую сумочку л.д.66-67/.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Шутова И.В. подтверждается также следующими доказательствами:
4 заявлением гр. Н.И.Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у неё сумку, в которой находились деньги в сумме 66500 рублей л.д. 18/;
4 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный между домами Адрес л.д. 19-21/;
4 распечаткой детализации телефонных соединений, согласно которой с абонентского номера Н.И.Д. Номер) осуществлялось два вызова на телефонный номер Номер – Дата в 05:14:13 и 05:18:49 по московскому времени л.д. 35/;
4 протоколом изъятия у Шутова И.В. сотового телефона «Samsunq GT-E 1125», домашнего кинотеатра «Samsunq НТ-НZ222», сетевого фильтра DEFENDER ES 3м., кабеля PHILIPS SWV 312 W 3 RCA- 3 RCA : 1,5 м., паспорта на имя гр. Н.И.Д. л.д. 40/;
4 протоколом выемки, согласно которого в ОД УВД по Адресу Адрес у Р.А.П. изъято: сотовый телефон «Samsunq GT-E 1125», домашний кинотеатр «Samsunq НТ-НZ222», сетевой фильтр DEFENDER ES 3м., кабель PHILIPS SWV 312 W 3 RCA- 3 RCA : 1,5 м., паспорт на имя гр. Н.И.Д. л.д. 46-47/;
4 протоколом осмотра сотового телефона, домашнего кинотеатра, сетевого фильтра, кабеля и паспорта - в качестве вещественных доказательств /л.д. 48-49/;
4 протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Н.И.Д. опознала Шутова И.В. как лицо, открыто похитившее у нее женскую сумку /л.д.70-72/;
4 протоколом очной, согласно которому потерпевшая Н.И.Д. изобличила подозреваемого Шутова в том, что именно он выхватил у неё из рук сумку /88-90/.
Суд не может признать достоверными показания подсудимого Шутова И.В. том, что сумку с деньгами и паспортом на имя Н.И.В. он нашел в мусорном баке - расценивая их как стремление уклониться от уголовной ответственности, поскольку показания в этой части опровергаются протоколом опознания и последовательными показаниями потерпевшей Н.И.В., которые не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять которым у суда нет оснований.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Шутова И.В. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд находит, что подсудимый Шутов И.В., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, умышленно вырвал из рук и открыто похитил у потерпевшей Н.И.Д. женскую сумку.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что, открыто похитив у потерпевшей женскую сумку, в которой находились деньги и сотовый телефон, подсудимый Шутов с похищенного телефона сделал два звонка свидетелю К.И.М., а на похищенные деньги приобрел себе сотовой телефон, домашний кинотеатр, сетевой фильтр и кабель.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Н.И.Д. о возмещении материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб ей был причинен в результате преступных действий подсудимого Шутова И.В.
В действиях подсудимого Шутова И.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, условно - досрочное освобождение Шутова И.В. по приговору от Дата подлежит отмене.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Шутова И.В. – его молодой возраст, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое он совершил по истечении четырех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, так и не сделав для себя должных выводов, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Шутову И.В., суд относит рецидив преступлений.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШУТОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, условно досрочное освобождение ШУТОВА И.В. по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от Дата года, и окончательно назначить Шутову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шутову И.В. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ШУТОВА И.В. в пользу Н.И.Д. в счет возмещения материального ущерба – 68530 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Освободить потерпевшую Н.И.Д. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства: паспорта гражданина РФ на имя Н.И.Д.
Вещественные доказательства: сотовой телефон «Samsunq GT-E 1125», домашний кинотеатр «Samsunq НТ-НZ222», сетевой фильтр DEFENDER ES 3м., кабель PHILIPS SWV 312 W 3 RCA- 3 RCA : 1,5 м., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОД УВД по Орджоникидзевскому району – вернуть по принадлежности осужденному Шутову И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шутовым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата Дата из резолютивной части приговора исключено указание на применение положений ч.7 ст. 79УК РФ и отмену условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата.
Приговор вступил в законную силу Дата.