Дело № 1 – 590/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,
защитника – адвоката Крыгина С. Н.,
подсудимого Васькина А. В.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Васькина А. В., родившегося Дата года в поселке Адрес Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в поселке Адрес Челябинской области по Адрес, не работающего, с образованием 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:
Дата года Агаповским районным судом Челябинской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями того же суда от Дата года, соответственно, продлен испытательный срок условного осуждения на 3 месяца, а затем условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден Дата года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от Дата года, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с Дата года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васькин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата года Васькин А. В., находясь в салоне автомобиля "Ауди-100", государственный регистрационный Номер, стоящего у дома Номер, расположенного по ул. Советской в г. Магнитогорске, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, руками выдернул из панели вышеуказанного автомобиля автомагнитолу "Сони" стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую С. и, отсоединив провода, тайно ее похитил, спрятав под одеждой, вышел из автомашины и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Васькин А. В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В судебном заседании были заслушаны показания потерпевшего, с согласия сторон оглашены показания подсудимого, неявившихся свидетелей обвинения, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Васькина А. В. пояснял, что ночью Дата года к нему на автомобиле "Ауди", принадлежавшей С., приехал Р., который предложил ему покататься на автомашине. Он согласился и вместе со своими знакомыми Г., С., стали кататься по городу. На улице Советской в г. Магнитогорске их остановили сотрудники милиции, Р., Г. и С. вышли из автомашины, стали с ними разговаривать. Он понял, что сотрудники милиции вызвали эвакуатор и автомобиль заберут, а им не на что будет доехать до дома в Адрес района. Он решил похитить из автомашины автомагнитолу, чтобы ею расплатиться с водителем такси. Он отсоединил провода автомагнитолы, выдернул ее из панели, спрятал за пазуху, после чего вышел из машины. Сотрудники милиции задержали Р., а он, Г. и С. пошли в сторону остановки, где находилось такси, чтобы уехать домой. Когда они приехали в Адрес района, он расплатился с водителем такси похищенной автомагнитолой.
(л. д. 50-51, 59-60)
Во время проверки показаний на месте происшествия Васькин А. В. воспроизвел свои вышеуказанные показания, показал место, где их остановили сотрудники милиции, указал, каким образом он похитил автомагнитолу из автомашины Ауди. (л. д. 54-55)
Из протокола явки с повинной Васькина А. В. от Дата года видно, что в ночь на Дата года он свободным доступом похитил из автомашины "Ауди-100" автомагнитолу "Сони". (л. д. 46)
Во время осмотра места происшествия, а именно, участка автодороги около дома Номер, расположенного по ул. Советской в г. Магнитогорске, и улицы Калинина в поселке Адрес, где стояла автомашина "Ауди-100", принадлежавшая С., следов, представляющих интерес для следствия обнаружено не было. (л. д. 6-8, 12-13)
Осмотром автомашины "Ауди-100" установлено, что в салоне порядок не нарушен, отсутствует автомагнитола. Левое переднее крыло имеет повреждение рядом с фарой, правое переднее крыло имеет деформацию в виде вмятины. (л. д. 14-19)
Согласно протоколу о задержании транспортного средства, Дата года в 03 часа 45 минут сотрудниками ДПС был задержан автомобиль "Ауди-100", государственный регистрационный Номер, принадлежавший С.. На момент задержания автомашина имела общие мелкие деформации кузова. (л. д. 20)
Из протокола принятия устного заявления С. видно, что неизвестные лица угнали его автомобиль "Ауди-100", стоимостью 60 000 рублей и похитили автомагнитолу "Сони", стоимостью 3 000 рублей. (л. д. 5, 11)
Потерпевший С. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль "Ауди-100", 1983 года выпуска. Дата года он узнал, что его автомашину угнал Р., которого позже задержали в городе Магнитогорске. Кроме Р. в автомашине находились Васькин А. В., С. и Г., которых всех вместе задержали и доставили в отделение милиции, а его автомашину отвезли на штрафную стоянку. Когда он приехал на штрафную стоянку, обнаружил, что в автомашине отсутствует автомагнитола, стоимостью 3 000 рублей, которую он приобретал вместе с автомашиной. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении имеется трое детей. Его средний ежемесячный совокупный семейный доход составляет 27 000 рублей, имеет в собственности дом, автомашину.
Из оглашенных показаний свидетелей Г. и С. видно, что вечером Дата года они вместе с Васькиным А. В. находились в кафе, распивали спиртное. Около 01 часа к ним на автомашине "Ауди-100", принадлежащей С., подъехал Р. и предложил покататься. Они согласились, сели в автомашину и поехали в г. Магнитогорск. На улице Галиуллина в г. Магнитогорске их остановили сотрудники ДПС, они вышли из автомашины, стали с ними разговаривать, а Васькин А. В. оставался сидеть в автомашине. Минут через пятнадцать к сотрудникам ДПС подъехал эвакуатор, который забрал "Ауди". Сотрудники ДПС задержали Р., а они втроем пошли пешком. Васькин А. В. достал из-за пазухи автомагнитолу "Сони", сказав им, что похитил ее из автомашины С., чтобы расплатиться с водителем такси, который довезет их до дома. Когда они увидели автомашину такси, С. и Васькин А. В. подошли к водителю. Последний стал договариваться с ним, чтобы он их отвез домой в Адрес. Когда водитель такси привез их домой, Васькин А. В. расплатился с ним похищенной автомагнитолой. На следующее утро С. узнал, что автомашину у С. похитил Р.. (л. д. 37-38, 39-40)
Из оглашенных показаний свидетеля Р. видно, что Дата года в вечернее время он совместно с С. распивали спиртные напитки, катались на автомашине "Ауди-100", принадлежавшей последнему, заезжали к Г., С. и Васькину А. В., которые также употребляли спиртное. Позже он вновь приехал к Г., С. и Васькину А. В. и предложил им покататься на автомашине. Те согласились и они все вместе поехали в г. Магнитогорск. Он был за рулем автомашины. Когда они проезжали по ул. Советской в г. Магнитогорске, их остановили сотрудники ДПС. Он вышел из автомашины и подошел к тем, следом за ним подошли Г. и С.. Васькин А. В. находился в автомашине. Сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, который забрал автомашину "Ауди", после чего он совместно с теми проехал в отделение милиции. О том, что Васькин А. В. из автомашины похитил автомагнитолу он узнал позже от сотрудников милиции. (л. д. 41-42)
Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого доказана и им признана. Все исследованные доказательства собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами.
Органом предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в настоящем судебном заседании, которую суд находит незаконной.
Суд считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак значительного ущерба как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд исходит из размера причиненного материального ущерба потерпевшему от хищения его имущества, материального положения последнего, состава его семьи, ежемесячного совокупного семейного дохода на каждого члена семьи потерпевшего, который составляет 5 500 рублей на человека, то есть значительно превышает размер причиненного ущерба. Суд также учитывает наличие в собственности потерпевшего жилого дома и автомобиля-иномарки.
С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. (л. д. 46, 54-55, 77)
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.
Рецидив преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 66-69)
К данным о личности подсудимого суд относит наличие места жительства, регистрации, отрицательную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, склонен к совершению хищения имущества граждан. (л. д. 65)
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он в период непогашенной судимости совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений.
Гражданский иск прокурора Агаповского района Челябинской области о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего 3 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как не основан на требованиях ч. 3 ст. 44 УПК РФ, потому что потерпевший не является недееспосободным либо ограниченно дееспособным лицом, несовершеннолетним. Отсутствуют в уголовном деле доказательства того, что потерпевший не в состоянии самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном заседании, что прокурор выступал в защиту интересов государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Васькина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Васькину А. В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Васькину А. В. исчислять с Дата года.
Производство по гражданскому иску прокурора Агаповского района Челябинской области о взыскании с Васькина А. В. 3 000 рублей в пользу С. прекратить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационного представления и жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата года