дело № 1 – 597/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск Дата года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,
защитника – адвоката Крыгина С. Н.,
подсудимого Чурилова Д. Г.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Чурилова Д. Г., родившегося Дата года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Магнитогорске по ул. Адрес не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Дата года рождения, судимого:
Дата года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,
Дата года мировым судьей судебного участка Номер Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата года, судимость не погашена, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чурилов Д. Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Магнитогорске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Дата года в вечернее время Чурилов Д. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел к дому Номер, расположенному по Адрес, и, воспользовавшись тем, что на улице в это время никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, после чего путем свободного доступа незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее К.: электропилу "Энергомаш" стоимостью 4 800 рублей, кабель общей длиной 50 метров на общую сумму 4 500 рублей и причинить ему ущерб на общую сумму 9 300 рублей, который для того является значительным, но довести свой преступный умысел на кражу указанного имущества до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан К. на месте совершения преступления.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, зрелый возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
(л. д. 16, 19, 78-79, 80)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ. (л. д. 58-73)
К данным о личности подсудимого суд относит наличие места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется как хороший, неконфликтный человек, воспитывает ребенка, спиртные напитки не употребляет. (л. д. 77)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он в период не отбытого наказания и не погашенной судимости совершил очередное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит возможности для применения к нему положений ст. 64, ст. 61 УК РФ.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата года, который в настоящее время не вступил в законную силу, подсудимому отменено условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата года, и назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что, имея две непогашенные судимости, совершил очередное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
Вещественные доказательства бензопила "Энергомаш" и 50 метров кабеля были переданы на ответственное хранение потерпевшему как собственнику имущества, поэтому он подлежит освобождению от их хранения по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чурилова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чурилову Д. Г. изменить, взяв его под стражу из зала суда и препроводив в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для дальнейшего отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Чурилову Д. Г. исчислять, согласно этому приговору, с Дата года.
Освободить К., по вступлению приговора в законную силу, от хранения вещественных доказательств: бензопилы "Энергомаш" и 50 метров кабеля.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу Дата года.