Дело № 1-614/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,
подсудимого: Михта Д.В.,
защитника: адвоката Крыгина С.Н.,
потерпевшего: А.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
МИХТА Д.В., родившегося Дата, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего гальваником в Магнитогорском филиале ЗАО "*" проживающего по Адрес не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михта Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Дата, около 10 часов 30 минут, он, находясь в подъезде № 5 дома Дата, воспользовавшись тем, что гр. А.А.Р. передела ему папку, в которой находились деньги в сумме 4000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. А.А.Р. за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из папки деньги в сумме 4000 рублей, - причинив гр. А.А.Р. значительный ущерб на указанную сумму.
Принимая во внимание, что подсудимый Михта Д.В. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый при согласии стороны обвинения, поскольку соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия Михта Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие у него признаков Легкой умственной отсталости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, а также принимая во внимание данные о личности Михта Д.В. - молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, и, не находя отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить более мягкое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИХТА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михта Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу Дата.