Дело № 1-566/10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Коробовой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А., подсудимого Минаева М.В., защитника адвоката Пермякова С.В., а также потерпевшего ФИО0,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Минаева М.В., родившегося Дата обезличена в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, данные о личности, ранее судимого:
1) Дата обезличена по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ, всего к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного Дата обезличена по отбытии срока наказания;
2) Дата обезличена по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена по отбытии срока наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
В начале июля 2010 года в утреннее время Минаев М.В., находясь в Адрес обезличен в Адрес обезличен, подошел к смежным комнатам с общим входом, где проживает ФИО0, и, достоверно зная о том, что последнего нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества ФИО0 решил проникнуть в указанные комнаты. Реализуя преступный умысел, Минаева М.В. неустановленным следствием предметом взломал два замка на входной двери и незаконно проник в указанные комнаты, являющиеся жилищем, откуда тайно похитил утюг стоимостью 1 900 рублей и приготовил к хищению обнаруженный в комнате телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации, принадлежащие ФИО0, после чего, оставив дверь комнат открытой, с похищенным утюгом вышел из квартиры, намереваясь вернуться за приготовленной к хищению бытовой техникой. Затем в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО0, Минаев в этот же день около 11 часов путем свободного доступа через ранее незапертую им входную дверь вновь незаконно проник в комнаты ФИО0, расположенные в квартире Адрес обезличен, являющиеся жилищем, откуда тайно похитил приготовленные им ранее для хищения телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью 8 000 рублей, DVD-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО0 значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.
Указанные действия Минаева квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Минаев вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Минаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Минаевым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
К смягчающим наказание Минаева обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.
Как следует также из материалов дела, Минаев по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Несмотря на это, Минаев ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленных корыстных, в том числе тяжкого, преступлений и вновь совершил корыстное тяжкое преступление. Действия Минаева образуют опасный рецидив преступлений, поэтому суд признает отягчающим наказание Минаева обстоятельством рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Минаева обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Минаева без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Минаеву на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Минаеву должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, поскольку Минаев вину в совершении преступления признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно частично возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Минаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Минаева М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Водворить Минаева М.В. в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Срок наказания Минаеву М.В. исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства по уголовному делу – отвертку, металлический предмет, похожий на столовый прибор, и замок с ключом – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Минаевым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ж.А. Толмачев
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена.