Дело № 1-636/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимого Горшунова А.В., защитника – адвоката Крыгина С.Н., потерпевшей ФИО5, при секретаре Коробовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Горшунова А.В., родившегося данные о личности, ранее судимого:
1. Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года на 2 года 3 месяца 4 дня;
2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года около 13 часов Горшунов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «LG-KG 376» стоимостью 1790 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», без оценочной стоимости, с денежными средствами на счету в сумме 71 рубль и брелок стоимостью 49 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 1910 рублей.
Указанные действия Горшунова квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Горшунов виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Горшунов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Горшуновым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Горшунову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Горшунова, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горшунова, суд относит: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Горшуновым преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого Горшунова.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горшунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горшунову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, возместить ущерб потерпевшей в течение двух месяцев, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Меру пресечения Горшунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Горшунова А.В. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 1910 (одну тысячу девятьсот десять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.