Дело № 1-616/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимых Куянова А.И., Гречина Д.А., защитников – адвокатов Крыгина С.Н., Плужникова В.П., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Куянова А.И., данные о личности, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гречина Д.А., данные о личности ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, Куянов А.И., Гречин Д.А. и двое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли в склад Номер обезличен *** ОАО «ММК» в г. Магнитогорске, откуда похитили кабель марки *** длиною 247,68 метров, стоимостью 85 рублей 34 копейки за один метр, на общую сумму 21136 рублей 84 копейки, принадлежащий ОАО «ММК».
Указанные действия подсудимых Куянова и Гречина квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Куянов и Гречин, виновными в совершении преступления себя признали полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Куяновым и Гречиным, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куянова, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Куянова обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гречина, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Гречина обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики его личности.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Куяновым и Гречиным преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, но каждому из них должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск ОАО «ММК» о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимых Куянова и Гречина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куянова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куянову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Куянову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гречина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гречину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Гречину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ОАО «ММК» удовлетворить.
Взыскать с осужденных Куянова А.И. и Гречина Д.А. солидарно в пользу ОАО «ММК» в счет возмещения материального ущерба 15390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 04 копейки.
Вещественное доказательства по уголовному делу - лом металла, общим весом 80 кг, находящийся на хранении ОМ ООП ПЗ УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ОАО «ММК».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 30 октября 2010 года.