Дело № 1-640/10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Фединой А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А., подсудимого Кузнецова А.С., защитника адвоката Крыгина С.Н., а также потерпевшей ФИО0,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.С., родившегося Дата обезличена в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, данные о личности , ранее не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дата обезличена около 18 часов Кузнецов А.С., находясь Адрес обезличен в г. Магнитогорске, где проживает его знакомый ФИО6, распивал с ФИО6 и неустановленным следствием лицом спиртные напитки. В ходе распития спиртного неустановленное лицо предложило Кузнецову совершить кражу ноутбука, находящегося в кухне указанной квартиры, на что Кузнецов дал свое согласие. После этого Кузнецов и неустановленное следствие лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в кухне с кухонного гарнитура тайно похитили ноутбук «Хоумбук» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО0, который сложили в полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости. После этого Кузнецов и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшей ФИО0 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Указанные действия Кузнецова квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кузнецов виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Кузнецов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Кузнецовым суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, по делу не имеется.
Кузнецов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее многократно подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства, распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения. С учетом изложенного наказание Кузнецову должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, к смягчающим наказание Кузнецова обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Кузнецова, имеющего психические недостатки с детства.
Как следует также из материалов дела, Кузнецов по месту работы и жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления Кузнецова без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Кузнецов вину в совершении преступления признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей ФИО0 гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Кузнецову А.С. испытательного срока в 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кузнецова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Кузнецова А.С. в пятимесячный срок возместить причиненный потерпевшей ФИО0 имущественный ущерб, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Заявленный потерпевшей ФИО0 гражданский иск к Кузнецову А.С. о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Кузнецова А.С. в пользу потерпевшей ФИО0 в счет возмещения материального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Ж.А. Толмачев
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена.