Дело № 1-648/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Магнитогорск Дата обезличена г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Cубботин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,
подсудимого Копанева А.В.,
защитника – адвоката Ильгамова Т.Р., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копанева А.В., родившегося Дата обезличена года в
Адрес обезличен, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по Адрес обезличен проживающего по адресу: Адрес обезличен, не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копанев А.В. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время, в одной из комнат квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в ходе распития спиртных напитков, на почве личной неприязни у Копанева А.В. возник преступный умысел на совершение убийства К.С.Г. С целью реализации своего преступного умысла, Копанев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения взял нож и нанес клинком указанного ножа не менее трех ударов в жизненно-важный орган потерпевшей - шею, а также не менее одного в область левого предплечья потерпевшей.
В результате умышленных преступных действий Копанева А.В. потерпевшей К.С.Г. согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинены: слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, слепое колото-резаное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи с повреждением правых наружной яремной вены, наружной и внутренней сонных артерий, слепое колото-резанное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, которые находятся в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; слепое колото-резанное ранение мягких тканей левого предплечья без повреждения крупных сосудов и нервов, которое не состоит в причинной связи с наступлением смерти, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Смерть потерпевшей К.С.Г. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате причинения трех слепых колото-резанных ранений шеи и связанных с ними повреждений, приведших к острой кровопотере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копанев А.В. заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Факт умышленного причинения подсудимым смерти потерпевшей К.С.Г. в полной мере подтверждается показаниями Копанева А.В., данными при производстве допроса в качестве подозреваемого Дата обезличена года, исследованными судом в порядке п.3ч.1ст.276 УПК РФ. Согласно этим показаниям, вечером Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен распивал спиртные напитки. Между ним и супругой произошел конфликт, в ходе которого у него возникло желание убить потерпевшую. Он взял нож, лезвием которого нанес К.С.Г. три удара в шею и один удар в правую руку. Убедившись, что потерпевшая мертва, накрыл ее тело курткой и лег спать. Через какое-то время его разбудили сотрудники милиции и задержали.
т.1л.д. 66-70,
Как следует из показаний Копанева А.В., данных в присутствии защитника при производстве допросов в качестве обвиняемого Дата обезличена года и Дата обезличена года, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, последний дал показания аналогичные приведенным выше, и сообщил, что Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен с целью убийства действительно нанес удары ножом К.С.Г. в шею.
т.1л.д.76-79, 176-179,
Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, показания даны Копаневым А.В. после разъяснения положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Копанев А.В. сообщил как о факте нанесения ударов ножом в шею и в правую руку потерпевшей Дата обезличена года, так и о том, что указанные удары наносил с целью причинить смерть потерпевшей. Эти показания Копанева А.В. согласуются с другими доказательствами виновности подсудимого. У суда не вызывает сомнения правильность изложения в протоколах допросов показаний Копанева А.В., так как в производстве этих следственных действий участвовал адвокат, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколах допроса.
Виновность Копанева А.В. в совершенном деянии, кроме приведенных выше, подтверждается также следующими исследованными доказательствами:
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.В.Н. следует, что она проживает в одной из комнат коммунальной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен. Дата обезличена она вернулась домой около 18.00 часов. Около 19.00 часов к ней зашел ее сосед М.Д.А., который сообщил, что его родители К. находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она зашла в комнату к К. убрала куртку, которой была накрыта К.С.Г.. и обнаружила, что та мертва. На шее последней она увидела колото-резаные раны, из которых сочилась кровь, на правой руке К.С.Г. так же имелась резаная рана. Она поняла, что К.С.Г.. убил Копанев А.В., который наблюдал за происходящим ничему не удивляясь. Между ними и ранее были ссоры и скандалы. Она вызвала сотрудников милиции, которые задержали Копанева А.В.
т.1л.д. 53-57.
Суд признает показания свидетеля М.В.Н., данные в период предварительного расследования допустимым доказательством виновности Копанева А.В., так как ее показания логичны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.Д.А. – сына потерпевшей К.С.Г., согласно которым Дата обезличена года около 08.00 часов из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен он ушел на работу, мать и Копанев А.В. оставались дома. Вернувшись в 19.00 часов увидел, что Копанев А.В. спит на диване, а мать находилась в кресле, укрытая сверху курткой. Когда М.В.Н. откинула куртку, которой была накрыта его мать, он увидел, что К.С.Г. мертва. На шее справа и на левой руке потерпевшей видел колото-резанные ранения, тело последней было опачкано кровью. Поскольку Копанев А.В. не удивился тому, что К.С.Г. была без признаков жизни, а так же в связи с тем, что кроме его матери и Копанева А.В. в комнате больше никто находиться не мог, он сделал вывод о том, что мать убил именно Копанев А.В. Последнего охарактеризовал отрицательно, сославшись на то, что Копанев А.В. не работал, злоупотреблял спиртным, избивал потерпевшую.
т.1,л.д.107-110.
Суд признает показания потерпевшего М.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия допустимым доказательством виновности подсудимого, так как его показания логичны, последовательны, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.И.Е., согласно которым она проживает в одной из комнат коммунальной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен. Дата обезличена в дневное время видела, что Копанева А.В. распивали спиртные напитки у себя в комнате. В тот же день, около 19.00 часов от соседки М.В.Н. узнала, что Копанев А.В. зарезал К.С.Г. Когда она зашла в комнату к Копанева А.В., увидела мертвую К.С.Г. Одежда последней в области груди была обильно обпачкана кровью. Приехавшие сотрудники милиции задержали Копанева А.В. Считает, что К.С.Г. убил именно Копанев А.В., поскольку кроме последнего и потерпевшей в комнате никого не было, никто из посторонних к ним не приходил. Копанева А.В. охарактеризует с отрицательной стороны.
т.1л.д.43-47.
Суд признает показания свидетеля Б.И.Е., допустимым доказательством виновности Копанева А.В., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний соседки подсудимого - Б.Г.А., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что Дата обезличена года в дневное время супруги Копанева А.В. находились в своей комнате. Около 17.00 часов оттуда в течении 10-15 минут раздавались стоны К.С.Г. Слышала, как Копанев А.В. что-то требовал от своей супруги. В это время в комнату Копанева А.В. никто не заходил и не выходил. Видела, что Копанев А.В. выходил в ванную комнату, суетился. Через некоторое время, в квартиру вернулась М.В.Н., а также М.Д.А. д.А. Они зашли в комнату Копанева А.В., где обнаружили, что К.С.Г. мертва, она видела окровавленное тело мертвой К.С.Г. и поняла, что К.С.Г. убил ее супруг, поскольку посторонние к ним в указанный день не заходили.
т.1,л.д. 48-52.
Суд признает показания свидетеля Б.Г.А., данные в период предварительного расследования допустимым доказательством виновности Копанева А.А., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме того, виновность Копанева А.В. подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами, а именно:
Согласно протоколу явки с повинной Дата обезличена года Копанев А.В. добровольно сообщил о том, как Дата обезличена года находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен в ходе ссоры нанес К.С.Г. несколько ударов ножом в шею и левую руку.
т.1л.д.59.
Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений Копанева А.В. в этом протоколе о нанесении им ударов ножом в шею и левую руку потерпевшей. По поводу указанных Копаневым А.В. сведений о нанесении им двух ударов кулаком в лицо потерпевшей, в ходе допроса в качестве обвиняемого Копанев А.В. дополнил, что этих ударов потерпевшей не наносил, указал их в явке с повинной ошибочно, так как наносил удары потерпевшей по лицу при предыдущих избиениях. Указанные пояснения Копанева А.В. соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.
Протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от Дата обезличена года, согласно которому Копавнев А.В. в присутствии понятых продемонстрировал, как Дата обезличена года около 19.00 часов в одной из комнат квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен, в ходе распития спиртных напитков нанес ножом удары в шею и левую руку потерпевшей.
т.1,л.д.81-98.
Содержанием протокола осмотра места происшествия согласно которому Дата обезличена года в одной из комнат квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес обезличен обнаружен труп К.С.Г. с колото-резанными ранами шеи. В ходе осмотра изъяты: две стеклянные бутылки, нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон.
т.1л.д.4-19,
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта, в присутствии понятых изъят образец крови К.С.Г. на марлевом тампоне, кожная рана шеи трупа.
т.1,л.д. 125-127.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года, согласно которому у обвиняемого Копанева А.В. изъят образец крови на марлевый тампон.
т.1,л.д.130-131.
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, осмотрены: нож, брюки, фуфайка, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, изъятые Дата обезличена года по Адрес обезличен, а так же марлевый тампон с кровью К.С.Г., изъятый в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта и образец крови Копанева А.В..
т.1,л.д. 165-167.
Эти следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимого о том, что Дата обезличена года в Адрес обезличен он нанес ножом не менее трех ударов в шею и не менее одного удара в левую руку потерпевшей.
Кроме указанных доказательств виновность Копанева А.В. в полной мере подтверждается заключениями экспертиз, а именно:
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа согласно которому при производстве экспертизы трупа К.С.Г. обнаружены
следующие повреждения: 1.1.Слепое колото-резаное ранение мягких
тканей передней поверхности шеи с повреждением левой наружной
яремной вены. 1.2. Слепое колото-резаное ранение мягких тканей правой
боковой поверхности шеи с повреждением правых наружной яремной вены.,
наружной и внутренней сонных артерий. 1.3.Слепое колото-резаное ранение
мягких тканей левой боковой поверхности шеи с повреждением левой
наружной яремной вены. 1.4.Слепое колото-резаное ранение мягких
тканей левого предплечья без повреждения крупных сосудов и нервов.
Данные повреждения причинены потерпевшей за несколько минут до момента наступления смерти, острым, колюще-режущим предметом, длиной не менее 6 см; шириной - не более 3,4 см на глубину проникновения его в ткани. При
этом предмет был погружен в тело потерпевшей в направлении: 1.1. - сверху
вниз и справа налево; 1.2. - сверху вниз и спереди назад; 1.3. - спереди назад и
сверху вниз; 1.4. -спереди назад.
Повреждения, указанные в п.п.1.1.-1.3., находятся в причинной связи с наступлением смерти, вместе и по отдельности оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждение, указанное в п.п. 1.4., не состоит в причинной связи с наступлением смерти, и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Смерть К.С.Г. наступила от трех слепых колото-резанных ранений шеи с повреждениями, указанными в п. п. 1.1.-1.3., приведших к острой кровопотере.
После причинения ранений шеи (п.п.1.1.-1.3.) потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия очень короткий промежуток времени, который был ограничен резко нарастающей кровопотерей.
В повреждениях, при визуальном осмотре, какие-либо инородные предметы, частицы, волокна, вещества не обнаружены.
Ранение левого предплечья (п.п.1.4.) могло быть причинено потерпевшей в условиях «самообороны».
При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2%о, что у живых могло соответствовать алкогольному опьянению лёгкой степени.
Смерть К.С.Г. наступила в пределах 1 суток до момента вскрытия трупа 06. 08, 2010 года в 10.00 часов.
т.1,л.д. 24-33.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключение эксперта, подтверждает показания подсудимого о нанесении им ударов ножом в шею и левую руку потерпевшей.
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы Номер обезличен, К.С.Г. имеет В (III) группу крови, Копанев А.В. имеет В (III) группу крови. В произведенном на фрагмент марли смыве, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия – Адрес обезличен обнаружена кровь человека, имеющего В (III) группу крови, которая могла произойти как от К.С.Г., так и от Копанева А.В. В части пятен на фуфайке, названной следователем футболкой, брюках (джинсах), изъятых у Копанева А.В., обнаружена кровь человека, имеющего В (III) группу крови, которая могла произойти как от К.С.Г., так и от Копанева А.В.
т.1л.д.135-137.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, с соблюдением требований УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения, так как при сопоставлении этого заключения с другими представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что они взаимно подтверждают свою достоверность.
Заключением эксперта 3707 от Дата обезличена года, согласно которому на лоскуте кожи, изъятом от трупа К.С.Г. имеется сквозная рана. Данная рана по механизму своего образования является колото-резанной и причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обушок с достаточно хорошо выраженными ребрами. Толщина обушка в пределах 1, 0 – 1,5 мм. Максимальная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия в пределах 29 мм. Каких-либо частных (индивидуальных) клинка действовавшего орудия в ране не выявлено. Каких-либо инородных включений по краям и на стенках раны не обнаружено. Возможность причинения колото-резаной раны на лоскуте кожи, изъятом от трупа К.С.Г., клинком ножа, представленного на экспертизу, допускается.
т.1,л.д.155-163.
Медико-криминалистическая экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы экспертом мотивированы и не вызывают у суда сомнения, в совокупности с иными доказательствами подтверждают показания Копанева А.В. о том, что повреждения потерпевшему он причинил ножом.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен Копанев А.В. обнаруживает признаки Психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, выявившими, что более 10 лет систематически употребляет спиртное, сформировалась психическая и физическая зависимость к алкоголю, пьянство носит запойный характер, утрачены качественный и количественный контроль, толерантность возросла до 1,5 литров, изменился характер опьянения (становится агрессивным), а так же данными настоящего амбулаторного психиатрического исследования, выявившими эмоциональную лабильность, раздражительность, поверхностность и беспечность суждений, снижение критики к злоупотреблению спиртным. Но вышеотмеченные особенности выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
т.1л.д. 147-149.
Заключение комиссии экспертов о вменяемости подсудимого Копанева А.В. не вызывает у суда сомнений, так как поведению подсудимого в судебном заседании, при сопоставлении этого заключения с другими представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что они взаимно подтверждают свою достоверность.
Органами предварительного расследования Копаневу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Копанев А.В. Дата обезличена года около 19.00 часов реализовал умысел на причинение смерти К.С.Г., о чем свидетельствует нанесение им множества ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – шею потерпевшей. При нанесении ударов ножом умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшей. Подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшей на фоне алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания Копанева А.В., содержащиеся в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от Дата обезличена года, а так же при производстве проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, согласно которым, Дата обезличена года около 19.00 часов подсудимый с потерпевшей распивали спиртные напитки, а затем между ними произошел конфликт, в ходе которого Копанев А.В. нанес ножом не менее 3 ударов в шею и не менее одного удара в левую руку потерпевшей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Копанева А.В. в совершении убийства доказанной и квалифицирует действия Копанева А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Копаневу А.В. вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Копаневым А.В. деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Копанева А.В. суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья и возраст подсудимого.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Копаневым А.В. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Копанева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Копаневу А.В. суд определяет в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Копанева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Копаневу А.В. наказания исчислять со Дата обезличена года.
Меру пресечения Копаневу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: нож, брюки, фуфайку, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, марлевый тампон с кровью К.С.Г., образец крови К.С.Г., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: (подпись) А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.