1- 543/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск Дата обезличена года.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевшего П.А.С.,
подсудимого Михайлова А.Б.,
защитника – адвоката Ушакова О.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова А.Б., родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен, русского, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в Адрес обезличен военнообязанного, проживающего по Адрес обезличен, зарегистрированного по Адрес обезличен, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 07.20 часов Михайлов А.Б., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по правой полосе проезжей части Адрес обезличен, имеющей три полосы движения в одном направлении, от Адрес обезличен, со скоростью около 67 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома Номер обезличен по Адрес обезличен, своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности, мог и должен был обнаружить пешехода П.А.С. переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения его автомобиля. Своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, создал опасность пешеходу П.А.С., не уступил ему дорогу и совершил на него наезд, хотя в данной дорожной ситуации, располагал технической возможностью предотвратить наезд, применением мер экстренного торможения.
В результате ДТП пешеходу П.А.С., причинен тяжкий вред здоровью. У П.А.С. имели место ушибы головы, туловища, конечностей, проявившиеся в виде раны волосистой части головы, явлений сотрясения головного мозга, перелома левой ключицы, открытого фрагментарного перелома верхней трети костей правой голени, и открытого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени.
Все указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Своими действиями Михайлов А.Б. грубо нарушил требования пунктов 1.5; 10.1; 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с Дата обезличена года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.. 1.5); «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…» (10.2); «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» (п. 14.1).
Указанные действия Михайлова А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Михайлов А.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Михайлову А.Б. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Михайловым А.Б. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.Б. суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с настоящего и прежнего места работы.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных подсудимым деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Решая вопрос о назначении Михайлову А.Б. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который сообщил, что подсудимым никаких мер к возмещению вреда с октября 2009 года не принималось, извинений не принесено, просил строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и последствия его совершения, в том числе инвалидность потерпевшего, приходит к выводу, что предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств и последствий содеянного Михайловым А.Б., руководствуясь принципом справедливости, суд признает невозможным исправление Михайлова А.Б. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Михайлову А.Б. наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение.
Учитывая, что подсудимый Михайлов А.Б. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее в результате по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Измененные исковые требования потерпевшего о взыскании с Михайлова А.Б. компенсации морального вреда по мнению суда, являются обоснованными, так как потерпевшему П.А.С. действиями подсудимого были причинены физические страдания, которые выражены причинением здоровью тяжкого вреда, повлекшего стойкую утрату трудоспособности.
Гражданский иск потерпевшего П.А.С. о возмещении расходов затраченных на лечение по мнению суда является обоснованным.
Подсудимый пояснил, что исковые требования о взыскании денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего П.А.С., а также измененные исковые требования П.А.С. о компенсации морального вреда признает добровольно в полном объеме, давления и угроз при признании иска на него не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание Михайловым А.Б. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимым принято судом, исковые требования П.А.Б. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Михайлову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Михайлова А.Б. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и обеспечения направления в колонию-поселение и следовать туда за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Михайлову А.Б. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, учитывая при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять Михайлову А.Б. с момента отбытия лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего П.А.С. о взыскании с Михайлова А.Б. денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Михайлова А.Б. в пользу П.А.С. 80 (тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего П.А.С. о взыскании с Михайлова А.Б. денежных средств в счет возмещения расходов затраченных на лечение удовлетворить полностью.
Взыскать с Михайлова А.Б. в пользу П.А.С. 49827 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 38 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания
Судья (подпись) А.А. Субботин
Кассационным определением Челябинского областного суда от Дата обезличена года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года в отношении Михайлова А.Б. оставлен без изменения, а кассационные представления и жалобы без удовлетворения.