Дело № 1-538/10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Коробовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Тепловой М.Н., подсудимого Дикова В.А., защитника адвоката Крыгина С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дикова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, данные о личности , ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ всего к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Диков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Магнитогорске, где проживает А., увидел в одной из комнат на серванте самовар, после чего, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что А. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно с серванта похитил самовар стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму.
Указанные действия Дикова квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Диков вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Диков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Диковым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дикова, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Дикова обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Дикова, страдающего заболеванием туберкулезом.
Несмотря на это, Диков ранее осуждался к лишению свободы за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести условно. В дальнейшем в связи с систематическим и злостным уклонением от возложенных на него обязанностей условное осуждение в отношении Дикова было отменено с направлением его для отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда. Освободившись из мест лишения свободы, Диков надлежащих выводов не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней. Находясь под подпиской о невыезде, Диков скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. По месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Дикова обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Дикова без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Дикову на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Поскольку Диков совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее также отбывал лишение свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, суд с учетом обстоятельств совершенного Диковым преступления и его личности считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы Дикову в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшим А. гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дикова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Дикову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленный потерпевшим А. гражданский иск к Дикову В.А. о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Дикова В.А. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Диковым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Ж.А. Толмачев
Приговор обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.