1-650/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск дата обезличена.
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
подсудимой Архипову Е.Б.,
потерпевшего К.А.С.
защитника–адвоката Жернаковой Л.П., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Архиповой Е.Б., родившейся дата обезличена в адрес обезличен, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей у индивидуального предпринимателя С.А.А. продавцом, незамужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в адрес обезличен, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена в вечернее время Архипова Е.Б., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес обезличен в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым К.А.С. имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла К.А.С. не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки. Согласно заключению эксперта номер обезличен «Д» от дата обезличена потерпевшему было причинено слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Указанные действия Архиповой Е.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Архипова Е.Б. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Архипова Е.Б. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Архиповой Е.Б. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Архиповой Е.Б. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архиповой Е.Б., суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие постоянных места жительства и работы, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка и страдающей онкологическим заболеванием матери, характер поведения потерпевшего.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Решая вопрос о назначении Архиповой Е.Б. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать и не лишать ее свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимой и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Архиповой Е.Б. без реального отбывания ею наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой Архиповой Е.Б. в пользу <данные изъяты>, израсходованных на лечение потерпевшего является законным и обоснованным.
Подсудимая пояснила, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось.
Суд считает правильным принять признание иска подсудимой Архиповой Е.Б., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимой принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Архипову Е.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.
Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденную Архипову Е.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Взыскать с Архиповой Е.Б. 39255 рублей 60 копеек (тридцать девять тысяч двести пятьдесят пять рублей шестьдесят копеек) в пользу <данные изъяты> израсходованные на лечение потерпевшего К.А.С.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: (подпись)
Приговор вступил в законную силу дата обезличена.