Дело № 1- 674/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Магнитогорск дата обезличена.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
потерпевшего Б.Е.А.,
подсудимой Каленову Ю.Ю.,
защитника – адвоката Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛЕНОВОЙ Ю.Ю., родившейся дата обезличена в адрес обезличен, русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной в адрес обезличен, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каленова Ю.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении дата обезличена грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денег, принадлежащих потерпевшему Б.Е.А., в сумме 800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
От потерпевшего Б.Е.А. поступило заявление, из которого следует, что он примирился с подсудимой, ему переданы деньги в сумме 800 рублей, причиненный подсудимой вред полностью заглажен, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Каленовой Ю.Ю. в связи с примирением. Переданная ему подсудимой сумма – 800 рублей полностью компенсировала причиненный действиями Каленовой Ю.Ю вред.
Подсудимая заявила, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснила, что примирилась с потерпевшим и причиненный ею вред заглажен, ей понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержал подсудимую.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что Каленова Ю.Ю. не впервые совершила преступление, привлекалась ранее к уголовной ответственности, уголовное дело в ее отношении было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, следовательно нарушены требования ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В отношении Каленовой Ю.Ю. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, Каленова Ю.Ю. не является лицом, совершившим преступление, так как обвинительный приговор в отношении нее не постановлен.
Суд приходит к выводу, что, подсудимая совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный ею вред заглажен, в соответствие с положениями ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Каленовой Ю.Ю. и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении обвиняемой Каленовой Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Каленову Ю.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Каленовой Ю.Ю. по вступлении постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись)