Уголовное дело № 1-534/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
дата обезличена год г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,
защитника адвоката Крыгина С.Н.,
подсудимого Запевалова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Запевалова А.Н., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: адрес обезличен, ранее судимого:
1) дата обезличена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден дата обезличена по отбытии срока наказания),
2) дата обезличена мировым судьей судебного участка № номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев (наказание не отбыто),
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Запевалов совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Запевалов А.Н. дата обезличена в утреннее время, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовив мешок для погрузки в него похищенного имущества, пришли к забору, ограждающему территорию <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Запевалов А.Н. через забор проник на территорию <данные изъяты> и прошёл к открытому кабельному складу, являющемуся иным хранилищем, в то время как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось возле забора за территорией <данные изъяты> для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, принимать у Запевалова А.Н. похищенное имущество и складывать его в заранее приготовленный мешок. Запевалов А.Н. через зазор, расположенный между забором, ограждающим территорию открытого кабельного склада, и землёй, и, просунув обе руки в склад, то есть незаконно проникнув в иное хранилище, двумя руками достал оттуда моток кабеля марки <данные изъяты> длиной 63 метра стоимостью 34 рубля 91 копейки за один метр на общую сумму 2199 рублей 33 копейки, принадлежащий <данные изъяты>». Указанный моток кабеля Запевалов А.Н. перенёс к забору и через забор передал похищенный моток кабеля ожидавшему там лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Взяв у Запевалова А.Н. похищенный моток кабеля лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положило его в мешок. Продолжая реализацию преступного умысла, Запевалов А.Н. подошёл к открытому кабельному складу, тем временем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось за территорией <данные изъяты> для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Запевалов А.Н. через забор, ограждающий территорию открытого кабельного склада, перелез на территорию открытого кабельного склада, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Запевалов А.Н. взял принадлежащий <данные изъяты> моток кабеля марки <данные изъяты> длиной 47 метров стоимостью 117 рублей 24 копейки за 1 метр, на общую сумму 5510 рублей 28 копеек, и сложил его возле забора. Затем через забор Запевалов А.Н. выбрался из открытого кабельного склада, и через зазор, расположенный между забором и землёй, вытащил похищенный кабель за территорию открытого кабельного склада и попытался перекинуть его через забор, ограждающий территорию <данные изъяты> с южной стороны, но не смог, поскольку вес кабеля оказался слишком большим. В этот момент Запевалов А.Н. был задержан сотрудником охраны. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попыталось скрыться, однако также было задержано сотрудниками охраны. Таким образом, довести до донца преступный умысел, Запевалов А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Своими преступными действиями Запевалов А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7709 рублей 61 копейку.
Подсудимый Запевалов А.Н. вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным им обвинением.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами уголовного дела.
Действия Запевалова А.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Дело, по ходатайству подсудимого Запевалова А.Н., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что Запевалов А.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Запевалова А.Н. являются способствование расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, наличие тяжких заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Запевалову А.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого (характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений), отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Запевалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № номер обезличен Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена, окончательно Запевалову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Запевалову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с дата обезличена.
DVD-диск, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранить при уголовном деле, мешок – уничтожить.
Моток кабеля <данные изъяты> длиной 63 метра и моток кабеля марки <данные изъяты> длиной 47 метров, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвратить ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Запеваловым А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена