1-551/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск дата обезличена.
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
потерпевшей Б.Е.Н.,
подсудимой Мухиной Л.Н.,
защитника – адвоката Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухиной Л.Н., родившейся дата обезличена в адрес обезличен, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведеной, детей и иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес обезличен, судимой дата обезличена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от дата обезличена Сарапульского городского суда Республики Удмуртия освобождена дата обезличена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена около 15.00 часов Мухина Л.Н., находясь в помещении магазина «адрес обезличен, увидела на прилавке штучного отдела сотовый телефон марки «Самсунг S5230W», принадлежащий Б.Е.Н. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина Б.Е.Н. отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Мухиной Л.Н. тайно похитила с прилавка штучного отдела указанный сотовый телефон, стоимостью 6990 рублей, в котором находилась сим-карта без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 110 рублей, флэш-карта стоимостью 1000 рублей, подвеска в виде бабочки, стоимостью 500 рублей принадлежащие Б.Е.Н. После этого Мухина Л.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 8600 рублей.
Указанные действия Мухиной Л.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Мухина Л.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой Мухиной Л.Н., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Мухина Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Мухиной Л.Н. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Мухиной Л.Н. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику по прежнему месту работы, молодой возраст, состояние здоровья. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Мухиной Л.Н. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о назначении Мухиной Л.Н. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая согласилась с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимой суд определяет в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Подсудимая Мухина Л.Н. пояснила, что исковые требования потерпевшей признает добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось.
Суд считает правильным принять признания иска подсудимой Мухиной Л.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимой принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мухиной Л.Н. по предыдущему приговору от дата обезличена отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мухиной Л.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Мухину Л.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мухиной Л.Н. исчислять с дата обезличена.
Гражданский иск Б.Е.Н. о взыскании с Мухиной Л.Н. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить полностью.
Взыскать в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда с Мухиной Л.Н. в пользу Б.Е.Н. 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья (подпись) А.А. Субботин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата обезличена приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Мухиной Л.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной – без удовлетворения.