Дело номер обезличен – 593/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С. А.,
защитника – адвоката Тазеева Р. К.,
подсудимого Назари Х.,
переводчика С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Назари Х., родившегося дата обезличена в поселке адрес обезличен Таджикской ССР, гражданина адрес обезличен, проживающего в поселке адрес обезличен, временно зарегистрированного в поселке адрес обезличен, неофициально работающего в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не судимого, содержащегося под стражей с дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назари Х. незаконно без цели сбыта приобрел, хранил наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
дата обезличена около 14 часов Назари Х., находясь во дворе адрес обезличен, расположенного по адрес обезличен, незаконно без цели сбыта приобрел у иного лица наркотическое средство – героин массой 5,338 грамма, что является особо крупным размером и незаконно без цели сбыта, храня при себе, перенес его до автомашины ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер обезличен, находящейся под его управлением, и стоящей около адрес обезличен, где разместил вышеуказанное наркотическое средство в салоне автомобиля, перевез его до пересечения улиц Шоссейной и Красноармейской, где был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области и в этот же день в 14 часов 30 минут в ходе досмотра его автомашины у него был изъят этот героин.
Подсудимый Назари Х. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, он указал на то, что признает вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, так как является наркозависимым лицом, приобрел изъятый у него героин для личного употребления.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого и свидетелей, данные ими во время предварительного следствия, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Назари Х. в незаконном обороте наркотических средств.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Назари Х. указывал на то, что героин стал ежедневно употреблять по 0,5 грамма с конца июня 2010 года. До этого он употреблял наркотик, вываренный из семян мака. С указанного времени он приобрел героин шесть раз у цыганки по имени Марина. Каждый раз он приобретал у нее для собственного потребления героин по 5 грамм на 2 000 рублей. дата обезличена около 12 часов, он договорился по телефону с Мариной о встрече во дворе ее дома с тем, чтобы приобрести героин. Он проехал на рабочей автомашине "Газель" до места встречи. Во дворе ее дома передал той 2 000 рублей, а она ему сверток с героином, который он положил в свою автомашину. Проехав на автомашине до пересечения улиц Шоссейной и Красноармейской, он был задержан сотрудниками наркополиции. Во время досмотра его автомобиля был обнаружен приобретенный им героин. В ходе предварительного следствия он сотрудничал со следственным органом, оказал содействие в изобличении Марины в сбыте ею наркотических средств.
(л. д. 103 – 105, 110 –112, 125 – 127)
дата обезличена в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут был проведен досмотр транспортного средства автомашины ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер обезличен, находившейся в пользовании Назари Х.. Под обшивкой пола между водительским и передним пассажирским сиденьем этого автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который в дальнейшем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л. д. 13 – 16, 77 – 78)
Из оглашенных показаний свидетеля З., понятого, принимавшего участие в вышеуказанном следственном действии, видно, что во время досмотра автомобиля подсудимого был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, со слов последнего, является героином.
(л. д. 84 – 86)
Из оглашенных показаний свидетеля Б., понятого, принимавшего участие в досмотре автомашины подсудимого, видно, что он также подтвердил факт изъятия из транспортного средства наркотического средства. (л. д. 88 – 90)
По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое у Назари Х. во время досмотра его автомобиля, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит ацетилкодеин, моноацетилморфин и героин. Суммарная масса наркотического средства составляет 5,338 грамма. ( л. д. 63 – 65)
Из протокола медицинского освидетельствования Назари Х., проведенного дата обезличена в 15 часов, видно, что он находился в состоянии одурманивания, вызванное наркотическими веществами в связи с чем был привлечен к административной ответственности. (л. д.20 – 22)
Из оглашенных показаний свидетеля К., сотрудника Госнаркоконтроля, видно, что дата обезличена к нему поступила оперативная информация о том, что подсудимый намерен приобрести партию героина для последующего сбыта лицам из круга своих знакомых в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В этот день около 13 часов 30 минут при наблюдении было установлено, что автомашина под управлением подсудимого подъехала к дому номер обезличен по адрес обезличен, последний зашел во двор адрес обезличен, расположенного по адрес обезличен, где находился около двадцати минут, после чего вернулся к своему автомобилю, на котором доехал до пересечения улиц Шоссейной и Красноармейской, где был задержан, доставлен в Магнитогорский МРО. Во время досмотра автомашины подсудимого был обнаружен сверток с героином. В дальнейшем подсудимый изъявил желание оказать содействие в изобличении наркосбытчика по имени Марина. На следующий день подсудимый добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в ходе, которого Марина была задержана, у нее изъято более сорока грамм героина. Последняя привлечена к уголовной ответственности, заключена под стражу. (л. д.80 – 82)
Факт добровольного сотрудничества подсудимого с правоохранительным органом подтверждается имеющимися в уголовном деле копиями процессуальных документов из другого уголовного дела: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заявлением о его сотрудничестве, его распиской в получении денег и протоколом осмотра денежных купюр, которые были использованы подсудимым во время указанного мероприятия, а затем выданы им во время его личного досмотра после проведенного мероприятия, а также протоколом обыска в жилище В., в ходе которого был обнаружен и изъят героин. (л. д. 25, 26, 30, 31, 35, 40 – 45)
Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в незаконном обороте наркотических средств доказана, признана им.
Все изложенные в приговоре доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, то есть являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, дополняют друг друга.
Органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд считает, что действия подсудимого следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что стороной обвинения не было представлено в судебном заседании доказательств, указывающих на цель сбыта подсудимым наркотических средств, на его принадлежность к сбыту героина.
Ссылка стороны обвинения на показания свидетеля К., указывающего на то, что по оперативной информации подсудимый занимался сбытом наркотических средств, и это свидетельствует о цели сбыта, о чем говорит также изъятое у подсудимого количество наркотического средства, судом не может быть принята во внимание и вывод суда основываются на следующем.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Из показаний указанного свидетеля не ясно, откуда им получены сведения о сбыте наркотического средства подсудимым, им не было указано лицо, от которого была получена информация, которое должно быть допрошено в рамках УПК РФ. Сторона обвинения в судебном заседании также не представила суду свидетелей, указывающих на сбыт героина подсудимым.
Нельзя согласиться и с заявлением стороны обвинения о том, что количество изъятого героина у подсудимого свидетельствует о намерении его сбыть, так как это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об этом.
Об умысле на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, мерные ложки, стаканчики, гири и так далее), наркотического средства, приготовленная упаковка для фасовки героина для продажи. Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимого обнаружено не было.
Напротив органом предварительного следствия было установлено, что подсудимый во время досмотра его автомобиля находился в состоянии наркотического опьянения, что свидетельствует, по мнению суда о том, что последний приобрел героин для собственного потребления. Показания подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство для себя стороной обвинения, представленными доказательствами в судебном заседании опровергнуты не были, а показания подсудимого о количестве изъятого у него героина, суд находит убедительными.
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам.
Суд находит незаконными действия подсудимого по хранению наркотического средства без сбыта, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08 августа 2001 года с внесенными изменениями, является лицензированной.
Квалифицирующий признак наркотического средства в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ ", особо крупным размером является масса героина, превышающая 2,5 грамма.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его зрелый возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, нахождение на его иждивении четверых несовершеннолетних детей. (л. д. 25 – 45, 128 – 134)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 133 – 134)
К данным о личности подсудимого суд относит наличие регистрации, жительства и работы, его положительные характеристики по месту работы и проживания, по которым он характеризуется как исполнительный, отзывчивый, спокойный, уравновешенный, добрый, порядочный, справедливый человек и работник, уважителен к старшим.
(л. д. 128 – 131, 139 – 141)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поэтому нуждается в изоляции от общества.
С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Исходя из тяжести содеянного, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе наличие четверых несовершеннолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Наличие этих оснований позволяют суду признать их исключительными, что позволяет назначить подсудимому наказание в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление.
Вещественные доказательства, героин массой 5,338 грамма, как запрещенный в гражданском обороте и как предмет преступления, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Сотовый телефон "Нокиа", как представляющий материальную ценность следует вернуть собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Назари Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Назари Х. исчислять с дата обезличена.
Меру пресечения заключение под стражу Назари Х. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в помещении Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, героин массой 5,338 грамма, уничтожить, сотовый телефон "Нокиа" передать Назари Х..
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена.