приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



1-661/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск дата обезличена.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого Арефьева М.В.,

потерпевшей Б.М.Ф.,

защитника–адвоката Крыгина С.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арефьева М.В., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с Б.М.Ф., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в адрес обезличен, зарегистрированного в адрес обезличен, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь дата обезличена Арефьев М.В., в состоянии алкогольного опьянения, в комнате адрес обезличен, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б.М.Ф., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.Ф., умышленно нанес ей один удар клинком ножа в область грудной клетки справа, причинив Б.М.Ф. согласно заключению эксперта номер обезличен «Д» от дата обезличена одну рану задне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Указанные действия Арефьева М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Арефьев М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Арефьев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания Арефьеву М.В. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Арефьевым М.В. деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арефьева М.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие постоянных места жительства и работы, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о назначении Арефьеву М.В. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Арефьева М.В. без реального отбывания им наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого Арефьева М.В. в пользу <данные изъяты>, израсходованных на лечение потерпевшей является законным и обоснованным.

Подсудимый пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым Арефьевым М.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов. Поскольку признание иска подсудимым принято судом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арефьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Арефьева М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с Арефьева М.В. 21255 рублей 60 копеек (двадцать одну тысячу двести пятьдесят пять рублей 60 копеек) в пользу <данные изъяты> израсходованные на лечение потерпевшей Б.М.Ф..

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу дата обезличена.