Уголовное дело № 1-660/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Беляевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Морозовой Е.В.,
защитника, адвоката Крыгина С.Н.,
подсудимого Гурина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Гурина В.В., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в адрес обезличен по адресу: адрес обезличен, ранее судимого:
дата обезличена мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурин В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут дата обезличена, Гурин В.В. совместно с Г. С.Н. и Б. С.А. находился в гостях у Т. А.Д. в квартире по адресу: адрес обезличен адрес обезличен, где они распивали спиртные напитки. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гурин В.В. прошел в комнату и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с находящегося там дивана тайно похитил принадлежащий Т. А.В. ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством и компьютерной мышью <данные изъяты> общей стоимостью 25697 рублей и стереонаушниками <данные изъяты> без оценочной стоимости. С похищенным имуществом Гурин В.В. с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий Гурина В.В. потерпевшему Т. А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 25697 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Гурин В.В. в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив при этом данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания.
Так, на предварительном следствии Гурин В.В. указывал, что дата обезличена днем, по дороге домой, он проходил мимо адрес обезличен в адрес обезличен, в котором ранее снимал комнату в квартире номер обезличен. Из окна кухни его окликнула хозяйка указанной квартиры – Т. А.Д. Т. А.Д. – и пригласила его в гости. Купив в магазине спиртное, он зашел в квартиру к Т. А.Д., где хозяйка квартиры, ее подруга и новый квартирант, имена которых он не помнит, распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного по просьбе Т. А.Д. он вошел в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, чтобы включить музыкальный центр и заметил на диване, стоящем вдоль правой стены комнаты, ноутбук в корпусе черного цвета, марку и модель которого не знает. Данный ноутбук принадлежит сыну Т. А.Д. – А., последний купил его, когда он (Гурин В.В.) снимал у них комнату. Решив похитить ноутбук, он зашел на кухню, сказал всем, что идет в магазин за спиртным, после чего зашел в комнату, зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук с зарядным устройством, компьютерной мышью и стереонаушниками, спрятал под куртку, которая была на нем одета и вышел из квартиры. После этого он отнес ноутбук к себе домой и спрятал его в своей комнате за диваном. Через день к нему пришли сотрудники милиции, с которыми он прошел в отдел милиции, где добровольно сообщил о краже ноутбука и которым впоследствии выдал похищенное добровольно. Ни Т. А.Д., ни ее сын А. ему ничего не должны, ноутбук брать не разрешали. Похищенное он намеревался оставить себе для личного пользования.
Кроме признания вины подсудимым Гуриным В.В., его виновность в совершении кражи подтверждается следующими исследованными по уголовному делу доказательствами.
Из показаний потерпевшего Т. А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что в адрес обезличен в адрес обезличен он проживает со своей матерью Т. А.Д. и Сергеем, который снимает у них комнату с января 2010 года. дата обезличена около 14 часов 30 минут он ушел из дома. Ноутбук со стереонаушниками оставались на кухне. Когда он вернулся домой около 20 часов 30 минут дома находилась мама, ее подруга Светлана и Сергей, которые распивали спиртные напитки на кухне. Он хотел взять свой ноутбук, но его на кухне не было, при этом мама сказала, что убрала ноутбук к нему в комнату. Комната расположена слева от входа в трехкомнатную квартиру. Ноутбук ни в своей, ни в других комнатах он не нашел, о чем сообщил матери. При разговоре с ней выяснил, что во время его отсутствия в гости заходил Гурин В., который ранее снимал у них комнату. Подруга матери Светлана и квартирант Сергей из квартиры никуда не отлучались. Ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимость 21999 рублей и компьютерной мышью <данные изъяты> стоимостью 1299 рублей он приобретал дата обезличена в магазине "Эльдорадо" в кредит. Первоначальный взнос по кредиту составил 4500 рублей, с учетом стоимости гарантийного сертификата 2399 рублей, кредит банка составил 21197 рублей. Кредит оформлен на мать, но первоначальный взнос и платежи по кредиту выплачиваются им исправно. Вместе с ноутбуком пропали стереонаушники, без оценочной стоимости. Гурину В.В. он ничего не должен, свое имущество ему не передавал, брать его и распоряжаться им не разрешал. Ущерб от похищенного составил 25697 рублей, для него является значительным, поскольку он учится, имеет временные заработки ежемесячно не более 5000 рублей. Похищенное возвращено, гражданский иск не заявлен.
Из показаний свидетеля Т. А.Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что она проживает с сыном Т. А.В. в адрес обезличен в адрес обезличен. С ними проживает Сергей, который с января 2010 года снимает комнату. дата обезличена она весь день находилась дома, в квартире также находились ее подруга Г. С.Н. и квартирант Сергей. Сын А. ушел из дома в 14 часов 30 минут, в кухне на обеденном столе оставил ноутбук. После его ухода в гости приходил Гурин В.В., который ранее снимал у них комнату. Когда пришел Гурин В., она убрала ноутбук сына из кухни к нему в комнату, положила на диван. Она, Светлана, Сергей и Гурин В.В. на кухне стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного по ее просьбе Гурин В.В. заходил в комнату сына, чтобы включить музыкальный центр. Когда спиртное закончилось, Гурин В.В. сказал, что купит водку и вернется, после чего ушел. Как он вышел из квартиры никто из присутствующих не видел, никто его не провожал. В 20 часов 30 минут домой вернулся сын и обнаружил пропажу ноутбука. Светлана и Сергей никуда не отлучались из квартиры, она поняла, что Гурин В.В. не вернется, так как он видел, когда она убирала ноутбук, и похитил его. Ноутбук сын приобрел дата обезличена в кредит на ее имя, но и первоначальный взнос и платежи по кредиту вносил сам. Вместе с ноутбуком были похищены стереонаушники и компьютерная мышка. Гурину В.В. она доверяла, ему ничего не должна и распоряжаться вещами сына ему не разрешала. Где проживает Гурин В.В. ей не известно, поэтому на следующий день она обратилась в милицию.
Из показаний свидетеля Г. С.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата обезличена она находилась у подруги Т. А.Д.., которая проживает с сыном Александром и квартирантом Сергеем по адресу: адрес обезличен. Сына дома не было. Она, Алла, Сергей и бывший квартирант В., его фамилию она не знает, распивали на кухне спиртное, перед этим Алла убрала из кухни в комнату ноутбук сына, положила на диван. В ходе застолья Валерий по просьбе Аллы ходил включать музыкальный центр, который находился в комнате ее сына. Когда спиртное закончилось, Валерий сказал, что пойдет, купит еще и вернется. Никто его не провожал, как Валерий вышел из квартиры, она не видела. В 20 часов 30 минут вернулся Александр, стал искать свой ноутбук. В комнате, на диване, куда его положила Алла, ноутбука не было. Она поняла, что Валерий не вернется, так как он украл ноутбук. Она с Сергеем из квартиры не выходили.
Из показаний свидетеля П. И.Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата обезличена в дежурную часть УВД по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска обратился Т. А.В., который сообщил, что дата обезличена в период с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, неизвестный, находясь в адрес обезличен в адрес обезличен, тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий Т. А.В., причинив последнему значительный ущерб на сумму 25697 рублей. При проверке сообщения о преступлении было установлено, что данное преступление совершил Гурин В.В., 1974 года рождения, проживающий по адресу: адрес обезличен в г. Магнитогорске, который добровольно сообщил о совершенном преступлении и выдал похищенный ноутбук с компьютерной мышью и стереонаушниками.
Показаниями свидетеля Б. Д.Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля П. И.Ф.
Виновность Гурина В.В. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому по факту хищения имущества Т. А.В. дата обезличена было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1),
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, в котором Т. А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата обезличена в период с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут похитил его имущество (л.д. 3),
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, из которого видно, что в присутствии понятых была осмотрена адрес обезличен в г. Магнитогорске. (л.д. 10-12),
- протоколом явки Гурина В.В. с повинной дата обезличена о том, что он у своей знакомой Аллы похитил ноутбук, который находится в адрес обезличен за диваном (л.д. 15),
- протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР Б. Д.Д. в присутствии понятых у Гурина В.В. ноутбука <данные изъяты> зарядного устройства HIPRO, компьютерной мыши <данные изъяты>", стереонаушников <данные изъяты>", похищенных им в адрес обезличен в г. Магнитогорске (л.д.17),
- протоколом выемки от дата обезличена у Б. Д.Д. изъятого у Гурина В.В. имущества (л.д. 22-23),
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому осмотренные ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь и стереонаушники, находятся в исправном состоянии (л.д. 24-25),
- кассовым чеком магазина "Эльдорадо", согласно которому дата обезличена оформлена покупка ноутбука "<данные изъяты> и компьютерной мыши <данные изъяты>", общей стоимостью 25697 рублей (л.д. 31),
- товарной накладной от дата обезличена, которая подтверждает выдачу ноутбука <данные изъяты> и компьютерной мыши <данные изъяты> со склада магазина,
- кредитным договором от дата обезличена о приобретении ноутбука <данные изъяты> и компьютерной мыши <данные изъяты> в кредит (л.д. 33-34),
- распиской Т. А.В. о получении ноутбука <данные изъяты> с зарядным устройством и компьютерной мыши <данные изъяты> (л.д. 37).
Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гурина В.В. в совершении преступления полностью доказана. Действия подсудимого следует квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в том, что размер похищенного значительно превышает среднемесячный доход потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Гурина В.В. и условия его жизни.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Гурина В.В. являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Гурина В.В. (меру пресечения в виде подписки о невыезде нарушил, был задержан в ходе проведения розыскных мероприятий сотрудниками милиции), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Поскольку до осуждения Гурин В.В. скрывался, нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ему в период предварительного расследования, суд полагает, что в колонию поселения Гурину В.В. надлежит следовать под конвоем.
Оснований для применения при назначении Гурину В.В. наказания положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку в непродолжительный промежуток времени, после совершения инкриминируемого преступления, Гурин В.В. вновь совершил преступление (за которое был осужден и приговор вступил в законную силу) и суд полагает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гурина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, куда Гурину В.В. надлежит следовать под конвоем.
Меру пресечения Гурину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с дата обезличена.
Зачесть в срок наказания время содержания Гурина В.В. под стражей в порядке применения меры пресечения с дата обезличена по дата обезличена.
Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от дата обезличена исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гуриным В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена