дело № 1 – 721/2010
Постановление
г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Уличева Д. В.,
адвоката Мостовова А. К., защитника Г.,
подсудимого Литвинова В. А.,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Литвинова В. А., родившегося дата обезличена в поселке адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, проживающего в адрес обезличен зарегистрированного в поселке адрес обезличен, работающего в обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Долг" разнорабочим, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Литвинов В. А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что дата обезличена около 12 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем "Мицубиси Кантер", государственный регистрационный номер обезличен, имеющем правостороннее расположение органов управления, следовал по проезжей части автодороги г. Магнитогорск –поселок Агаповка, к поселку Агаповка со скоростью около 90 километров в час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требование Правил дорожного движения. Проезжая в 176 метрах от ООТ "ДОЗ" отвлекся от управления автомобилем – посмотрел в левое наружное зеркало заднего вида, по причине чего сократил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Тойота", государственный регистрационный номер обезличен и, желая предотвратить столкновение автомобилей, не предпринял возможных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения автомобилю ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер обезличен под управлением ДаниловаС. В, движущемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: ушибы головы, туловища, проявившиеся гематомой, раной мягких тканей лица, переломом стенок левой орбиты, чешуи лобной кости, лобной пазухи с переходом на кости основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, закрытой травмой грудной клетки и живота в виде ребер в виде перелома двух ребер справа с повреждением ткани легкого и разрывы диафрагмы, печени, селезенки, забрюшинной гематомы, ушиба поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением, то есть тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного следствия в стадии дополнений представитель потерпевшего К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указав, что ООО "Долг" загладила перед потерпевшим причиненный ее работником Литвиновым В. А вред, передав тому денежные средства в сумме 650 000 рублей.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его адвокатом, защитником и государственным обвинителем.
Суд, выслушав мнения сторон, находит, что вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворению и при этом выводы суда основываются на следующем.
По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Исходя из изложенного, суд считает, что все требования закона, по прекращению уголовного дела, выполнены. Подсудимый совершил впервые преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, выплатив ему компенсацию морального вреда в сумме 225 000 рублей, затраты на услуги адвоката в размере 25 000 рублей и утраченный заработок Д. за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 400 000 рублей, попросил прощение.
При вышеуказанных обстоятельствах, как считает суд, выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 256 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении Литвинова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Литвинову В. А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: