дело № 1 – 741/10
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Шестаковой Н. А.,
защитников – адвокатов Крыгина С. Н., Вощилова Н. А.,
подсудимых Исенова Л. А., Исенова Ж. А.,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Исенова Л. А., родившегося дата обезличена в поселке адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в поселке адрес обезличен, проживающего в адрес обезличен, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,
Исенова Ж. А., родившегося дата обезличена в поселке адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в поселке адрес обезличен, проживающегоадрес обезличен, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,
установил:
Братья Исенов Л. А. и Исенов Ж. А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в вечернее время Исенов Л. А. по предварительному сговору и совместно со своим братом Исеновым Ж. А., имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через ограждение в районе проходной № 2 Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее по тексту ОАО "ММК") проникли на территорию вышеуказанного предприятия, пришли на территорию недействующего Фасонолитейного цеха закрытого акционерного общества "Механоремонтный комплекс" (далее по тексту ЗАО "МРК"), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Исенов Л. А. совместно с Исеновым Ж.А. сложили в заранее приготовленные пакеты обрезки проволоки, представляющие из себя лом меди и, взяв каждый из них в руки по пакету с ломом меди с целью дальнейшего выноса с территории ОАО "ММК" понесли их к ограждению в район проходной № 2 ОАО "ММК", намереваясь вынести 23 килограмма обрезков проволоки в виде лома меди общей стоимостью 967 рублей 29 копеек за территорию ОАО "ММК", тем самым тайно похитить его с целью последующей сдачи на частный приемный пункт приема металла за деньги, но довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своих адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимым является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем их действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ИсеновуЛ.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
(л. д. 6 – 7, 40 – 41, 56 – 57, 87 – 88, 93)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исенову Л. А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 87 – 88)
К данным о личности подсудимому Исенову Л. А. суд относит наличие места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику по прежнему месту проживания, по которой на него жалоб от жильцов за время проживания не поступало. (л. д. 95)
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ИсеновуЖ.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
(л. д. 6 – 7, 40 – 41, 101 – 102, 107)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исенову Ж. А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 101 – 102)
К данным о личности подсудимому Исенову Ж. А. суд относит наличие места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику по прежнему месту проживания, по которой на него жалоб от жильцов за время проживания не поступало. (л. д. 107, 110)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, но без применения к ним дополнительного наказания ограничение свободы, принимая во внимание при этом их личности и характер совершенного преступления.
Исходя из обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, у суда нет оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ.
Вещественное доказательство 23 килограмма лома меди, имеющие материальную ценность, находящиеся на хранении на складе ООО ОО "Спрос4", передать по вступлению приговора в законную силу собственнику ЗАО "МРК".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Исенова Л. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Исенову Л. А. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Исенову Л. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исенова Ж. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Исенову Ж. А. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Исенову Ж. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, 23 килограмма лома меди, находящиеся на хранении на складе ООО ОО "Спрос 4", передать по вступлению приговора в законную силу ОАО "МРК".
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена