Дело № 1- 653/ 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Ишимовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимого Лузина С.А., его защитника адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Лузина С.А., родившегося дата обезличена в городе адрес обезличен, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 2 группы, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного в адрес обезличен, фактически проживающего по адрес обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Лузиным С.А. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: дата обезличена около 20 часов, находясь в квартире адрес обезличен, Лузин С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями не наблюдают находившиеся в квартире Х.Л.Г., И.А.Н., З.Л.Х., тайно похитил принадлежащий Х.Л.Г. сотовый телефон "Самсунг 5233" стоимостью 7420 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и денежными средствами на балансе лицевого счета в сумме 70 рублей, а затем с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 7490 рублей.
Подсудимый Лузин С.А. виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался. В период предварительного следствия он давал пояснения о том, что дата обезличена вечером пришел в квартиру адрес обезличен к знакомым своей приятельницы З.Л.Х.. Находясь в указанной квартире в коридоре, он наблюдал, как незнакомый ему парень, умываясь в ванной комнате, оставил в ней сотовый телефон. Когда парень вышел из ванной, он решил похитить указанный телефон, продать его и потратить деньги на услуги зала игровых автоматов. З.Л.Х., парень и женщина распивали спиртное на кухне квартиры и за его действиями не наблюдали, не заметили, как он прошел в ванную, а затем вышел из нее. Он ушел из квартиры с похищенным телефоном, который продал в тот же вечер. Деньги проиграл. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний Лузина, его виновность подтверждается представленными суду доказательствами.
Из показаний потерпевшей Х.Л.Г. видно, что дата обезличена вечером в квартире адрес обезличен она, И.А.Н., З.Л.Х. распивали спиртное. У Искунжина при себе находился принадлежащий ей (Х.Л.Г.) сотовый телефон, который она приобрела дата обезличена для совместного с И.А.Н. пользования. Они сожительствовали в тот период времени и приобрели телефон на совместные средства, но большую сумму за покупку внесла она. Этот телефон И.А.Н. демонстрировал З.Л.Х.. Затем в квартиру пришел малознакомый ей Лузин, который находился в коридоре квартиры, на кухню проходить отказался, сказал, что пришел к З.Л.Х.. Из-за состояния опьянения она не помнит, выходила ли З.Л.Х. в коридор квартиры к Лузину. Она (Х.Л.Г.) не обращала внимания на действия Лузина. Помнит, что за время, пока Лузин находился в квартире, И.А.Н. выходил куда-то из кухни несколько раз. После того, как из квартиры ушли Лузин и З.Л.Х., И.А.Н. сообщил, что сотовый телефон он оставил в ванной комнате, и что после ухода З.Л.Х. и Лузина телефон пропал. При этом И.А.Н. пояснил, что не обращал внимания на то, наблюдал ли за его действиями в ванной Лузин, который находился все время в коридоре квартиры у входа. Ущерб хищением телефона ей был причинен значительный, так как она не имела постоянных доходов, приобрела телефон на свои средства, а также на средства И.А.Н., затратила на покупку значительную часть своего дохода.
Из пояснений свидетеля И.А.Н. видно, что вечером дата обезличена, находясь в квартире Х.Л.Г., употребляя спиртное, он несколько раз выходил в ванную комнату умываться. Выходил он туда и в период, когда в коридоре квартиры был пришедший к З.Л.Х. Лузин. Он спрятал телефон Х.Л.Г. в ванной комнате, так как боялся, что его могут похитить. Видел ли Лузин, как он прятал телефон, не знает. Когда З.Л.Х. и Лузин из квартиры ушли, он обнаружил пропажу телефона.
Из пояснений свидетеля З.Л.Х. также видно, что в квартиру, где проживала Х.Л.Г., она пришла для распития спиртного. Помнит, что в эту же квартиру спустя некоторое время пришел ее знакомый Лузин Сергей, который в комнату Х.Л.Г. или на кухню не проходил, а находился в коридоре квартиры. Она из-за состояния опьянения не помнит, ушла из квартиры одна или с Лузиным. Помнит, что в ходе распития спиртного И.А.Н. хвастался "крутым" сотовым телефоном, приобретенным Х.Л.Г. и им совместно. И.А.Н. несколько раз выходил из кухни в ванную комнату. Через некоторое время от И.А.Н. и Х.Л.Г. она узнала, что дата обезличена вечером у них был похищен телефон. Они подозревали Лузина, так как он не был им знаком. Спустя несколько дней от Лузина она узнала, что он действительно похитил телефон Х.Л.Г. дата обезличена.
Из показаний свидетеля Е.А.В. следует, что дата обезличена к нему поступил материал о краже сотового телефона Х.Л.Г. из квартиры адрес обезличен в Магнитогорске. дата обезличена к нему же обратился Лузин, сообщивший, что кражу этого телефона совершил он. Лузин пояснил также, что встретил знакомую З.Л.Х., с которой пошел в гости к ее приятелям в квартиру адрес обезличен. Находясь в квартире, видел, как мужчина оставил в ванной сотовый телефон. Тайно похитил его, ушел из квартиры, телефон продал. Эти пояснения Лузин оформил в качестве явки с повинной.
Из заявления И.А.Н. о краже от дата обезличена следует, что сотовый телефон был похищен около 20 часов дата обезличена из квартиры адрес обезличен ( л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения кражи является ванная комната указанной квартиры ( л.д. 5-6 )
Из протокола явки с повинной следует, что Лузин добровольно сообщил о своей причастности к хищению телефона Х.Л.Г., пояснил при каких обстоятельствах совершил это преступление ( л.д. 10)
То же следует и из протокола проверки показаний Лузина на месте совершения преступления ( л.д. 25-26)
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Лузина С.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена.
Доказательства, которые были представлены суду, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для признания виновности подсудимого в совершении кражи.
Из показаний Лузина, которые подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей И.А.Н., З.Л.Х., явствует, что его действия по завладению телефоном действительно были тайными, факт хищения был обнаружен владельцем имущества после того, как Лузин покинул квартиру и получил возможность распорядиться похищенным. Из показаний потерпевшей, подтвержденных свидетелем И.А.Н., также видно, что сумма ущерба составляет более 7000 рублей, что превышает сумму доходов Х.Л.Г. на момент хищения телефона, что потерпевшая не имела в собственности другого сотового телефона, не имела постоянного места работы и стабильного дохода. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение.
Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий Лузина п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд отнес явку с повинной и активное способствование Лузиным раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Лузина, который является инвалидом 2 группы, в настоящее время проходит лечение от тяжелого заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве характеризующих подсудимого сведений суд учел то, что он положительно характеризуется по месту проживания, не имеет судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что исправление Лузина возможно без изоляции от общества, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Лузина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Лузина обязанности периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.В. Паздникова
Приговор в кассационном порядке обжалован не был, вступил в законную силу дата обезличена