1- 573/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск дата обезличена.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Шестаковой Н.А.,
потерпевшего Х.Д.М.,
подсудимого Фаухутдинова Д.З.,
защитника – адвоката Крыгина С.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фаухутдинова Д.З., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, башкира, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не работающего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адрес обезличен, судимого дата обезличена по п. «а», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии наказания дата обезличена, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена в утреннее время Фаухутдинов Д.З. в состоянии алкогольного опьянения у адрес обезличен, увидел припаркованную у ворот указанного дома автомашину ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак номер обезличен принадлежащую Х.Д.М.. Имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), при помощи брелка сигнализации, находящегося на одной связке с ключами от замка зажигания вышеуказанной автомашины, которую он предварительно взял в вышеуказанном доме, отключил сигнализацию, открыв таким образом, центральный замок дверей, после чего открыл дверь со стороны водителя, сел в салон вышеуказанной автомашины на сиденье водителя. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) вставил в замок зажигания вышеуказанного автомобиля ключ, при помощи которого привел в действие двигатель данного автомобиля и умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак номер обезличен принадлежащим Х.Д.М. После чего ездил за управлением данной автомашины в течение продолжительного времени и был задержан на территории адрес обезличен.
Таким образом, Фаухутдинов Д.З. совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак номер обезличен принадлежащим Х.Д.М.
Указанные действия Фаухутдинова Д.З квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Фаухутдинов Д.З. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Фаухутдинова Д.З., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Фаухутдинову Д.З. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, cмягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Фаухутдиновым Д.З. деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Фаухутдиновым Д.З. деяния и оснований для применения ст. 64 УКРФ при назначении наказания не находит.
В судебном заседании потерпевший сообщил о том, что подсудимый частично добровольно возместил ему затраты на ремонт двигателя автомобиля. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение ущерба обстоятельством смягчающим наказание.
Решая вопрос о назначении Фаухутдинову Д.З. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Фаухутдинова Д.З. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Фаухутдинова Д.З. будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фаухутдинова Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фаухутдинову Д.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Фаухутдинова Д.З. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Фаухутдинову Д.З. исчислять с дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья (подпись) А.А. Субботин
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от дата обезличена приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата обезличена в отношении Фаухутдинова Д.З. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения.