дело № 1 – 765/10
ПриговорИменем Российской Федерацииг. Магнитогорск дата обезличена
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костявой Л. А.,
защитника – адвоката Крыгина С. Н.,
подсудимого Верланова А. Н.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Верланова А. Н., родившегося дата обезличена в адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в адрес обезличен, проживающего в адрес обезличен, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, судимого:
дата обезличена Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного дата обезличена по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ,
установил:
Верланов А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в вечернее время Верланов А. Н. по предварительному сговору и совместно с другим лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришли к дому номер обезличен, расположенному по адрес обезличен, где, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, через отверстие в заборе проникли во двор указанного дома, откуда тайно, совместно похитили металлические изделия: две трубы, уголок, швеллер общим весом 50 килограмм стоимостью 7 400 рублей за 1 тонну, принадлежавшие С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб на 370 рублей.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.67, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Верланову А. Н., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
(л. д. 21, 53 – 55, 70, 95, 107)
Согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 96 – 106)
К данным о личности подсудимому суд относит его положительную характеристику по месту работы, по которой он характеризуется как ответственный, без вредных привычек человек, пользующийся уважением и доверием у сотрудников, наличие постоянного места проживания и регистрации. (л.д.110 – 112)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы, принимая во внимание при этом его личность и характер совершенного преступления.
Исходя из обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, у суда нет оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Вещественное доказательство 50 килограмм металлических изделий, имеющие материальную ценность, находящиеся у С., оставить у нее, освободив ее от их ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Верланова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Верланову А. Н. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Верланову А. Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить С. по вступлению приговора в законную силу от ответственного хранения вещественного доказательства 50 килограмм металлических изделий, находящихся у нее на хранении.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу дата обезличена.